中國金融發展與文化產業內在聯系實證分析

楊曉輝 周玲

[提要] 本文運用Eviews8.0建立VAR向量自回歸模型，探究中國金融發展與文化產業的內在聯系。結果顯示：金融發展能夠激發資本運作活力，金融效率引導資本在產業間的高效流動，金融結構可以對資金進行合理配置，進而促進文化產業發展。同時，文化產業在發展過程中可以不斷調整、優化中國金融結構，有的放矢，使金融結構朝著有利于文化產業方向發展。二者互為條件互為因果，文化產業可以對金融發展體系形成有效刺激，金融發展體系可以為文化產業提供經濟支撐，二者深度融合才是當下最有效的發展方式。

關鍵詞：金融結構;金融發展;金融效率;文化產業;VAR模型

中圖分類號：F83 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年5月11日

金融市場的兩大基本功能為優化資源配置和實現資金融通，文化產業的發展需要資金投入，金融市場是文化產業發展最重要的一類資金來源，銀行等金融機構和證券市場為文化產業提供主要融資平臺。但當前中國文化產業金融發展體系不夠完善，嚴重阻礙了文化產業的發展。在經濟新常態下，探究中國金融與文化產業發展的內在聯系，研究其內在機理，能夠在制定相關政策時提供理論基礎，完善中國金融發展體系，建立全新的文化產業機制政策，使金融行業更好地支持文化產業發展。

一、模型設定與變量選擇

VAR向量自回歸模型用來分析時間序列數據，并預測多變量之間的動態聯系及擾動對系統的作用，其基本模型如下：其中Φ為系數矩陣，P是滯后階數，yt是內生變量，Ut是外生變量，t指代樣本個數，C表示為隨機擾動變量。

建立了基本VAR向量自回歸模型后，需要對變量進行指標設定，文化產業與金融指標設定如下（變量的詳細說明）：

（一）文化產業發展指標。衡量文化產業的發展規模應選用文化產業的產值，但目前國家統計局對其沒有給出具體的數額。因此，本文選用中國1996～2018年文化產業從業人員數量來衡量文化產業的規模，記為TNOP。

（二）金融結構指標。金融結構指標代表資金來源的組成部分，包含了直接融資與間接融資，用證券市場中股票市值來代表直接融資，通過銀行等金融機構貸款余額代表間接融資，金融結構為兩者之比，納入影響文化產業發展的因素之中，記為FSI。

（三）金融發展指標。金融發展指標是指當前中國的金融發展程度。本文選用1996～2018年銀行等金融機構的存貸款余額之和，選用國內生產總值反映中國的經濟實力和市場規模，兩者的比重就是金融發展指標，記為FDI。

（四）金融效率指標。金融效率意味著貨幣政策的效率。本文選擇1996～2018年銀行等金融機構的貸款余額代表投入，銀行等金融機構的存款余額代表產出，兩者之比為金融效率指標，記為FEI。

二、模型檢驗

（一）ADF單位根檢驗。ADF檢驗是為了檢驗時間序列是否平穩，即其是否存在單位根，一般來說若拒絕原假設則時間序列平穩，若接受原假設則時間序列不平穩。ADF檢驗公式為：

ADF檢驗過程如表1表示。（表1）

由ADF檢驗表可知，TNOP、△FSI、△FDI、ln△FEI在通過了顯著性水平和總體P值檢驗，即文化產業發展指標與三個金融指標之間存在長期穩定關系。

（二）滯后階數的確定。ADF單位根檢驗確定之后，需要確定VAR滯后階數。一般來說，VAR模型的滯后階數越大，自由度越小，一般根據AIC和SC取值最小準則來確定階數。由表可知，最優滯后階數為3，因此建立VAR（3）模型。（表2）

（三）Granger因果檢驗。通過對樣本序列中因變量與自變量樣本值進行格蘭特因果檢驗，結果如表3所示。（表3）

格蘭特因果檢驗解釋為：文化產業與三個金融指標之間存在著因果關系，因此模型的建立是有意義的，需要通過脈沖響應和方差分解進一步探究文化產業與金融指標之間的內在聯系。

（四）穩定性檢驗。VAR模型可以通過圖形法和數值法來檢驗，假設通過了外生性檢驗，那么 VAR模型是穩定性的。由圖1AR模型穩定圖可知，特征根全部都在單位圓內，說明所選數據較為穩定可以建立實證模型。（圖1）

三、金融發展與文化產業內在聯系分析

本文建立VAR模型探究中國金融與文化產業發展的內在聯系，由脈沖響應圖可以得出如下結論：

金融發展具有正效應，在第二期達到最高點，之后逐漸回落并趨于平緩，說明金融發展在文化產業初期，有較為明顯的支撐作用。在初期中國文化產業剛剛起步，金融發展狀況優于文化產業，資本供給充足，因此能夠較為明顯地促進文化產業的發展。金融效率從一開始極大的負面沖擊效應，到沖擊效應逐漸減小到最后逐漸保持平穩可知，高效率的金融模式，能夠用較少的資本投入獲得較大的產出，使更多的資金流入文化產業，極大提高了文化產業創新的能動性，實現良性循環，提高資源使用效率，促進資本形成比率。金融結構沖擊具有一定的負效應，這種影響是短暫的，之后的一年逐漸增大趨于橫軸并維持穩定，說明間接融資在文化產業產生初期有極大的促進作用，此時文化產業利潤不高，穩定性弱，當文化產業進入了成長期，投資風險相對較低。因此，不同文化產業發展時期需要對應不同的金融結構。（圖2）

由方差分解可知，金融效率對中國產業增加值的貢獻較多，最高達到 25%，同樣，金融發展對中國文化產業增加值的貢獻率在 20 期達到 8%，因此，金融效率對文化產業增加值的影響程度更大。金融結構對文化產業增加值的貢獻率較小，20期達到1.3%，其影響程度遠不及金融效率指標和金融發展指標。在方差分解圖中，三者對文化產業增加值的貢獻率可以得到更加直觀地反映。（圖3）

金融發展、金融效率、金融結構都對文化產業發展具有拉動作用，金融發展指標是文化產業得以運行的基礎，為文化產業發展提供了強大的動力支持，提供了充分的資金保障，能夠打通融資渠道并且激發資本運作活力，實現文化產業發展多元化。金融效率能夠加速社會資金周轉，提高社會的資金融通效率，引導資本的高效流動，使更多的資金流入文化產業并為其服務，激發文化產業創新的積極性。金融結構能夠對融資組成產生一定影響，能夠對資金進行充分引導，優化資金體系，充分保證金融資源符合不同時期文化產業發展的需要，使資金能夠進行合理配置，擴大文化產業部門的資本規模以及經營規模。文化產業發展在一定程度上也可以改善金融結構，使金融結構朝著有利于文化產業方向發展。

主要參考文獻：

[1]李研，李俊青.經濟治理與中國金融結構演化：產業創新的中介效應研究[J].現代財經（天津財經大學學報），2019.39（11）.

[2]劉孝斌.金融市場現代化背景下金融發展影響文化產業的實證分析[J].上海金融學院學報，2014（5）.

[3]蘭瓊.山西文化產業發展的金融支持研究[D].山西大學，2014.

[4]巴曙松.金融結構變遷中的風險結構及其監管[N].中國經濟時報，2012.9.27.