企業環境信用評價制度概念辨析

陳楚楚

[提要] 近年來，隨著環境風險對于企業影響力的增強以及現代社會的發展，企業對自然資源的使用、污染的排放明顯已經超出環境的承受能力，導致環境惡化加劇。為此，政府、公眾和非政府組織都對環境信用評價制度提出越來越嚴格的要求。本文通過對比分析國家企業環境信用評價制度定義，借鑒多國在相關領域的經驗，解決實踐過程中出現的各省市概念差異。

關鍵詞：環境信用;環境信用評價;三方參與;共同評級

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年5月19日

黨的十九大報告提出要健全我國環保信用評價制度，十八大提出“加強政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信建設。隨著經濟的發展，法律囊括管理的內容越發寬泛，傳統管理手段因程序、內容等受限重重，已無法滿足現代社會的全部需要，新型環境征信信用機制借勢而生。政府各部門，地方也在積極實踐，并擴大社會信用體系的范疇，以法律形式對社會信用體系提供支撐，以獎罰相結合，多部門聯合懲戒及企業負責人負責制聯動的社會信用體系建設，成為我國信用體系的一大組成部分。就實踐情況而言，各省市對環境信用獎罰的大部分僅停留在規范性文件上，且實踐形式因地制宜，各有不同，本文站在企業視角的環境信用評價體系這一個小的著眼點，提出自己的建議和看法，完善環境信用體系的大框架，對整體社會信用體系獻出綿薄之力。

一、企業環境信用評價制度概念辨析

企業環境信用評價制度是環境與資源保護法學和國家治理體系的重要組成部分，國際上沒有環境信用評價制度的統一概念，英美法系和大陸法系作為現代主要兩大法系，因歷史文化、人文背景、宗教信仰、社會背景等主要因素，在本質和理念上均產生了差異。分布于不同法系的國家，則由于法的淵源、法的分類、法典的編纂，訴訟程序和判決程序等多方面不同，對環境信用評價制度的概念有著不同定義。環境信用評價制度概念的初步提出時間始于1990年。美國的商業銀行，作為具有經濟控制和引導功能的中介，接受儲戶的存款，并將資金用于貸款或投資活動。因此，商業銀行主要關注欲貸款企業其活動以及必須承擔的風險有關的財務回報，在財務回報和公司可持續性之間進行權衡。因此，信用風險管理是保證銀行業務成功的一項主要活動。那些取得評估高分和風險把控較好的貸方將較容易在成功獲得貸款中取得成功。為了獲得成功，貸方必須對那些影響借款人還款能力的因素進行評級。而環境風險作為評級內容的重要組成部分被廣泛關注。由環境風險引起的信用違約，早在2001年已有可查的相關案例。在1980年末，歐洲和北美的商業銀行首次面臨環境風險。根據美國1980年的《環境綜合補償、賠償和責任法案》（CERCLA），受污染場地的所有人有責任對場地的污染進行重新開發和修復（如果場地受到污染）。一些商業銀行根據《環境綜合補償、賠償和責任法案》的責任條款，認為污染企業的修復成本，可能影響到借款人的還貸可能性。因此，將環境信用評價較差的企業作為劃定為信用風險較高的原因之一。企業的環境污染行為對抵押品的價值產生負面影響，因此違約損失會增加，從而對借款人的杠桿和收益產生影響。商業銀行的收益和流動性，受到貸款人環境風險的影響，從而所引起的市場變化。

因此，經過不斷的改進與歷史發展，筆者認為，國家制定企業環境信用評價定義主要包含以下幾個要素：（1）企業的環境信用的評級過程，如自行評價成本較高，可由第三方來整合環境風險，以期進行風險評級。（2）將統一可衡量的環境標準添加到環境信用風險指標中，評分較低的企業將導致信用違約預測率上升。（3）將較低的風險與較低的貸款利率聯系在一起，因環境績效而受到良好評價的企業可以更好地獲得較低貸款利率的貸款和較長時間的還貸期限。（4）將標準化的環境信用評價程序整合到信用評級中。

二、企業環境信用評價制度特性比較

從國家層面對企業環境信用評價的定義來看，第三方提供的環境報告其可靠性、客觀性和有效性均得到了認可。第三方提供的環境信用評價報告將公司在該領域的績效傳達給利益相關者（如投資者）。如挪威、瑞典等國家的法律明確規定了：如報告質量存在異質性，會導致報告制作者或信息提供者承擔相應的法律責任。從而使國家用法律（如GRI條例）來保障第三方機構提供的企業環境信用評價報告的可信度和可靠性以及透明度。加拿大財政部于2006年發布的《公眾責任聲明》，明確提到了有資格對企業環境信用評價的第三方機構，由加拿大政府財政部定期審查，并接受總資產超過100億加元的加拿大銀行和其他金融機構監督。該條款極大地提升了國家對企業環境信用評價的認可和報告的有效性。加拿大著名環境評級機構EDC和Vancity的報告也得到了獨立的非政府組織“加拿大社會責任企業”的保證。其國家銀行對企業的貸款，也直接將遵循GRI條例的第三方環境信用評價機構做出的報告。

企業環境信用制度屬于環境信用制度體系中的一員，雖然各國對其含義由于歷史文化、宗教信仰、經濟結構、社會背景等的不同造成企業環境信用制度在各國表現為不同的形態，但各國均有可供我國借鑒的同性特征：

（一）將企業利益相關者共同納入環境信用評價機制。因為企業利益相關者都享有環境高評級結果帶來的積極外部效應，而環境低評級結果帶來的負面外部效應，不但破壞了環境，企業本身還可能承擔行政法律責任。基于國家環境信用評級條款和市場調節的影響，企業可以通過調整環境成本，在積極外部效應和負面外部效應之間尋找到最大收益的平衡點，使企業的“失信期望成本”超過“失信期望收益”。對于企業的利益相關者金融機構而言，不同的環境信用評級標準、國家的環境保護標準和氣候變化政策，都會影響到銀行客戶的商業活動和銀行聲譽的變化。舉個例子：該國家環境指標嚴格，則火力發電和水泥生產的相關企業，即使其收益較高，但在銀行的信用評級中，因環境信用評級等級低，銀行在評估其財務情況和綜合信用評級的影響下，則較難獲得貸款。這種由企業利益相關者主導的，評估環境因素對信用風險的影響在多個國家均有表現。

（二）本國的國情是政策制定者最主要的考量因素。澳大利亞的新南威爾士州曾出現因環境要求變化，導致銀行、企業同時出現大量破產的案例。企業的環境懲罰賠償額上升，導致產品成本上升，最終丟失市場份額，公司無法償還貸款的風險，銀行因壞賬過多破產。故國際上諸多國家，已將環境風險納入其風險管理系統中。2003年6月，美國、荷蘭等10個國家宣布采用《赤道原則》作為其環保信用評價領域的統一參考標準，商業銀行也響應國家，為信用評價良好的企業提供綠色信貸和快速通道領先的國際銀行已將環境風險納入其風險管理系統。經過30多年的快速增長，中國面臨著與日俱增的挑戰，自然資源的破壞性使用。空氣、土壤和水的污染都非常嚴重，這使得以自然資源和環境為代價的廣泛的經濟增長模型難以維持。因此，我國現在已非常重視經濟發展與環境之間的平衡，中國工商銀行率先制定了綠色信貸，該信貸也以《赤道原則》為參考。

（三）企業負責人聯合懲戒機制。國家發布的具有外部性的環境政策，可以影響企業管理層的內部化調整，法律明確地規定了企業負責人在環境評級中，得到了負面的失信評級，將對企業的環境污染和聲譽風險承擔連帶責任。在美國，已經建立了濕地、瀕危物種、水質和碳排放的完整環境信貸評級體系，在實踐中最受公眾認可且爭議最少的就是企業負責人聯合懲戒條款。該條款將敦促企業負責人評估環境政策的變化對其本身帶來的影響，在國家日益逐漸收緊的環境標準調整下，升級企業環境設備，隨之帶來的技術成本和雇傭環境相關專業人員來帶的人力運營成本上升，都影響著企業的營收，這對本國的環境保護將起到極大的促進作用。

三、企業環境信用評價制度歷史沿革

環境信用評定在國際上，已有悠久歷史，各項制度體系相對完善，我國的信用評級體系相比于發達國家而言，更像是一個新成員。企業環境信用評價辦法的重要依據，環境保護部、國家發展改革委等多部門聯合發布的2013年《企業環境信用評價辦法（試行）》中，對“企業環境信用評價”的概念做出了定義：企業環境信用評價，是指環保部門根據企業環境行為信息，按照規定的指標、方法和程序，對企業環境行為進行信用評價，確定信用等級，并向社會公開，供公眾監督和有關部門、機構及組織應用的環境管理手段。我國的學者則先通過從法學角度給信用下定義后，再定義企業環境信用評價制度。江平、程合紅在《法治是奠定市場信用的基石》一文中，認為信用是社會對民事主體的履約能力和履約意愿的評價。李曉安、彭春在《論環保信用法治化》一書中將環保信用定義為：基于環境倫理將獨立的環境價值內化于環境人格，借助環境人格評價產生并依靠信用功能實現的獨特信用制度。（圖1）

四、企業環境信用評價制度定義總結

企業環境信用評價制度是社會環境信用制度的一個組成部分，通過該制度以促進生態環境保護的制度體系完整構建。環境信用制度的定義比前者更為寬泛，不僅包括企業，主體更包括個人、非政府組織和其他;環境信用制度除了包含環境信用評價制度外，還包含行政主體對環境信用信息的使用，并將其作為行政執法的依據。信用制度則是最廣泛的一個范圍，是我國構建信用中國的大框架。

由浙江省生態環境廳于2020年1月20日發布的《浙江省企業環境信用評價管理辦法（試行）》中，將企業環境信用評價的概念定義為：生態環境主管部門根據企業環境行為信息，按照規定的指標、方法和程序，對企業環境行為進行信用評價，確定信用等級，并向社會公開，供公眾監督和有關部門、機構及組織應用的環境管理手段。由此，我國的環境信用評價制度的概念正式形成。

主要參考文獻：

[1]Olaf Weber.Environmental Credit Risk Management in Banks and Financial Service Institutions[J].Business Strategy and the Environment，2012（21）.

[2]Allen J，Engert W.Eff ciency and competition in Canadian banking;Bank of Canada Review·Summer，2007.

[3]Allen J，Engert W，Liu Y..Are Canadian banks effcient;A Canada U.S.comparison.In Bank of Canada Working Paper Series Vol.33.Bankof Canada：Ottawa，2006.

[4]Babiak K，Trenda？lova S..CSR and environmental responsibility：motives and pressures to adopt green management practices.CorporateSocial Responsibility and Environmental Management，2011.18.

[5]CH，Meegoda JN，Gilbert RB，Clemence SP （eds）.American Society of Civil Engineers：Reston，VA pp.178～195.Barclay B.2008.Financing Global Warming：Canadian Banks and Fossil Fuels.Rainforest Action Network：San Francisco，CA.

[6]Thompson P，Cowton CJ..Bringing the environment into bank lending：implications for environmental reporting.The British AccountingReview，2004.36（2）.

[7]Georgetown International Environmental Law Review，17（2）.

[8]Van Hasselt C.2010.Aboriginal groups chastise Royal Bank Canada for oil-sands role.The Wall Street Journal，3 March，2011.

[9]Kolk A，Walhain S，van de Wateringen S..Environmental reporting by the Fortune Global 250：exploring the inˉuence of nationality andsector.Business Strategy and the Environment，2001.10（1）.

[10]Scholtens B..Corporate social responsibility in the international banking industry.Journal of Business Ethics，2008（86）.