陸子怡

摘要：歐洲大陸哲學包含許多流派，而存在主義就是歐洲大陸哲學中不可或缺的重要組成部分。存在主義哲學主要體現的是非理性主義思潮，著重強調以人為中心，集中體現有關人獨立自主的重要性，推崇人的個性與自由的發展。作為存在主義的集大成者，薩特在《存在主義是一種人道主義》中就論述了存在主義的相關問題，他對自由、責任等問題進行認識、理解，并將實現人道主義作為最終目標。

關鍵詞：薩特 存在主義 人道主義

作為歐洲大陸哲學主要流派的存在主義是一種非理性主義思潮，它一直被哲學家們研究。特別是在二戰之后，人們將存在主義視作新的精神寄托，以此激勵自身和社會的發展。因此，存在主義在二戰之后發展到了頂峰。作為存在主義的集大成者，薩特向人們解釋存在主義的本質，并且以此來激勵人們做出行動與選擇，同時也對自己的選擇負責。學界對于薩特的存在主義褒貶不一，部分學者認為他的存在主義存在著一些缺陷，但不可否認，存在主義極具正義感與熱情，它激勵著人們研究人類的存在和意義。因此，本文以薩特的《存在主義就是一種人道主義》為例，對他的存在主義哲學進行闡釋。

一、何為“存在先于本質”

有關存在先于本質的問題，早在薩特之前就有許多哲學家對這兩個概念以及兩者之間關系進行闡釋，不同的哲學家對這個問題有不同的理解。柏拉圖在“分有說”中提到過理念先于存在的觀念，而他所說的理念就是本質。宗教神學則認為，人類是由上帝創造的，因此本質也是先于存在的。但是，存在主義哲學家們并不贊同本質先于存在的觀點。薩特作為一名存在主義無神論者，他崇尚的是“存在先于本質”，哲學必須從主觀開始。薩特認為，“存在”是脫離了本質的主觀存在，“本質”是人本身的特征，是人性的總和。他用一個裁紙刀的例子來分析宗教學對于存在于本質關系的理解：裁紙刀是工匠腦海中有了一個具體的概念，然后才將刀制作出來。人們知道刀的作用，有了對于裁紙刀的需要，裁紙刀才能被做出來。薩特強調，存在是人們可以通過思想而想象出來的一種“無”，這種“無”對人有著影響，但是，除此之外它沒有任何存在的根據。而“存在先于本質”是存在主義的根本原理，也是存在主義的基礎，這個概念只適用于人類，即人的存在先于人的本質，但這并不意味著除了人以外的其他事物適用于這個概念。前面所提及的“存在”并非在哲學的基本問題當中所涉及的“存在”，相反它具有一種對于“人的實在”或是人的獨立自主的意義。薩特強調，人要做到存在、露面、出場這一基礎才能去說明人本身，這也意味著存在先于本質。作為主觀存在的人，每一個人對于自身未來發展的程度都是有自己所決定的，人的本質是由人個體所創造的，人本身就是通過獨立自主的活動而形成的，本質并非天生就有。而且，人在創造自身本質的同時也能夠賦予事物以本質。除了人以外，沒有任何事物具有主動追求自身存在的能力，更沒有自我存在的能力，它們并不能同人一樣進行自主的選擇，更不能自己創造本質。

存在的問題是哲學的基本問題，這是薩特一貫所主張的基本觀點。而薩特之所以提出這一主張，是因為薩特認為存在有著十分重要的現實意義。薩特將“存在”一分為二，即“自在的存在”與“自為的存在”。薩特強調，假如事物超越于意識之外，那么其本質必定是“超現象”的，也就是它是人與事物未知的本質與根源，而其暗藏其中最深層的“存在”就是“自在的存在”。“自在的存在”既非主動，也不能定義為被動，它也既不是肯定也不是否定。同時，“自在的存在”是不可能而又不必然的，人們沒有辦法真正認識“自在的存在”。雖然“自在的存在”可以永恒存在，但是這種存在是偶然的，并沒有必然性。這種“存在”是荒誕的。與“自在的存在”相反，“自為的存在”是人主觀的意識，它是一種真正的存在。“自在的存在”有兩個特點，即自由性和不確定性，它是一種虛無。正是有了“自在的存在”才使得“現在”變成了對于自我的一種否定。同時，“自為的存在”作為一種儀式結構，它無法達到完全的境界。它一直都在變化發展，無法達到自在的永恒。唯有存在的本質消失時，“自為的存在”才能成為永恒。

從邏輯視域出發，薩特作主張的觀點是“自在的存在”先于“自為的存在”，如果沒有“自在”，“自為”也就沒有任何意義。但是，“自在”的存在價值與存在意義恰恰是由“自為”所賦予的，假如沒有“自我”，任何“自在”都將失去意義，“自在”也就成為了抽象的存在，不能體現任何實際價值。據此而言，“自為的存在”才是真正意義上的存在，探究至本質層面，“自在的存在”與“自為的存在”是相互對立的，但是在某種程度上它們又能夠得到統一，即如果“自為的存在”脫離“自在的存在”，那么“自為的存在”將流于抽象；如果“自在的存在”脫離“自為的存在”，那么“自在的存在”就將毫無價值。

二、探尋選擇的自由

在兩次世界大戰之后，人心需要被鼓舞。因此，薩特大力駁斥了“宿命論”以及“無為論”的觀點。“宿命論”與“無為論”都大力提倡無論人多努力，命運都是在出生時就已經注定的，受此影響，許多人對待人生都采取了消極的態度，最終，他們一生都在無所事事碌碌無為。薩特強調，不論是懦夫還是英雄，人生都是由自己選擇而造就的。成為懦夫是自己的選擇，同理成為英雄也是個人的選擇，英雄與懦夫的分界線不是宿命而使人自己的行動。只要人做出行動砥礪向前，每個人都有成為英雄的可能。但是，成為英雄之后，并不是一勞永逸的，一旦有所松懈，態度消極，英雄就極有可能變為懦夫。但是，懦夫通過自身的選擇與努力也可以成為英雄。這種可能性是種存在。英雄或是懦夫都不是由天注定的，在于自己的選擇與自己對自身的塑造，人根據自己的主觀能動性使得自己成為英雄或是懦夫。由此，薩特向人們證明了一點，即人生是由人的選擇和活動所產生的結果而形成的，除了自身的行為，再也沒有什么能夠讓人對生活充滿希望，這也是存在主義讓人積極面對人生的意義所在。

不同的人所身處的不同的成長環境就決定了每一個獨立存在的個體都會有不同的選擇，做出選擇就是自由。薩特認為，人是自由的，人必須具有自由且在于人自身之中，和人的存在同為了一體，自由無處不在且人作為獨立個體的每一個行動都是自由的體現。薩特在《存在主義是一種人道主義》中就寫到，一位年輕人面臨是否要去英國參軍的選擇。這個選擇的關鍵在于他究竟是選擇親人還是選擇全國的人、他是選擇極易實現的目標還是去迎接未知的挑戰。但是沒有人能夠保證年輕人一定能夠實現保家衛國的愿望，可能有人認為可以給出建議幫助年輕人在二者之間做出抉擇。但是，在薩特看來，這是不可能的，沒有人能給別人做出選擇。人不論在任何情況下，都必須由自己做出抉擇。盡管在一些情況下人自己做出抉擇是受到其他因素的影響而迫不得已所決定的，但是，薩特在將人的自由選擇的能力無限放大的同時，在一定程度上，他并沒有真正理解人從本質上來說是一種社會的產物，因此，人具有客觀性。當一個人做出選擇時，無論選擇大小，它都默認了對于其他選擇的一種否定。正是出于這個原因，人在做出選擇時不會只受到主觀思想的影響，它也面臨著現實客觀條件的制約。

在鼓勵人們自由做出選擇之后，薩特還強調人要對自己選擇做出的行為和產生的結果負責，自由應該以責任為基礎。薩特在《存在主義是一種人道主義》之中所體現的責任觀，較之之前已經慢慢成熟。他將自由解釋為如果存在先于本質，那么我們就不能夠用人的本性來解釋人的行為，他并不贊成決定論的說法。他強調人是自由的且人本身就是自由，自由觀是其哲學的重要內容。薩特認為，人的絕對自由是存在主義的落腳點和歸宿，同時，人的絕對自由是人自為存在的一種體現，而為了證明存在就有不要做出選擇與行動，通過自由的選擇來實現存在的目的，也要承擔選擇多帶來的結果。

這與薩特所表達的存在主義最為核心的思想是相一致的。首先，人務必要對自己負責任。薩特堅持認為，既然人所做出的行為都是自己選擇的，那么每一個人也必須去自覺承擔自己所做出的決定而產生的后果。因為當一個人自己做出決定的同時，這個人自己也就承擔了所有的相關責任，因此，人必須要對自己的選擇負責。其次，人除了對自己負責任，也同時對社會負有責任。薩特說：“人被判定為是自由的存在，他肩負著整個世界，他對作為一種存在方式的世界和對他自身都負有責任。”人應該對每個自己所做出的選擇都應該負有相應的責任，這個責任不僅涉及個人也有關整個社會與全人類。事實上，人所享有的自由背后都包含著一系列的相關責任。“存在主義的第一步棋，就是要每一個人都知道他自己的本性，并要他對自己的存在負完全的責任。”據此不難看出，薩特在倡導人們應該做出選擇的同時，他也默認了人的選擇、人自身與責任緊密地聯系起來。最后，薩特也倡導人作為獨立的個體獨立思考所做出的每一個決定都不是沒有根據、不受束縛的，每個人做出自由選擇的基礎都應該是不去損害他人的利益。在現代社會當中，每個人都擁有自由選擇做一切事情的權利，但是人所做出的選擇不能夠為了自己的一己私利而損害國家和其他人的利益。這是最基本的要求，更是一種責任。

因此，在薩特看來，絕對的自由對于個人來說是一種負擔。人要對自身的選擇負責任，同時也要在一定程度上對他人負責。人的行為無法脫離自身所處的環境。絕對自由意味著人沒有辦法無視個人與他人的社會責任，人的本質狀態也永遠不可能是完整的，所謂的“自由選擇”其實是一種個人的主觀性的思考，最終的選擇無法擺脫他人和環境的束縛。總之，薩特存在主義哲學所推崇的是負責任的自由，其出發點在于人自由地發揮，由此才能打開人生選擇的無限可能。

三、如何實現價值

薩特提出，價值的根本基礎就是自由。價值不僅是人的自我選擇，同時價值也包含在人自己的選擇當中。人們在自由選擇的時候也就創造并實現了自身的價值。從薩特的角度看，價值是人類個體追求的終極意義。因此，人的自由選擇應當體現出價值。在選擇的過程當中無處不體現著人作為個體存在的意義，人對自身的自我認知以及自我超越也都包含在其中。人的自由選擇塑造了不同的個體，不同的個體也實現著自己的價值。在選擇的過程當中，人通過克服局限與束縛使自己的能力得到顯著的提升，然后不斷地進行下一個階段的選擇。經過無數循環往復的選擇過程，人就不斷加深了對自我的認知，從而實現了對自身的超越，能夠提升自己，實現自我的價值。總之，人的生命就是不斷選擇的一個過程，在自身的不斷選擇之中，個人在不斷地建立自己的本質并且實現自身，力圖形成一個更加完備的自己。因此，人自身的價值實現與價值選擇密不可分，人的價值也唯有在自我選擇、自我造就之中才能實現。人要不斷地進行自由的選擇進而能夠滿足人不斷提升自身在社會生活層次的需要，從而實現自我價值。換言之，自由使人生更具有價值，自由的選擇也是實現人的價值的必由之路。

人實現自身的程度體現了人的存在價值。薩特認為，個人對于自己的實現程度決定了其存在價值。因此，人就是自己行動的主題。薩特主張一切盡在行動之中，人的希望也在于行動之中，行動是維持人生命的根據。同時，人的自由也需通過行動實現。自由的目的與存在的意義都是由行動所賦予的。真正的自由在于責任、在于選擇的價值、更在于實現價值的行動。如果沒有行動，自由選擇與價值實現都將成為無根之木。據此而言，一切的想法務必要落實到實踐行動，唯有如此才能達到自由的目的，實現人存在的意義。

人要想實現自身的價值務必要進行實踐，人的價值是實踐活動的總和。對于人類個體而言，實踐活動不僅能夠使人進行自由地選擇，同時它也能讓選擇成為現實并且創造價值。只有人去進行實踐行動。才能夠吧提升自己徹底落實。同時，在實踐的過程之中，也會進行自由的選擇，從而實現對于自身的超越，塑造更好的自我，實現自身的意義與價值。由此可見，實踐行為對價值實現具有十分積極的意義，薩特的存在主義哲學所說的自由實際上是一種建立在行動基礎上的自由，薩特理論的落腳點歸根到底都在于實踐活動，因此，他將人的存在認為是“有所作為”。

四、存在主義哲學的意義及影響

關于存在主義哲學，薩特認為，自由是每一個個人的存在方式，他向人類強調，每一個人都是自由的，每一個人都可以自由地做出選擇。但是，人作為獨立個體所做出的任何決斷都不能和他人完全脫離干系，任何決斷都不可避免地對他人造成影響。人務必要在社會這一范圍中做出抉擇。據此而言，每個人必定不能完全按照自己內心的思想做事，人類無法脫離社會而單獨生存，自然人們也不能夠選擇沒有底線、沒有原則的自由。人做出的每一個選擇背后都有必須承擔的責任。因此，薩特強調，人只有在承擔責任的同時才能獲得自由。而他的這個觀點與馬克思所指出的人的價值論雖然相似但有些不同，他們兩者的主要區別在于，薩特將人理解為單個的人而馬克思定義的人是社會群體。薩特過度地重視人的自然屬性，這也使得他沒有看到人的社會屬性。而馬克思則是將人的自然屬性和社會屬性相結合，這也是最終造成他們對人的研究和改造世界的最大區別之處。

此外，薩特是一個保守與激進相結合的哲學家。馬爾庫塞說，存在在薩特眼中是一種抽象畫的定義。在面對哲學問題時，薩特有些理解并不是完全正確的，特別是他的主觀唯心主義思想，這對人的全面發展產生了不利的影響。雖然這與歷史背景不無關系，但是薩特自身的理論也存在著一定的問題。薩特所著的《存在主義是一種人道主義》一書受到了海德格爾的影響，薩特據此而提出的“存在主義的人道主義”正是從海德格爾所說的人道主義角度出發對存在主義做出闡釋的。但追根溯源，人道主義最開始的解釋是人們應該真正地做到把每一個人當成人看待。“人道主義”這一次并非在最開始就存在，它是在哲學家的文章中得到論證才被創造出來。存在主義就是一種人道主義其實還是以人為核心的，而人一直都在發展變化。存在主義也不是在個體之中，它主要體現在對于所尋求的目的的不斷超越于探索之中。同時，這也意味著人道主義伴隨著人的發展而改變的特點，也唯有如此才能構筑起人的美好世界。

綜上所述，薩特的存在主義哲學的產生與發展有其合理的因素，但他的存在主義在一定程度上也反映出種種問題。薩特的存在主義哲學是為了使人們從戰爭的苦海之中脫離出來，重新振作自我，發展自己，致力于做到自由地做出選擇，回歸自己真實的內心。這也預示著薩特擁有個人崇高理想的同時，也暴露了他對于存在主義的研究對象人當作抽象的個體的缺陷，他并沒有擺脫主觀唯心主義的束縛，個人絕對自由的理想并不能夠完全實現，只能在精神層面得到體現。

參考文獻：

[1]薩特.《存在與虛無》，生活 讀書 新知三聯書店1987年版，第708頁.

[2]薩特.《存在主義是一種人道主義》商務印書館1963年版，第338頁.