精神分裂癥患者漢字內(nèi)隱記憶受損特征研究

王 欣,王寶安,馬文濤,楊來(lái)啟,宋 昭,劉光雄*

(1 陜西中醫(yī)藥大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院中西醫(yī)結(jié)合臨床醫(yī)學(xué)系,咸陽(yáng) 712046;2 寶雞市人民醫(yī)院精神心理科;3 中國(guó)人民解放軍第九八七醫(yī)院精神科,全軍精神疾病防治中心;*通訊作者,E-mail:acergm@163.com)

記憶包括對(duì)信息的編碼、存儲(chǔ)及提取3個(gè)加工階段[1],20世紀(jì)末Graf和Schacter提出了內(nèi)隱記憶這一概念,備受心理學(xué)界關(guān)注。內(nèi)隱記憶指?jìng)€(gè)體過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)自動(dòng)對(duì)當(dāng)前作業(yè)產(chǎn)生影響的記憶,又稱(chēng)無(wú)意識(shí)記憶,內(nèi)隱記憶強(qiáng)調(diào)信息提取過(guò)程中的無(wú)意識(shí)性[2]。而內(nèi)隱記憶缺陷是精神分裂癥認(rèn)知功能改變的重要因素[3]。國(guó)內(nèi)關(guān)于普通人群內(nèi)隱記憶效應(yīng)的研究較多[4,5],且結(jié)論不一致。而針對(duì)精神分裂癥內(nèi)隱記憶的較少。國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)精神分裂癥患者也存在內(nèi)隱記憶效應(yīng),降低了識(shí)別閾值[6]。目前實(shí)驗(yàn)性分離范式是研究?jī)?nèi)隱記憶的主要方法,具體形式包括任務(wù)分離和功能分離,前者可分為概念驅(qū)動(dòng)和知覺(jué)驅(qū)動(dòng)。詞頻及象形性一直是研究?jī)?nèi)隱記憶的熱點(diǎn),目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)將此二變量引入精神分裂癥內(nèi)隱記憶研究的報(bào)道,本研究采用了知覺(jué)驅(qū)動(dòng)下殘?jiān)~補(bǔ)筆范式。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

精神分裂組:選取2019-05～2019-11在中國(guó)人民解放軍第九八七醫(yī)院全軍精神疾病防治中心住院的精神分裂癥患者40例,其中男26例,女14例,年齡18-55歲,平均(33.3±9.6)歲;受教育年限7-15年,平均受教育年限(11.4±2.4)年;病程3-18年,平均病程(7.8±5.7)年。入組標(biāo)準(zhǔn):①符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》第五版(DSM-5);②病情處于穩(wěn)定期;③裸視或矯正視力達(dá)到正常,均為右利手。排除標(biāo)準(zhǔn):①患有嚴(yán)重腦部疾病及重大軀體疾病者;②使用精神活性物質(zhì)史者;③精神發(fā)育遲緩者;④癲癇患者、酗酒或藥物濫用者。

正常對(duì)照組:共32例,男21例,女11例,年齡18-55歲,平均(29.2±8.5)歲,受教育年限8-15年,平均受教育年限(12.3±1.8)年,為本單位自愿加入的工作人員、進(jìn)修及實(shí)習(xí)人員及病人陪護(hù),排除患有精神障礙或有精神障礙家族史、神經(jīng)損傷嚴(yán)重以及嚴(yán)重軀體疾病者,其他標(biāo)準(zhǔn)同精神分裂癥組。

正常對(duì)照組與精神分裂癥組在性別、年齡、受教育年限等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),該實(shí)驗(yàn)經(jīng)本院倫理委員會(huì)準(zhǔn)許。

1.2 研究方法

1.2.1 實(shí)驗(yàn)材料 所用實(shí)驗(yàn)材料均選自現(xiàn)代漢語(yǔ)頻率詞典[7](北京語(yǔ)言學(xué)院語(yǔ)言教學(xué)研究所編)漢字頻率表。高頻字45個(gè),頻率在0.090 32-0.316 46之間。低頻字45個(gè),頻率在0.000 06-0.000 88之間。筆畫(huà)數(shù)在7到15畫(huà)之間。學(xué)習(xí)階段共60個(gè)漢字,包括高頻詞和低頻詞各30個(gè),象形和非象形字各30個(gè)。剩余30個(gè)漢字作為未學(xué)習(xí)材料混入測(cè)試階段使用,利用軟件對(duì)所有漢字隨機(jī)進(jìn)行20%-50%的殘化,制成宋體字體,字號(hào)90號(hào),白字黑底的圖片存入Eprime軟件中以便測(cè)試階段使用。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)過(guò)程 本實(shí)驗(yàn)安排在安靜、光線適宜的實(shí)驗(yàn)室,溫度控制在22-28 ℃之間,刺激電腦為Windows XP系統(tǒng),顯示器為17英寸彩色,將實(shí)驗(yàn)材料刺激以Eprime2.0軟件呈現(xiàn),實(shí)驗(yàn)要求被試坐于放置在與顯示器距離約70 cm的軟椅上,專(zhuān)心注視屏幕中央,被試者根據(jù)指導(dǎo)語(yǔ)按步驟完成實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)分為三部分:無(wú)意識(shí)學(xué)習(xí)階段、填充資料階段、殘?jiān)~補(bǔ)筆階段。

實(shí)驗(yàn)開(kāi)始時(shí)屏幕中央閃過(guò)500 ms“+”符號(hào)后呈現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ):接下來(lái)你將看到一些漢字,請(qǐng)說(shuō)出共多少種顏色,并計(jì)數(shù)每種顏色的個(gè)數(shù)。屏幕上給出學(xué)習(xí)階段所選60個(gè)漢字,滿屏呈現(xiàn),讓被試者注意力集中于漢字的顏色,而忽略漢字本身,此階段持續(xù)5 min。隨后給予3 min填充資料階段:讓被試盡可能多的說(shuō)出自己知道的亞洲國(guó)家的名字;盡可能多的說(shuō)出中國(guó)南方的城市的名字(此階段為記憶緩沖階段)。測(cè)試前被試接受預(yù)適應(yīng)訓(xùn)練,隨后階段將呈現(xiàn)第一階段學(xué)習(xí)過(guò)的60個(gè)殘缺漢字(學(xué)習(xí)過(guò)的舊項(xiàng)目),其中混入30個(gè)未學(xué)習(xí)的作為干擾的殘缺漢字(未學(xué)習(xí)過(guò)的新項(xiàng)目),所有殘字隨機(jī)呈現(xiàn),讓被試者進(jìn)行補(bǔ)全,口頭說(shuō)出這個(gè)字并組成詞語(yǔ),說(shuō)的同時(shí)按空格鍵進(jìn)行下一個(gè)字,由一名住院醫(yī)師在其旁進(jìn)行正誤評(píng)判,Eprime軟件記錄其反應(yīng)時(shí)。結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié)果

2.1 兩組新舊任務(wù)反應(yīng)時(shí)結(jié)果

兩組舊詞任務(wù)與新詞任務(wù)反應(yīng)時(shí)相比,正常組舊詞任務(wù)反應(yīng)時(shí)指標(biāo)低于新詞任務(wù)反應(yīng)時(shí)指標(biāo),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);精神分裂組舊詞任務(wù)反應(yīng)時(shí)指標(biāo)低于新詞任務(wù)反應(yīng)時(shí)指標(biāo),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01,見(jiàn)表1)。

表1 兩組新舊任務(wù)反應(yīng)時(shí)結(jié)果Table 1 Results in reaction time of old and new tasks

2.2 兩組間總體正確率及反應(yīng)時(shí)比較結(jié)果

兩組間正確率和反應(yīng)時(shí)指標(biāo)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01,見(jiàn)表2)。

表2 兩組總體間總正確率及反應(yīng)時(shí)比較Table 2 Comparison of total correct rate and reaction time between two groups

2.3 兩組間不同任務(wù)下正確率反應(yīng)時(shí)結(jié)果比較

兩組不同任務(wù)下正確率及反應(yīng)時(shí)結(jié)果見(jiàn)表3、表4。在本研究中組別因素存在兩水平,兩類(lèi)任務(wù)中也均存在兩水平,故對(duì)兩類(lèi)任務(wù)其正確率及反應(yīng)時(shí)分別行2×2重復(fù)測(cè)量方差分析。

表3 兩組間象形性任務(wù)正確率及反應(yīng)時(shí)比較Table 3 Comparison of correct rate and reaction time in pictographic task between two groups

表4 兩組間字頻任務(wù)正確率及反應(yīng)時(shí)比較Table 4 Comparison of correct rate and reaction time in word frequency task between two groups

在字形任務(wù)中,反應(yīng)時(shí)結(jié)果顯示組別存在主效應(yīng)(F=10.21,P<0.05),字形未見(jiàn)主效應(yīng);正確率結(jié)果顯示組別存在主效應(yīng)(F=7.96,P<0.05),字形未見(jiàn)主效應(yīng);同時(shí)在字形任務(wù)正確率及反應(yīng)時(shí)中未發(fā)現(xiàn)交互效應(yīng)。

在字頻任務(wù)中,反應(yīng)時(shí)分析結(jié)果顯示,字頻存在主效應(yīng)(F=19.90,P<0.05),組別存在主效應(yīng)(F=16.53,P<0.05),字頻與組別未發(fā)現(xiàn)交互效應(yīng);而正確率分析結(jié)果顯示,字頻存在主效應(yīng)(F=22.40,P<0.05),組別存在主效應(yīng)(F=7.39,P<0.05);字頻與組別未發(fā)現(xiàn)交互效應(yīng)。

3 討論

近20年來(lái),國(guó)外研究主要集中在記憶受損的具體領(lǐng)域[8],以便進(jìn)行有針對(duì)性的治療。內(nèi)隱記憶常以知覺(jué)辨認(rèn)、詞干補(bǔ)筆和殘?jiān)~補(bǔ)筆等范式進(jìn)行測(cè)定。關(guān)于精神分裂癥外顯記憶受損,國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家已達(dá)成共識(shí)[9],而內(nèi)隱記憶與外顯記憶不同之處在于不能進(jìn)行部分性測(cè)量,根據(jù)實(shí)驗(yàn)范式不同,可能導(dǎo)致結(jié)論不一致。

本研究將漢字在編碼階段進(jìn)行殘化處理,以殘?jiān)~補(bǔ)筆范式對(duì)精神分裂癥患者的漢字內(nèi)隱記憶進(jìn)行研究，其中精神分裂癥組用藥等效價(jià)氯丙嗪劑量與反應(yīng)時(shí)的相關(guān)分析差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(r=0.26,P>0.05)。在殘?jiān)~補(bǔ)筆實(shí)驗(yàn)中,兩組新舊任務(wù)反應(yīng)時(shí)比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),提示精神分裂癥組同樣存在內(nèi)隱記憶效應(yīng),與其他實(shí)驗(yàn)范式[10-12]下結(jié)論一致,通常研究發(fā)現(xiàn),參與者完成與編碼階段相對(duì)應(yīng)的詞組任務(wù)明顯多于新出現(xiàn)詞組[13];兩組間總正確率及反應(yīng)時(shí)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),表明精神分裂癥組與正常對(duì)照組比較,內(nèi)隱記憶功能受損,推測(cè)可能與額葉內(nèi)記憶中樞損害有關(guān)[14,15]。本研究結(jié)果與Valéria等[16]的研究結(jié)果具有一致性,而Maria等[17]研究認(rèn)為精神分裂癥內(nèi)隱記憶功能與正常對(duì)照之間無(wú)差異,這是否與實(shí)驗(yàn)材料及選取被試病程差異有關(guān),尚需進(jìn)一步探討。

本研究中,重復(fù)測(cè)量的方差分析象形性任務(wù)結(jié)果顯示,反應(yīng)時(shí)及正確率分析顯示組別存在主效應(yīng),且二者未發(fā)現(xiàn)交互效應(yīng)。表明正確率及反應(yīng)時(shí)均會(huì)隨組別的不同而發(fā)生變化。象形性未見(jiàn)主效應(yīng),即測(cè)試指標(biāo)兩組均無(wú)明顯變化。象形字源于物品形象,有視覺(jué)和語(yǔ)義雙重編碼的特征,而本研究中未發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱記憶象形性優(yōu)勢(shì),這與Snodgrass等[18]研究結(jié)果一致,推測(cè)精神分裂癥內(nèi)隱記憶可能不存在圖像優(yōu)勢(shì)。

字頻任務(wù)分析結(jié)果顯示字頻存在主效應(yīng),表明無(wú)論正常對(duì)照組或精神分裂癥組,反應(yīng)時(shí)與正確率都會(huì)隨字頻不同而發(fā)生變化。組別存在主效應(yīng),表明無(wú)論高頻字還是低頻字,其正確率及反應(yīng)時(shí)會(huì)隨著組別的變化而不同。字頻與組別之間未發(fā)現(xiàn)交互效應(yīng),提示精神分裂癥組在高頻字與低頻字之間反應(yīng)時(shí)的變化幅度與正常對(duì)照組一致,可認(rèn)為精神分裂癥患者高頻字與低頻字的內(nèi)隱記憶功能受損程度一致,進(jìn)一步推測(cè)此兩類(lèi)長(zhǎng)時(shí)記憶共用存儲(chǔ)腦區(qū)及提取通路,這一結(jié)果為精神分裂癥內(nèi)隱記憶的研究提供了一定依據(jù)。本研究不足之處是樣本量較少,還需增加樣本量進(jìn)一步深入研究。