匯報工作總被領導打斷？“倒懸”法則來幫忙

如椽巨筆

最近，一名公務員向筆者訴苦，說是領導性格過于豪放，而自己相對靦腆，思路永遠跟不上領導的快“嘴岔子”。匯報工作時總被領導直接打斷，繼而被領導強制采取一問一答的方式進行。

古代有這樣一個故事：兩個朋友在一起讀書，一個人看到另一人的衣服被燭火燒著了一點，對方毫無察覺。便對對方說，有件事要告訴你，但告訴你又怕你著急生氣;不告訴你又不夠朋友。繞了很大的圈子，才慢吞吞地說出實情，這時火已經燒到了袖口，費了好大勁才撲滅。

這個故事真實度不可考，但傳達出的意思是很明確的：說事要先說主要的意思，使對方盡快抓住精要，其他再視情況，根據需要決定是否細說。

上述公務員訴苦時，我明顯感覺到，他不太會“說話”，鋪墊了很多，才進入主題，這也是領導經常打斷他的很大一個原因。他沒有掌握一種匯報工作的技巧——“倒懸”，即把交談的中心或結論置于開頭，再回過頭來交代事情的發端和經過。這也是撰寫調研報告、提出意見建議時常見的方法。

對機關工作而言，在口頭報告、書面文稿中，以及在一些重要場合發言、演講、答問時，不妨將倒懸法用得更高級，為演講和回答增色。

先定調，再闡述：杜絕云里霧里

這種方法比較適合演講、答問等具有論證性的場合。先亮出自己的觀點，闡明立場，給人以堅定、明確的印象，然后再進行論證。擺事實、講道理，一步步讓對方信服，形成嚴密的論證過程。

例如：多年前，一名市領導接受記者采訪，談該市一項對地方性法規有所突破的改革，是否還要繼續推進。此前，有幾名學者對其與地方性法規的沖突問題提出質疑。市領導一上來就指出，改革得到群眾認可，必須堅持深化。接著再展開說明，盡管與地方性法規有沖突，但當地人大又專門出臺了規定，為改革提供了法規保障。接下來，他開始介紹當地對法規的銜接問題還有哪些考慮和安排。表示目前，改革還存在智力支持不夠等短板，希望邀請上述專家前來座談。

試想，這么多要傳達的內容，假如不是先定調，再闡述，記者和公眾可能會長時間云里霧里，不得其解。“倒懸”法會避免誤解，使聽、說雙方的思想脈絡較易合拍。

先說成果，再說過程：樹立問題導向?

在重要場合，如向主要領導進行情況匯報時，先把了解到的具體情況擺出來，再敘說過程，可使領導迅速掌握情況要點，有利于對政策進行調整和優化。

比如：領導派秘書調研新的社會階層人士情況。秘書調研回來后，首先介紹了調研了解的成果，特別是問題。如調研了解到，新社會階層人士覆蓋面廣、對黨和政府認同度高，有接受進一步教育培訓的意愿。但目前還存在不少問題，主要有，縣級層面缺乏有力的指導、新社會階層人員和職業分散、流動大造成管理難，部分優待政策落實不到位、相關人員自我認同度不高等。接著，秘書再講述調研基本情況，如此次調研時間、天數，如何注重收集問題。這種敘述法，會使聽者盡快了解到干貨，領導邊聽邊多次發問。

先總述，再分述：一語驚人印象深

在一些場合，演講、答問、發言者往往用一兩句話，置于開頭部分，而后分別從幾個方面去說明這個要旨。需要說明的是：這幾方面可以是正面表述，也可以是從反面說明。

例如，在授予錢學森“國家杰出貢獻科學家”稱號的儀式上，錢學森開頭就說，在這一隆重場合，自己的心情并不很激動。這是對其現在心情的總括。出語不凡，頗有懸念，使讀者馬上想了解其中奧秘。

接著，錢學森從三個方面說明自己曾經有過的激動：那是在學術上超過了在美國的老師時，是在加入中國共產黨時，是在成為勞動人民的先進分子時。由于有了這三次激動，現在倒不怎么激動了。先總括、后分述的倒懸法，為講話增添了魅力。