社區(qū)康復(fù)治療對抑郁癥患者的影響研究

周文方

(湖北省漢川市精神病醫(yī)院，湖北 漢川)

0 引言

近些年來抑郁癥的發(fā)病率持續(xù)上升，已經(jīng)成為影響當(dāng)代人生命健康的第四大疾病[1]。抑郁癥應(yīng)當(dāng)與抑郁情緒做區(qū)分對待，抑郁是一種人的普遍情緒，時有發(fā)生，而抑郁癥則是一種需要治療的心理疾病。抑郁癥又稱抑郁障礙，其主要臨床特征是顯著而持久的心情低落，喪失興趣，思維遲緩，意志活動減退，認(rèn)知功能受到損傷，直接表現(xiàn)為軀體上的患者處境常常與其描述的低落心境有較大差異，悲觀厭世，中度或重度患者可能會出現(xiàn)自殺企圖或?qū)嶋H行為，部分抑郁癥患者可能會伴隨出現(xiàn)木僵或運動型激越，發(fā)作時間至少持續(xù)兩周，嚴(yán)重者反復(fù)發(fā)作可能長達(dá)數(shù)年，部分癥狀緩解后仍有殘留或者轉(zhuǎn)為慢性[2-4]。我國對抑郁癥的醫(yī)療防治工作仍處于正在發(fā)展的階段，地市級以上醫(yī)院對抑郁癥的識別率還不足20%，只有十分之一的患者意識到自己患病并接受治療，抑郁癥導(dǎo)致的自殺事件正逐漸低齡化，因此做好抑郁癥的防治工作已經(jīng)成為社會關(guān)注的重點，本文對2017年1月至2017年12月我院確診的110例抑郁癥患者進行研究，現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選用的110例研究對象都是2017年1月至2017年12月我院已確診為抑郁癥的患者，且漢密爾頓抑郁量表(HAMD)17項綜合評分在17分以上(包括17分)的抑郁癥患者，選取的研究對象全部為非妊娠及哺乳期婦女，排除具有嚴(yán)重軀體障礙的抑郁癥患者。整個研究持續(xù)時間為兩年，其中男患者58例，女患者52例，年齡范圍在17歲至62歲之間，病程在半年至五年之間，按照隨機分配原則分為干預(yù)組與對照組各55人，兩年后收集到的有效樣本為107例，對照組還剩53例，干預(yù)組還剩54例，其中樣本失效的主要原因在于聯(lián)系不上更換或已經(jīng)去世，干預(yù)組與對照組在其他無關(guān)變量上的P值小于0.05，因此可以說明兩組在基本資料、病程等數(shù)據(jù)上并未呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著差異，本研究結(jié)果真實可靠。

1.2 方法

1.2.1 對照組

做好55例研究對象個人信息的登記工作方便追蹤研究，兩年時間內(nèi)給予正常藥物治療，其他治療條件不做改變。

1.2.2 干預(yù)組

針對干預(yù)組55例研究對象除做好正常的藥物治療工作，還要進行適當(dāng)?shù)纳鐓^(qū)康復(fù)治療，具體做法如下：社區(qū)聯(lián)合成立專門的康復(fù)治療小組，組內(nèi)成員包括專業(yè)的精神科醫(yī)護人員、專業(yè)心理醫(yī)生和相關(guān)心理咨詢師，對干預(yù)組患者進行為期兩年的社區(qū)綜合康復(fù)治療。首先，在初期做好研究對象個人信息的采集工作，將患者進行編號，方便后期的追蹤研究工作的順利進行。由專業(yè)人員制定社區(qū)康復(fù)治療方案，其中包括精神衛(wèi)生知識的宣傳與教育，介紹抑郁癥的成因、臨床癥狀以及治療方法，指導(dǎo)抑郁癥患者及時去醫(yī)院復(fù)診，按照精神科醫(yī)生的醫(yī)囑合理用藥，對藥物的副作用加以說明，嚴(yán)格控制用藥劑量，以及出現(xiàn)癥狀反復(fù)后的應(yīng)對措施。抑郁癥的治療工作應(yīng)當(dāng)在患者和家屬中同時開展，集體家庭教育和個別家庭教育工作要分別進行，家屬對患者病后的抑郁心境和軀體癥狀要有一定的了解，患者應(yīng)當(dāng)從家庭和社區(qū)中獲得相應(yīng)的社會支持，宣傳工作要改變家屬對患者的不理解，為患者提供良好的康復(fù)氛圍。具體措施可以表現(xiàn)為每個月集中舉辦一次精神衛(wèi)生宣講活動，對于個別家庭的治療工作，可以讓康復(fù)小組的專業(yè)講師深入到每家每戶中去，采用訪談法對患者及其家屬做心理干預(yù)，定期提供專業(yè)指導(dǎo)，尤其是對于突發(fā)情況的處理更應(yīng)當(dāng)給予高度重視。

1.3 評定工具與評定方法

在社區(qū)康復(fù)治療前、一年后和兩年后分別對患者進行當(dāng)前狀態(tài)的測評，其中用HAMD量表來評價社區(qū)康復(fù)治療的效果，用臨床療效量表和生活質(zhì)量綜合評定量表來評價社區(qū)康復(fù)治療后患者的社會功能恢復(fù)和生活質(zhì)量狀況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究采用SPSS 22.0專業(yè)數(shù)據(jù)分析軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料采用χ2的方法，用來表示計量資料，組內(nèi)數(shù)據(jù)比較用配對t檢驗，而組間數(shù)據(jù)比較采用獨立樣本T檢驗的方法，用P值小于0.05表示統(tǒng)計學(xué)意義上的差異顯著。

表1 兩組患者干預(yù)前后HAMD評分對比

2 結(jié)果

2.1 對照組與干預(yù)組漢密爾頓抑郁量表評分比較

在康復(fù)治療前，t=0.528，P＞0.05；治療一年后，干預(yù)組HAMD總分(17.27.2)對照組(19.67.9)，t=2.224，P＜0.05；治療后兩年干預(yù)組HAMD總分(13.57.7)對照組 (16.72.5)，t=2.677，P＜0.01，社區(qū)康復(fù)治療一年后與兩年后干預(yù)組患者抑郁癥狀較對照組患者均有明顯改善效果，研究結(jié)果見表1。

2.2 對照組與干預(yù)組臨床療效總評量表評分比較

在社區(qū)康復(fù)干預(yù)前，t=1.088，P＞0.05；治療一年后和兩年后，干預(yù)組CGI—SI總分均優(yōu)于對照組，t值分別為 2.225、3.213，P＜0.01，研究結(jié)果見表 2。

表2 兩組患者干預(yù)前后CGI—SI評分對比

2.3 對照組與干預(yù)組生活質(zhì)量綜合評定量表評分比較

將對照組和干預(yù)組在康復(fù)治療前、治療一年后和治療兩年后的生活質(zhì)量量表測評得分分別進行對比。康復(fù)治療前與治療一年后的總分t=3.267，P＜0.05，干預(yù)前與治療兩年后的總分t=11.673，P＜0.01，均呈現(xiàn)顯著差異；且治療一年后與兩年后在軀體、心理、社會和物質(zhì)分量表的得分上P值均小于0.01，由此可見社區(qū)康復(fù)治療一年后與兩年后干預(yù)組患者生活質(zhì)量較對照組患者均有明顯改善，研究結(jié)果見表3和表4。

表3 對照組患者治療前后GQOLI評分對比

表4 干預(yù)組患者治療前后GQOLI評分對比

3 討論

抑郁癥作為嚴(yán)重影響個體生命安全的疾病擁有著極高的發(fā)病率和死亡率，這種心理疾病往往容易被人忽視，不易察覺，那么社會更應(yīng)當(dāng)將抑郁癥的防治工作重視起來，如何減少抑郁癥的復(fù)發(fā)，對抑郁癥患者進行延續(xù)治療是社會關(guān)注的熱點問題[5-7]。社區(qū)康復(fù)治療是治療抑郁癥的一個新生途徑，其主要目的是通過社區(qū)成立的專治小組在醫(yī)院范圍之外對抑郁癥患者進行補充治療，最終使得抑郁癥患者可以在藥物治療和心理疏導(dǎo)兩者綜合治療之下回歸社會生活[8-9]。

本次研究結(jié)果表明，經(jīng)社區(qū)康復(fù)治療后，干預(yù)組患者在漢密爾頓抑郁量表、臨床療效總量表、生活質(zhì)量評定總量表和分量表上得分的P值均小于0.01，可以視作是在統(tǒng)計學(xué)上均有明顯的差異。該結(jié)果表明良好的社區(qū)康復(fù)治療對抑郁癥復(fù)發(fā)有著很好的抑制作用。

綜上所述，我國雖然對于抑郁癥的辨別工作還有待加強，但國民意識已經(jīng)逐漸提高，國家對于抑郁癥的防治工作也越來越重視，多樣化的防治工作在開展中雖然會遇到一些阻礙，但以國民健康為基本出發(fā)點的防治工作一直在進行當(dāng)中，社區(qū)康復(fù)治療對抑郁癥的療后復(fù)發(fā)有著很好的減緩作用，這種方法對于藥物治療來說還屬于新生方法，它的發(fā)展與完善還應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱蠹业拇罅χС帧?/p>