繼女究竟能不能繼承遺產(chǎn)

嚴(yán)丹池 柯思婷

文前提要：按照《繼承法》的規(guī)定，婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女都可以作為法定的第一順位繼承人。值得注意的是，未形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，其實(shí)不應(yīng)繼承繼父母遺產(chǎn)。

再婚家庭經(jīng)常在遺產(chǎn)繼承方面出現(xiàn)糾紛，過去總被戲稱為“拖油瓶”的繼子女在繼承問題上一向面臨很多挑戰(zhàn)。一般情況下，繼子女和親生子女同樣作為第一順序繼承人。但是，繼子女如果沒有滿足某些特定的條件，的確是沒有繼承權(quán)的。近期，上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡稱“上海楊浦法院”）就判決了一起相關(guān)案件。

再婚又離婚，繼女鬧繼承糾紛

本案發(fā)生在一個再婚重組的家庭中。市民沈先生去世后，他的繼女小蕓想繼承遺產(chǎn)，然而受到了沈先生其他家人的阻撓。

1982年，沈先生與小蕓的母親林女士結(jié)婚，雙方均為再婚。當(dāng)時小蕓已滿16周歲，但未滿18周歲。沈先生與林女士都是某食品廠的正式職工，結(jié)婚后，沈先生和林女士母女分別在該廠集體宿舍居住，沒有條件住在一起。

1988年，食品廠分配了上海市的一間房屋給沈先生、林女士及小蕓3人共同居住，一家人這才住到了一起，3人戶口亦遷入此處。此時的小蕓已經(jīng)成年。

1995年，小蕓結(jié)婚，此后便不再與沈先生、林女士共同居住。

2000年，沈先生、林女士家庭矛盾不斷，兩人以性格不合為由協(xié)議離婚。離婚后，沈先生分得2萬元房屋補(bǔ)貼，搬離了共同居住的房屋。此后，直至沈先生去世，小蕓與他幾乎再無來往。那一年，沈先生居無定所，在親朋好友的照料下，買下了一套房，取得了房屋產(chǎn)權(quán)。

2014年，沈先生去世，生前未留有遺囑。他去世時，留下價值100萬元的房屋，也就是他后來所買的這套房。沈先生沒有配偶，沒有親生子女，母親已去世，僅有父親沈老伯一人健在。沈老伯通過公證，于2015年2月辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，取得了房屋所有權(quán)。

2016年，由于沈老伯年老體弱，需要照顧，他將房屋以100萬元價格出售作為養(yǎng)老費(fèi)用。

不料，沈老伯剛剛賣完房，小蕓就以沈先生繼女的身份，要求繼承房屋出售款一半的份額。

繼父繼女矛盾很深

小蕓起訴了沈先生的父親沈老伯。她主張，自己作為繼子女有權(quán)繼承沈先生的房屋，請求繼承系爭房屋出售款的一半份額，即50萬元。

沈老伯對此無法認(rèn)同。第一，他表示兒子沒有撫養(yǎng)過小蕓，小蕓也沒有照顧過兒子，小蕓沒有繼承權(quán)。他說：“我兒子結(jié)婚時就是自己住在集體宿舍，房管局有證明小蕓一直住在其他地方。1988年房子分下來時小蕓才與我兒子一起居住，當(dāng)時她已經(jīng)成年，公證處是考慮到這一事實(shí)才沒有將小蕓作為繼承人。”第二，沈老伯回憶說，兒子離婚后無處居住，當(dāng)時身上只有2萬元，付不起房款，是由在上海的四個姐弟湊錢5萬元，加上他自己的2萬元，總共拿出7萬元才買下了房子。第三，沈老伯說，兒子從2000年離婚后到2014年去世，15年間小蕓從來沒與他有來往。“在我兒子去世前，小蕓還為了戶口的事情屢次騷擾我兒子，加速了他的死亡”。這樣說來，小蕓與繼父沈先生非但沒有親人的感情，還有著很深的矛盾。

法院：沒有撫養(yǎng)關(guān)系不能繼承

上海楊浦法院審理后認(rèn)為，小蕓與沈先生未形成繼承法意義上有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父女關(guān)系，不享有繼承權(quán)。小蕓要求依法繼承沈先生的房產(chǎn)出售款一半份額50萬元，法院不予支持，判決邏輯如下：

首先，“有扶養(yǎng)關(guān)系”是繼父女之間相互享有繼承權(quán)的前提。繼承法第十條將“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女”“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母”和“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹”規(guī)定為繼承主體。繼父母子女間的繼承權(quán)，既包括繼子女對繼父母的繼承權(quán)，也包括繼父母對繼子女的繼承權(quán)。從權(quán)利義務(wù)相一致的原則考量，繼父母對未成年繼子女的撫養(yǎng)，產(chǎn)生了對繼子女的繼承權(quán)，而繼子女對繼父母的贍養(yǎng)，產(chǎn)生的是繼子女對繼父母的繼承權(quán)。一般而言，只有繼父或繼母對繼子女盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，形成撫養(yǎng)關(guān)系，才產(chǎn)生繼父或繼母對繼子女的繼承權(quán)。只有繼子女對繼父或繼母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，形成贍養(yǎng)關(guān)系，才產(chǎn)生對繼父或繼母的繼承權(quán)。

同時，沈先生幾乎沒有撫養(yǎng)過小蕓，與小蕓并未形成繼承法意義上的撫養(yǎng)關(guān)系。庭審中雙方陳述表明，沈先生與林女士結(jié)婚時，小蕓已滿16周歲，并且3人沒有共同的居所，沈先生仍住單位集體宿舍。沈先生、林女士與小蕓3人不具備共同生活的條件，不足以認(rèn)定實(shí)際共同生活。1988年單位分房后，沈先生、林女士和小蕓才開始共同居住，此時小蕓已成年并參加工作，沈先生對小蕓不存在撫養(yǎng)事實(shí)。小蕓說，當(dāng)年沈先生曾經(jīng)交工資給老婆林女士，所以她與沈先生之間有撫養(yǎng)關(guān)系。但即使如此，撫養(yǎng)時間也只持續(xù)一年多，且受制于當(dāng)時居住條件，共同生活的事實(shí)也難以成立，因此不足以認(rèn)定沈先生與小蕓之間形成了繼承法意義上的撫養(yǎng)關(guān)系。

反過來，小蕓也沒有贍養(yǎng)沈先生，與沈先生之間未形成繼承法意義上的贍養(yǎng)關(guān)系。沈先生退休前有正式工作和穩(wěn)定收入，退休后亦有退休工資，不依靠小蕓經(jīng)濟(jì)扶助和贍養(yǎng)。沈先生從2000年離婚后到2014年去世，十余年來，小蕓與沈先生少有來往，且從未對沈先生給予任何經(jīng)濟(jì)上資助。沈先生去世前，曾多次生病住院，小蕓也未提供證據(jù)證明對沈先生的生活及生病住院進(jìn)行看護(hù)照料，盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。可見，小蕓既未向沈先生提供主要經(jīng)濟(jì)來源，也沒有在勞務(wù)、生活等方面給予沈先生主要扶助，因此小蕓與沈先生并未形成繼承法意義上的繼女與繼父之間的贍養(yǎng)關(guān)系。

最后，沒有扶養(yǎng)關(guān)系的小蕓不應(yīng)享有繼承權(quán)。我國繼承法鼓勵親屬之間在物質(zhì)與精神方面相互幫扶、供養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)相一致，不能因沈先生與林女士結(jié)婚時小蕓未成年，沈先生將工資交給林女士，就簡單推定沈先生對未成年的小蕓在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行了供養(yǎng)，小蕓與沈先生之間就形成了扶養(yǎng)關(guān)系。同樣，也不能因戶籍登記為父女關(guān)系，就認(rèn)為小蕓與沈先生構(gòu)成繼承法意義上的繼父女關(guān)系，小蕓對沈先生的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。即使沈先生對小蕓進(jìn)行了短期的撫養(yǎng)，在小蕓未對沈先生進(jìn)行任何贍養(yǎng)和扶助情況下，如果認(rèn)定小蕓與沈先生之間形成扶養(yǎng)關(guān)系，支持小蕓繼承沈先生的遺產(chǎn)，顯然不符合市民社會一般的公正觀念，也有悖于民事權(quán)利義務(wù)相一致的原則。

（文中當(dāng)事人為化名）