淺析共享居住社區(qū)模式中公共空間的營(yíng)造

張玉明 王曉真 秦高陽(yáng) 范程程

（山東建筑大學(xué),山東濟(jì)南 250101）

一、共居社區(qū)的起源及演變

共享居住社區(qū)與傳統(tǒng)意義上的住宅小區(qū)不同的是，前者由經(jīng)過(guò)功能整合的微型居住單元以及更加開(kāi)放和高使用頻率的公共空間組成的。它的前身可以追溯到20世紀(jì)的美國(guó)出現(xiàn)的SRO(Single-Room Occupancy)公寓，及廉租公寓，1955-2013年，美國(guó)有上百萬(wàn)間廉租房被拆除、銷(xiāo)毀或改造為商用。這樣做的結(jié)果是，窮人因?yàn)榱麟x失所沒(méi)有固定住處陷入深度貧困，更難以擺脫現(xiàn)狀。許多城市為了市中心無(wú)家可歸者犯罪、吸毒、收容病人派出的警力和救護(hù)人力，付出的代價(jià)遠(yuǎn)比給窮人提供免費(fèi)住宅高得多。因此美國(guó)的大城市紛紛在市中心補(bǔ)建廉租房。廉租房設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是配有一張床、椅子和小桌，大多要跟鄰居共用廚房、廁所和淋浴間，以滿足人們最基本的生活需求。

那么，共同住宅和給低收入者建的SRO有什么不同？

看空間布局的對(duì)比就能一目了然：SRO的95%是私宅室內(nèi)空間，只有狹窄走廊，沒(méi)有公共活動(dòng)區(qū)域。而共同住宅65%的空間是私人住宅，20%是公共空間，包括廚房客廳、工作間，剩下的15%是走廊和電梯間。也就是說(shuō)，如果不考慮業(yè)態(tài)和運(yùn)營(yíng)模式，公共空間的面積及功能的差異是二者最顯著的區(qū)別。

來(lái)自Vandkunsten Architects設(shè)計(jì)的維也納住宅項(xiàng)目

二、共居社區(qū)居住模式的需求來(lái)源

（一）受眾群體

共享居住社區(qū)吸納大量來(lái)到大城市工作的群體，他們或追求更合理的租金，或青睞良好的地理位置和便利的交通條件，這類群體中大致分為兩種，一種追求優(yōu)化體驗(yàn)，另一種是社群主義倡導(dǎo)者。優(yōu)化，指的是公寓為房客設(shè)置好一切，公寓內(nèi)各種家居設(shè)備齊全，以及容納存儲(chǔ)、社交、健身等功能的公共空間。選擇優(yōu)化的人期待有類似家庭生活的便利，只需交納經(jīng)過(guò)功能整合的居住單元的租金(一般面積小于傳統(tǒng)居住單元，相對(duì)面積的租金也會(huì)減少)及公共空間的管理費(fèi)用，即可享受更便利的生活，很適合因?yàn)楣ぷ髋c住處周期性變動(dòng)的群體。而社群主義者的需求更多體現(xiàn)在集體生活帶來(lái)的社交機(jī)遇，共享居住模式使他們的社交需求與群體歸屬感得到滿足，他們可能有過(guò)被孤立的體驗(yàn)，喜歡與別人共同生活，對(duì)自己能屬于一個(gè)集體感到興奮，所以對(duì)找到屬于自己的社區(qū)抱有更加積極的態(tài)度。

（二）群體需求

共居社區(qū)是適應(yīng)大城市的一種生活狀態(tài)，住微型公寓并不一定是絕大多數(shù)人的選擇，它只是提供了一種思路，解決大城市用地緊張和家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題。

越來(lái)越多的人愿意接受更小的私人房間，去換得共享帶來(lái)的機(jī)會(huì)和好處。好處一方面體現(xiàn)在通過(guò)功能整合的空間，釋放出生活中使用頻率較低的功能模塊置入公共空間（如快節(jié)奏生活下多數(shù)人不會(huì)高頻率使用廚房，那么大型冰箱、燃?xì)庠罴拔⒉t即可置入公共空間）部分室內(nèi)功能單元外置釋放了部分室內(nèi)空間面積，減低了居住單元租金成本。允許一部分居民用比較小的代價(jià)進(jìn)入住房市場(chǎng)，在大城市落腳。

另一方面，共享式公寓滿足了人們的社交需求，社會(huì)交往對(duì)個(gè)人健康水平與有密切關(guān)聯(lián)，在越來(lái)越快的生活節(jié)奏中鄰里關(guān)系日漸疏離。而共享式公寓擁有更加寬敞和更高使用頻率的公共空間，設(shè)計(jì)良好的共居社區(qū)可以將人們從自己的屋子里“吸引”至公共空間，比如公寓樓頂設(shè)有視野開(kāi)敞的休息平臺(tái)，首層公區(qū)設(shè)有可預(yù)定的公共廚房和會(huì)客廳，或共享辦公室，為人們提供社交的場(chǎng)所和機(jī)會(huì)。同時(shí)共享的生活體驗(yàn)激發(fā)了人們的社區(qū)意識(shí)，意味著人們?cè)敢庀嗷シ窒恚钣辛烁嗟慕患媛?lián)系在了一起，每個(gè)成員都擁有平等的維護(hù)社區(qū)的責(zé)任，在潛移默化中提高了社區(qū)成員的參與度。

三、共居社區(qū)中公共空間的營(yíng)造方法

共居社區(qū)中人口的年齡和能力有所差異，且對(duì)于居住空間的需求趨于多樣化且不斷變化。除了社區(qū)中的居住單元之外，公共空間作為共居社區(qū)中人們“相遇”的場(chǎng)所，扮演越來(lái)越重要的角色，在保證個(gè)人居住模塊效率最大化的同時(shí)，允許住戶把家擴(kuò)展到居住單元范圍之外，提高空間利用率的同時(shí)激活公共空間活力，讓公共空間承載更多的可能性，運(yùn)作良好的居住社區(qū)甚至可以帶動(dòng)周邊業(yè)態(tài)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)業(yè)態(tài)決策者與空間使用者雙贏。

（一）激活公共空間活力

公共空間是承載社交活動(dòng)發(fā)生的場(chǎng)所，設(shè)計(jì)時(shí)需考慮更多可能性，使空間可以容納更加多樣化的活動(dòng)來(lái)打造更加“靈活”的公共空間。如倫敦海克尼市Frampton公園的浸信會(huì)教堂(Frampton Park Baptist Church，Hackney，London)作為周邊住宅開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的一部分，新的教堂整合了咖啡店和社區(qū)活動(dòng)空間的功能，空間采用靈活的家具布置，可通過(guò)重新布置以滿足不同場(chǎng)景的需要，使空間在非禮拜時(shí)間不至于閑置。作為公共空間容納了更多功能，承載更多活動(dòng)發(fā)生的可能性，為更多人群創(chuàng)造社交活動(dòng)空間和相遇的可能性。

激活公共空間活力，在提高空間使用效率的同時(shí)可以滿足多種人群的需要，也體現(xiàn)了社區(qū)營(yíng)造中的包容性。

靈活和開(kāi)放的公共空間可以承載更多功能和多樣化的活動(dòng)

（二）融入服務(wù)設(shè)計(jì)以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展

社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不斷變化，人們的需求是逐漸趨于多樣化且不斷變化的，共居社區(qū)的公共空間設(shè)計(jì)時(shí)需要突破三維空間設(shè)計(jì)的限制，把適應(yīng)社區(qū)的服務(wù)設(shè)計(jì)融入在內(nèi)，服務(wù)隨著時(shí)間的推移，依舊可以滿足人們不斷變化的需求，實(shí)現(xiàn)空間在時(shí)間維度上的可持續(xù)性。

如為社區(qū)成員設(shè)置每周一次的集體用餐的管理服務(wù)和場(chǎng)所、為居民提供可以共同照管的種植園、為社區(qū)成員舉辦提供定期討論會(huì)的空間以了解成員需求推動(dòng)社區(qū)運(yùn)營(yíng)的優(yōu)化等。這些與空間設(shè)計(jì)相融合的服務(wù)設(shè)計(jì)，需要針對(duì)人們需求而設(shè)計(jì)，讓人們走出居住單元，融入社區(qū)活動(dòng)，積極參與社區(qū)調(diào)研，將需求反饋給社區(qū)管理者促進(jìn)社區(qū)進(jìn)一步完善和發(fā)展，以達(dá)到社區(qū)和個(gè)人正向反饋的良性循環(huán)。

設(shè)計(jì)時(shí)考慮結(jié)合社區(qū)服務(wù)的元素，在提高人們的社區(qū)參與度的同時(shí)也可以增強(qiáng)人們的集體歸屬感。

（三）促進(jìn)公平性與包容性

共居社區(qū)內(nèi)可能混合了不同所有權(quán)的居住單元，無(wú)論是同一品牌下的青年公寓樓性質(zhì)的居住社區(qū)還是多種所有權(quán)房屋組合而成的社區(qū)，即便這些房屋的租金不同、房屋租期有所差異，在整合進(jìn)共居社區(qū)時(shí)，從公共空間視覺(jué)可達(dá)之處應(yīng)盡量做到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，不會(huì)讓人產(chǎn)生社會(huì)身份經(jīng)濟(jì)條件等差異所帶來(lái)的落差感，有助于更好社區(qū)氛圍的營(yíng)造。

同時(shí)，公共空間的地理位置選擇應(yīng)位置開(kāi)放，臨近交通節(jié)點(diǎn)甚至毗鄰交通流線交匯處，使各種租期的使用者都有易達(dá)性，歡迎當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)所有人群。這樣人們?cè)诔鲂袝r(shí)就可以自然地通過(guò)它。當(dāng)人們?cè)敢庵鲃?dòng)來(lái)到這個(gè)空間時(shí)，這個(gè)空間由一個(gè)交通空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)目的地。

共居社區(qū)中人口的能力和需求多種多樣，公平和開(kāi)放的社區(qū)空間能夠以一種更加包容的理念去滿足更多群體的需求，可以幫助人們打破社交障礙壁壘，也體現(xiàn)了社區(qū)營(yíng)造中的包容性。

四、結(jié)語(yǔ)

人們或許會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的需求住進(jìn)共居社區(qū)，但共居社區(qū)不僅僅止步于滿足人們的基本住房與社交需求，更希望通過(guò)良好的空間營(yíng)造體現(xiàn)社區(qū)的包容性與社會(huì)的公平性，這是理想主義者對(duì)與共享居住模式最美好的期待。

當(dāng)然，并非所有住在里面的人都感覺(jué)自己屬于這個(gè)社區(qū)，這是因?yàn)槿藗儗?duì)“好社區(qū)”有不同的預(yù)期，既然選擇住在現(xiàn)代都市的單身公寓，就是在隱私和與他人結(jié)伴、慵懶舒服和緊湊效率之間尋找微妙的平衡，這就要求無(wú)論居住單元還是公共空間都需要有更靈活的設(shè)計(jì)對(duì)策，有更多可能性和包容性，擴(kuò)大關(guān)于住宅的想象是實(shí)現(xiàn)可承受的關(guān)鍵。