日糧精粗比對思南雜交肉牛育肥及屠宰性能的影響

雷荷仙， 段俊紅, 侯 芳, 任明晉，郭 靖， 蒲翠敏， 楊 帆， 吳高奇

(1.銅仁市農業農村局， 貴州 銅仁 554300； 2.銅仁職業技術學院， 貴州 銅仁 554300； 3.貴州銅仁厚聚農業科技開發服務有限公司， 貴州 銅仁 554300)

肉牛育肥及屠宰性能一直是相關研究者關注的重要課題。肉牛育肥及屠宰性能受多因素影響，如品種[1-3]、飼養方式[4]、飼養水平及飼料添加劑[5-6]等。日糧精粗比是影響反芻動物營養的重要因素，適宜的精粗比可以改善瘤胃微生物區系，提高飼料利用率和反芻動物生產性能[7]。思南黃牛[8]作為優良的地方品種資源，一直被當地政府重視、保護和開發利用，自“內推外引”良繁工程實施以來，思南黃牛的肉用性能得到極大的改良和提高，但由于人們長期形成的飼喂方式，思南雜交肉牛的肉用性能沒有得到充分的發揮。按照“良種、良法、良料”配套的要求，筆者等以西×思×安雜交肉牛為試驗牛，研究不同精粗比日糧對思南雜交肉牛育肥及屠宰性能的影響，旨在探明適合思南雜交肉牛的最適日糧精粗比，以充分發揮思南雜交肉牛的肉用性能，達到提質增效、增產增收的目的；同時也為肉牛生產提供技術支撐和理論指導。

1 材料與方法

1.1 材料

思南雜交肉牛：由德江康泰農牧發展有限公司肉牛養殖場提供。

試驗所用日糧除參照《肉牛營養需要和飼養標準》外，還充分利用當地現有飼料資源。日糧由基礎精料(配方：玉米65%、麩皮8%、豆粕9%、菜籽餅8%、碳酸氫鈉2%、碳酸氫鈣1.5%，石粉0.5%、食鹽1%，預混料5%；營養水平：干物質86.7%、粗蛋白13.16%、鈣0.96%、磷0.55%，消化能12.68 MJ/kg)和粗飼料組成，粗飼料為青貯料、青料及酒糟(按4∶1折成干物質)。飼喂日糧的種類、質量及重量均一致，飼料干凈衛生、無霉變。

1.2 方法

1.2.1 試驗設計 選擇12頭12月齡體重一致、健康良好的西×思×安雜交肉牛，隨機分成4組A、B、C、D，每組3頭，A、B、C、D飼料的精粗比分別為3∶7、4∶6、5∶5、6∶4。每頭試驗牛每天定量飼喂6 kg日糧(以干物質計)，飼喂3次，分別在8：00、16：00、22：00進行，前2次均量飼喂，飼喂量共占整天飼喂量的80%。試驗時間為2019年8月1日至12月12日，時長135 d，其中預試期15 d，試驗期120 d。其他飼養管理措施一致，試驗前用伊維菌素(按0.2 mg/kg體重計)對試驗牛進行驅蟲、健胃；試驗期間保證充足新鮮的飲用水，每天清掃牛舍，保持圈舍干燥清潔。

1.2.2 育肥性能指標測定 試驗開始前和試驗結束后分別對試驗牛饑餓24 h后進行稱重記錄；每次飼喂日糧進行稱重和記錄，飼喂2 h后，及時收集料槽內剩余的殘料稱重記錄。

1.2.3 屠宰性能指標測定 試驗期結束后，從各試驗組中選擇1頭中等體重的牛饑餓24 h后測屠宰前體重，屠宰后記錄肉牛胴體重、凈肉重、骨重。

1.2.4 肉質指標測定 肉牛屠宰分割后及時取樣，檢測各組樣品肉質指標：肉色測定采用比色板法；眼肌面積和背膘厚在12～13胸肋間的橫切面處進行測定；滴水損失率測定、蒸煮損失率及嫩度測定均按豬肌肉品質測定技術規范(NY/T 821-2004)進行測定；牛肉等級按我國牛肉質量分級標準(NY/T 676-2003)13塊分割肉4個檔次劃分法進行牛肉分級。

1.3 數據處理

用Excel 2007整理數據，用IBM SPSS Statitics對不同試驗組間進行單變量方差分析。

2 結果與分析

2.1 日糧精粗比對思南雜交肉牛育肥性能的影響

2.1.1 日糧采食量 從表1可知，總采食量、采食率、日采食量均以C組最高，分別為788.62 kg/頭、97.36%、5.84 kg/頭·d，均顯著高于A組和B組；D組次之；A組最低，其總采食量、采食率、日采食量分別為745.44 kg/頭、92.03%、5.52 kg/頭·d，均顯著低于C組和D組；其余差異均不顯著。

表1 不同精粗比日糧飼喂思南雜交肉牛的育肥性能

2.1.2 增重 平均增重和平均日增重均以C組最高，分別為190.66 kg/頭和1.41 kg/頭·d，均顯著高于其他組別；其次是D組，分別為165.42 kg/頭和1.22 kg/頭·d，顯著高于A組和B組；A組最低，平均增重比B組少15.67 kg/頭，平均日增重少0.11 kg/頭·d，二者間差異不顯著。料肉比為A組>B組>D組>C組，依次為5.78、5.26、4.69、4.14，其中C組與A組和B組間差異顯著，D組與A組間差異顯著，其余均不顯著。

2.2 日糧精粗比對思南雜交肉牛屠宰性能的影響

2.2.1 胴體重及屠宰率 從表2看出，宰前活重以C組最重，其次為D組，C組較D組重24.89 kg/頭，D組較A組和B組分別重40.77 kg/頭和29.07 kg/頭，差異均顯著；其余差異不顯著。在胴體重和屠宰率方面，4個試驗組間差異顯著，其中均以C組最高。

2.2.2 凈肉率 凈肉重以C組最重，為226.51 kg/頭,均顯著高于其他3組；D組次之，為197.25 kg/頭，顯著高于A組和B組；A組最少，為162.01 kg/頭，比B組少12.62kg/頭，二者間差異不顯著；凈肉率的趨勢與凈肉重相同，以C組最高，為51.48%；D組次之，為47.51%；A組最低，為43.27%；4個試驗組間差異顯著(表2)。

2.2.3 肉骨比 骨重以C組最重，其次是D組，前者較后者重1.75 kg/頭，二者間差異顯著；D組較A組和B組分別重3.14 kg/頭和2.45 kg/頭，差異均顯著；A組和B組間差異不顯著。肉骨比以C組最高，為9.31，其后依次是D組、B組和A組，除C組顯著高于A組外，其余試驗組間差異均不顯著(表2)。

表2 不同精粗比日糧飼喂思南雜交肉牛的屠宰性能

2.3 日糧精粗比對思南雜交肉牛肉質的影響

由表3可知，肉色評分以A組最高，為3.95分；C組最低，為3.58分；A組和B組的肉色評分顯著高于C組和D組；A組和B組的牛肉顏色較C組和D組深。眼肌面積以C組最大，為147.25 cm2；D組次之，為144.70 cm2；A組最小，為134.47 cm2；C組與D組間差異不顯著，C組和D組顯著大于A組和B組，B組顯著大于A組。背膘厚以C組最厚，為3.59 cm，顯著厚于A組和B組；D組次之，為3.26 cm，顯著厚于A組；A組最薄，為2.73 cm。滴水損失率以A組最高，B組次之， C組最低；A組和B組顯著高于C組和D組，其余均不顯著。蒸煮損失率以A組最大，達32.30%，顯著大于其他3組；C組損失最小，為26.78%，顯著低于其他3組；B組和D組間差異不顯著。剪切力以A組最大，為3.45 Pa，顯著大于C組和D組；B組其次，為3.26 Pa，顯著大于C組；C組最小，為2.62 Pa，顯著小于其他3組。

表3 不同精粗比日糧飼喂思南雜交肉牛的肉質

2.4 日糧精粗比對思南雜交肉牛牛肉等級的影響

從表4看出，優質以上的牛肉C組占比最大，為68.35%；D組次之，為60.64%；A組最低，為44.25%。普通肉的占比與優質以上的的趨勢相反，A組最大，為55.75%；B組次之，為48.37%；C組最低，為31.65%。

表4 不同精粗比日糧飼喂思南雜交肉牛各牛肉等級的占比

3 結論與討論

育肥性能是肉牛生產的重要經濟指標，關系到肉牛出欄體重、屠宰性能及肉質等，與經濟效益顯著相關[9]。日糧精粗比可改變日糧的理化性狀，使日糧口感發生改變，從而影響到反芻動物的采食行為及對飼料的利用[10]。總采食量、采食率及日采食量均以精粗比為5∶5的最高，且均顯著高于精粗比為3∶7和4∶6的日糧處理；精粗比為6∶4的次之。由此可見，隨著日糧中粗料或精料比例的增加，均可引起肉牛采食量的減少。

日糧精粗比為5∶5處理的平均增重、平均日增重均顯著高于其他3組，料肉比最顯著低于精粗比為3∶7和4∶6的日糧處理；高粗比最大組(3∶7)的平均增重、平均日增重、料肉比均顯著低于精粗比為5∶5和6∶4處理；高精比日糧組(6∶4)的平均增重、平均日增重顯著低于精粗比為5∶5處理；料肉比高于精粗比為5∶5處理，差異不顯著。說明，日糧中粗料或精料比例過高，均可影響到肉牛瘤胃發酵，從而影響到肉牛的消化代謝[11-12]，最終影響到肉牛的生長。

屠宰性能是衡量日糧營養水平的重要依據[13]。胴體重、屠宰率、凈肉重、凈肉率、骨重及肉骨比精粗比為5∶5的日糧處理均高于其他3組處理，而高粗比或高精比的日糧組各指標均有所下降，此為在品種和其他管理方式都一致的條件下，日糧營養水平不同而導致的結果。

肉質的好壞直接表現在肉的嫩度和口感上。系水力是保持肉的嫩度和口感的關鍵指標，滴水損失率是間接反映肌肉系水力的指標，滴水損失率越大，系水力越小，兩者間呈極顯著負相關[14]，常海軍等[15]指出，隨著蒸煮損失率的增大，肉的亮度、黃度增加，紅度減少，剪切力和pH先增后減。試驗中，精粗比為5∶5的日糧處理的肉色評分、滴水損失率、蒸煮損失率及剪切力均不同程度地低于其他3組處理，表明精粗比為5∶5的日糧處理的肉質嫩度和口感優于其他3組處理；高粗比或高精比日糧組的各相應指標均有所增加，表明肉質嫩度和口感有所下降。因此，4個試驗組中，日糧精粗比為5∶5處理的眼肌面積最大、背膘最厚，優質以上肉牛占比最高，高達68.35%，普通牛肉占比最低，而高粗比或高精比日糧組則相反。

綜上，4個不同精粗比日糧對思南雜交肉牛的育肥及屠宰性能均有不同程度的影響，綜合各指標，以精粗比為5∶5的日糧為最適比例，高粗比或高精比的日糧均可對思南雜交肉牛生長造成不良的影響。