CT 和MRI 在腰椎間盤突出診斷中的應用對比

蘭東輝

（吉林省吉林中西醫結合醫院，吉林 吉林 132012）

0 引言

腰椎間盤突出在臨床上比較常見，且每年的發病率在不斷的升高，會對患者帶來極大的痛苦，影響正常生活工作，必須要及時給予積極治療，以免病情繼續發展惡化[1]。為提高臨床治療效果，前期臨床診斷對整個治療方案的制定和調整至關重要，目前臨床上多是應用CT 和MRI 作為診斷輔助方法，且應用效果良好。就臨床資料來看，CT 與MRI 技術在醫學診療應用中具有各自的特點，應用效果也存在一定差異[2]。為確定兩種檢查技術在腰椎間盤突出診療中的應用效果，本次以在我院接受治療的110 例腰椎間盤突出患者為對象，分別進行CT 和MRI 檢查診斷，比較兩種檢查結果臨床診斷結果的符合情況，具體內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。隨機選取2018 年2 月至2019 年2 月在我院接受治療的110 例腰椎間盤突出患者為對象，其中男75 例，女35 例，年齡25-63 歲，平均（42.38±5.63）歲，病程0.5-8年，平均（5.12±2.04）年。所有患者均符合腰椎間盤突出臨床診斷標準，臨床癥狀表現為腰背疼痛、活動能力下降以及坐骨神經痛等[3]。

1.2 方法。所有患者均進行CT 和MRI 檢查，將兩種不同技術診斷結果與臨床診斷結果進行比較，比較兩種檢查的臨床診斷符合率。

（1）CT 檢查。所有患者行多排螺旋CT 檢查，GE Discovery CT750 HD 寶石能譜CT。設備參數設置為：電壓120 KV，管電流270 mA，以螺旋方式掃描。檢查前指導患者在掃描床上調整為仰臥位，穩定姿勢后，檢查人員在定位圖片上設定掃描范圍胸12 至骶3，以螺旋方式掃描，掃描結束后，以2 mm 依次重建腰1 椎體骨窗、腰1-2 間盤軟組織窗、腰2 椎體骨窗、腰2-3 間盤軟組織窗、腰3 椎體骨窗、腰3-4間盤軟組織窗、腰4 椎體骨窗、腰4-5 間盤軟組織窗、腰5椎體骨窗、腰5-骶1 間盤軟組織窗，每節椎體給2 層，間盤給3 層。細致觀察并記錄椎間盤每個部位的形態、位置以及存在的病變情況。

（2）MRI 檢 查。所 有 患 者 行MRI 檢 查，GE Signa HDxt 3.0T 磁共振。檢查前指導患者在掃描床上調整為仰臥位，姿勢穩定后保持，檢查人員進行掃描。掃描序列為矢狀位T1Flair，矢狀位T2，矢狀位fsT2，橫軸位T2。詳細觀察患者椎間盤各部位的信號反饋情況，做好詳細記錄和分析，尤其是要重點關注矢狀位的椎間盤信號變化、椎體形態變化、硬膜囊與脊髓受壓情況、椎管各徑線寬窄變化和椎間盤突出情況，準確掌握發生病變的局部情況，且要進行詳細的描述。所有患者接受CT 與MRI 檢查后，要將檢查結果記錄在案，再與臨床診斷結果進行比較，對兩種檢查技術的診斷結果進行判斷。

1.3 觀察指標與評價方法。對所有患者的CT 和MRI 檢查結果進行統計分析，與臨床診斷結果比較，確定兩種檢查技術的診斷符合率[4]。

1.4 統計學分析。文章數據用SPSS 19.0 軟件處理，計量資料采用T檢驗，計數資料以χ2檢驗。若P＜0.05，則有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩種檢查技術臨床診斷符合情況。觀察組臨床診斷符合率顯著高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），如表1 所示。

表1 兩種檢查技術臨床診斷符合率比較[n（%）]

2.2 比較兩組檢查技術相關征象診斷情況。MRI 檢查在椎間盤變性、脊髓變性、硬膜囊受壓等方面檢出符合率顯著高于CT，CT 檢查在鈣化與椎間盤積氣檢查符合率方面優于MRI，兩組差異具有統計學意義（P＜0.05），如表2 所示。

3 討論

腰椎間盤突出在臨床上比較常見，椎間盤由透明軟骨終板、髓核和纖維環構成，隨年齡增長，髓核出現脫水、變性、彈性減低，纖維環出現裂隙，周圍韌帶發生松弛等，這些退行性改變為椎間盤突出的內因[5]。急性或慢性損傷造成椎間盤內壓增加，為纖維環破裂及髓核突出的外因。椎間盤突出致脊神經遭受壓迫和刺激，臨床癥狀為疼痛、活動能力降低等，患者需要承受極大的痛苦，大大降低了生活質量。如果患者未能夠得到及時的治療，病情持續加重，將會導致后續治療的難度增加[6-7]。

隨著影像學科的發展，腰椎間盤突出臨床診斷中可以選擇的影像檢查技術更多，目前所應用的如X 射線、CT 以及MRI 等，相比X 射線在實踐應用中的局限性，CT 與MRI 檢查技術應用更為廣泛[8-9]。CT 檢查技術可以對病變組織以及局部區域做細致和全面的檢查診斷。但是在對腰椎間盤突出病癥檢查中也存在明顯的缺陷，如無法偵查椎間盤游離及相關組織情況，并且在檢查過程中會對患者產生一定程度的輻射影響[10-11]。MRI 檢查技術靈敏度好、特異性高，可對局部病灶做全面檢查，相比CT 檢查其能夠完成對椎間盤變性、椎間盤游離、脊髓變性、硬膜囊受壓等情況的診斷。就本次診斷結果來看，CT 與MRI 檢查技術均有較高的符合率，但是在相關征象診斷上存在一定差異，MRI 整體效果更好，在臨床實踐中需要結合患者病情來合理選擇合適的檢查技術，提高臨床診斷的符合率，為后續的診療工作提供可靠支持。

表2 兩組檢查技術相關征象診斷情況比較[n（%）]