矛盾修飾法與悲劇問題

劉維

摘? 要：特里·伊格爾頓悲劇理論專著的中文版，即《甜蜜的暴力——悲劇的觀念》一書的中文標題存在不妥?！疤鹈鄣谋┝Α边@個譯法，既不符合英文原名中sweet violence 這一詞組被提出時的原意，也不能起到指明伊格爾頓悲劇理論核心與關鍵的作用。Sweet violence的原名在修辭上是一種矛盾修飾法，其點明了該書的理論要點，即伊格爾頓對種種悲劇觀念辯證矛盾關系的看法，中文版譯名應當完成對這一要點的傳達。澄清的譯名問題，將對我們深入了解伊格爾頓悲劇理論的核心觀點有所助益。

關鍵詞：伊格爾頓;悲劇理論;矛盾修飾法

[中圖分類號]：I106? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-21--02

一

Sweet violence：the idea of the tragic[1]是英國著名馬克思主義文學理論家特里·伊格爾頓于2003年出版的悲劇理論專著。2007年，南京大學出版社在國內出版了該書的中文版《甜蜜的暴力——悲劇的觀念》[2]，并且其也是目前為止唯一的中文譯本。該書一經譯介，就引起了國內悲劇理論研究者和伊格爾頓研究者的密切關注，隨著國內研究的深入，伊格爾頓悲劇理論的大致面貌被解明，其理論上的重要性也逐漸為學界所認可。但與此同時，該書中文版在翻譯上出現的一些問題也慢慢地暴露了出來，而這些問題中最為關鍵的一個，便是對所謂“甜蜜的暴力”這一書名的質疑。最早指出該書書名存在問題的學者是陳奇佳，他曾指出，中文版將該書的原名“sweet violence”處理為“甜蜜的暴力”是不確切的。這里的表述跟“甜蜜”二字的意思毫無關系。中文版將其譯作“委婉的暴力”才更為妥當。[3]的確，考察原意，“甜蜜”的意思根本毫無由來，這里將sweet 一詞直接對應“甜蜜”，很有可能只是一種簡單的望文生義。但這一問題不能到此為止，正如下文將要說明的那樣，實際上將sweet一詞翻譯為“委婉”二字也并不恰當。譯者對一本外國理論著作的中文譯名的處理，將對其在國內的傳播與接受產生最直接的影響。錯誤的書名將在傳播中產生誤解與障礙，伊格爾頓該書書名的問題還需要得到分析與澄清。

伊格爾頓這本專著最早是以英文寫成并出版的，其首先面向的是英語讀者。鑒于以英文版為研究對象的國外學界不存在翻譯等問題，因此國外學者的理解與意見，可以成為我們研究這一問題的有力參考。2004年，Adrian Poole 在他對該書的評論中認為，“sweet violence”這一詞組，是伊格爾頓對錫德尼在他的《為詩辯護》一文中的經典用法的沿用。[4]錫德尼使用它是來形容悲劇藝術所產生的獨特效果。Adrian Poole又指出，sweet violence 的用法，不管是在錫德尼還是在伊格爾頓那里，都是一種矛盾修飾法（oxymoron）。[5]而所謂矛盾修飾法，按照牛津詞典的釋義，是指包含截然相反的兩個性質或概念的用語，如“震耳欲聾的寂靜”，或者“苦澀的甜蜜”，均是典型的矛盾修辭。這種修辭正是以造成明顯矛盾的方式來達到特殊的修辭效果。如果我們采取這一判斷來分析“sweet violence”的中文譯法的問題，一切都將豁然開朗。首先，“甜蜜的暴力”這個譯法，完全不能體現所謂“矛盾修飾法”的性質。甜蜜與暴力二詞，根本說不上是一對截然相對的矛盾。而如果我們采用國內學者的意見，對sweet一詞取“委婉”之意，矛盾修飾法的矛盾性質也難以彰顯?！拔瘛蓖氨┝Α钡牡拇_差別很大，兩者又確實是不相協調的，但這種處理依舊不太符合矛盾修飾法的“截然相反的兩個性質或者概念”的描述。這里筆者認為，應對sweet 一詞，取“溫和”或者“溫柔”之意。這樣做的合理性在于，“暴力”與“溫和”或者“溫柔”，可以形成一對明顯截然相反的矛盾，并且，按照英漢牛津詞典對于sweet一詞的第七個釋義，“溫柔/溫和”譯法也能得到支持?？偠灾?，不管是按照詞典的標準解釋，還是國外學者對于該標題“矛盾修飾法”性質的判斷，乃至對伊格爾頓理論實際狀況的考察，或許“溫和的暴力”或“溫柔的暴力”這樣的譯法才是對原標題“sweet violence”更為妥當的處理。

二

《甜蜜的暴力：悲劇的觀念》一書譯名的問題，并不只是一個技術上的細枝末節，這個譯名的不當之處還在于，它未能傳達出伊格爾頓悲劇理論的核心思想。正如上文所述，sweet violence這一詞組，其在修辭上是一種典型的矛盾修飾法。而伊格爾頓之所以選擇以這樣一個詞組作為他整個悲劇理論的標題，是因為它恰到好處地點明了自己悲劇理論的核心關鍵詞：矛盾。如該書的副標題“悲劇的觀念”所示，伊格爾頓在他的理論中展開的是有關命運、自由、正義、憐憫、恐懼等悲劇觀念的探討。而這些觀念，熟悉悲劇學說史的人會知道，均已經過理論家們的反復研究，已經很難產生新意了。盡管如此，伊格爾頓在他的理論中仍做到了不同于前人。他不是分別孤立地把握各種悲劇觀念，而是以辯證矛盾關系為核心，來將這些觀念組織起來。這也正是其悲劇理論的創新之處，即對理論史上種種重要的悲劇觀念的特殊組織方式。

舉例來說，所謂“命運”的觀念，在人類悲劇學說史上占有最重要的地位，考察經典悲劇作品我們也能發現，悲劇主人公所遭遇的，經常是某種命中注定的必然性。圍繞“命運”二字建構起來的悲劇理論也著實為數不少。但與之相對的，“自由”的觀念在悲劇理論中的重要性又不能被忽視，自由意味著悲劇人物對自己行為的負責，就如同黑格爾曾指出的那樣，主人公的自由和自我決定的觀念，在某種意義上是悲劇的前提。這樣，兩種理論的沖突便出現了：悲劇藝術向我們講述的，究竟是一個有關命運的故事還是一個有關自由的故事？所謂命運強調的是悲劇主人公自由的缺乏與自由的幻覺。而所謂自由則是指免于某種必然性的自我決定、自我歸因的原則。那么這兩個看起來毫不相容的概念，可能在悲劇藝術中同時成立嗎？

伊格爾頓在他的理論中直接地指出了這兩個觀念的辯證矛盾關系。按照他的觀點，命運和自由，不能孤立分別地看待，只能將它們當成一組辯證矛盾來分析。如果說命運意味著必然性，那么對這種必然的理解與把握，必然地又是自由的前提。例如，如果我們對萬有引力法則的必然性沒有起碼的理解與把握，那么人的自由行動就根本無從談起。在這種意義上，命運之必然性正是自由的基礎。[6]反過來說，自由或者自由的行動，也最終將顯示出必然的性質。伊格爾頓認為，人自由的行為，會在最不可預見的地方無止境地播種后果，它們就像無線電波一樣在宇宙中傳播，卻永遠不可能被召回至源頭。[7]人的行為及其后果是無法撤銷的，這些后果最終會聚集在某個陰暗的領域，它們在未來的某個時刻將顯現出決定性的力量，而這個領域的一個名字，就叫做命運。自由正是在這里完成了向命運的轉化。這樣，這兩者相反相成的辯證矛盾關系就被伊格爾頓闡明了。

要說明伊格爾頓悲劇理論對各種悲劇觀念的辯證矛盾的結構方式，還可以以他對憐憫和恐懼兩個觀念的探討為例。憐憫與恐懼的觀念最早由亞里士多德提出，是整個悲劇學說史上歷史最悠久，也是經過闡說最多的兩個關鍵詞。盡管如此，伊格爾頓以辯證矛盾為核心的把握方式，依然給我們帶來了認識這樣一組古老觀念的新契機。首先，憐憫與恐懼，作為人類情感的兩個基本方面，兩者的矛盾關系體現在悲劇欣賞者的基本心理活動上。憐憫代表趨近的渴望，而恐懼則代表拒斥或逃離的沖動。當悲劇的接受者憐憫悲劇主人公的悲慘遭遇時，主體同客體的距離無疑被大幅縮短了。甚至在審美體驗的高潮階段，觀眾能達到主客統一，也就是人們常說的“戲我不分”的狀態。但如果悲劇藝術所展示的悲慘場景過于強烈和直接，那么欣賞者便會自然地產生一種拒斥或者躲避的沖動，表現為欣賞者可能會移開或者用手遮擋視線，甚至干脆地逃離悲劇欣賞。這樣，欣賞者在欣賞悲劇藝術時，內心可能總是處于“趨近”和“逃離”的兩極“煎熬”之中，比起其他藝術，悲劇的欣賞者更經常地處在這樣一種矛盾的心情當中。

在憐憫和恐懼的問題上，辯證矛盾的思想，使得伊格爾頓透視到了這一組矛盾觀念表面之下深層的對立統一結構。這樣一種深層結構，體現為親密性和相異性（otherness）的關系。在趨近和逃離的基礎上，伊格爾頓進一步指出，“憐憫是一個關乎親密的問題，而恐懼則是對相異性的一種反應?！盵8]這也就是說，我們會憐憫我們所感到親近的，而傾向于去恐懼具有相異性的事物。這里顯示的是兩者的對立。而兩者的統一表現為，親密性的過度發展將顯出相異性，而相異性又是親密性的基礎。就如同悲劇《俄狄浦斯王》向我們展示的那樣，俄狄浦斯娶了自己的母親，無限度地靠近了自己的源頭。造成的結果就是“過剩的親密諷刺性地導致疏離”。[9]而這種疏離與陌生狀況的原理，正如伊格爾頓所指出，是因為主人公違反了一項基本法則，即“主體必須同自我建立一定距離才能認識自己”。反過來說，“相異性又是親密性的基礎?！比穗H關系的建立，正取決于彼此之間的相異性，否則我們就難以逃脫某種自戀的循環。例如，男女親密關系的建立，正是取決于對彼此明顯的相異性的認識，相異性在親密關系中起到基礎和決定性的作用。伊格爾頓提出的親密性與相異性兩個范疇，在悲劇欣賞中有著集中的體現。比如，欣賞者在目睹悲劇主人公的種種苦難時，在親密性與相異性的共同作用下，就會反復搖擺于“這可以是我”或“這不是我”之間，而正是將它的欣賞者處于這樣一種張力狀態，悲劇藝術才給人們帶來了獨一無二的審美體驗。

除了對上述兩組悲劇觀念的分析，伊格爾頓的理論還包括對無序與正義、毀滅與價值等辯證矛盾關系出色的分析與探討?？傆[全書，伊格爾頓已經雄辯地證明，以辯證矛盾為核心的建構方法，在解決有關悲劇的疑難問題上極具效力。正如其英文原標題所暗示的那樣，辯證矛盾的精神與方法，是伊格爾頓悲劇理論的重要觀點，也是我們理解其理論的入口，不管是譯者還是普通讀者，都應該對這一點有所把握。

注釋：

[1]Terry Eagleton. Sweet Violence： The Idea of the Tragic. Blackwell.2003

[2]特里·伊格爾頓.甜蜜的暴力——悲劇的觀念[M].方杰譯.南京大學出版社.2007年

[3]陳奇佳.自由之?。阂粮駹栴D的悲劇觀念[J].文學評論，2018（04）：205-213.

[4]Adrian Poole. Review： Sweet Violence： The Idea of the Tragic by Terry Eagleton. The Review of English Studies， New Series， Vol. 55， No. 218 （Feb.， 2004）， pp. 106-107

[5]同上。

[6]特里·伊格爾頓.甜蜜的暴力——悲劇的觀念[M].方杰譯.南京大學出版社.2007年：124.

[7]同上：119.

[8]同上：174.

[9]同上：174.