尋釁滋事罪與故意傷害罪的認定

李喆

摘 要：尋釁滋事與故意傷害在刑法中是不同的兩個罪，但是在實踐中對于案件的定性上卻存在一些問題。主要是尋釁滋事罪與故意傷害罪在客觀方面及主觀方面存在某些相似之處，司法機關在認定罪時極易混淆。同時對于尋釁滋事罪與故意傷害罪進行認定在理論上與實踐上也具有十分重要的意義，因為這關系到對案件正確的定罪量刑的問題。

關鍵詞：尋釁滋事罪;故意傷害罪;認定

一、正確區分尋釁滋事罪與故意傷害罪的意義

（一）理論上

罪行法定與罪責刑相適應是我國刑法所確定的基本原則。罪刑法定是指：法律沒有規定的就不是犯罪，規定的就是犯罪。罪責刑相適應是指：犯多大的罪，便應承擔多大的刑事責任，法院就判相應的刑罰，重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相當。故意殺人罪與尋釁滋事罪是刑法中兩個不同的罪名，行為人故意傷害與尋釁滋事行為時，由于這兩種行為在客觀上具有一定的相似性，司法實踐中經常出現對這兩個罪的定性錯誤。對尋釁滋事罪與故意傷害罪進行區分，是為了滿足罪刑法定及罪責刑相適應這兩個刑法基本原則的要求，從實體法上對危害行為做出正確的懲罰。

（二）實踐上

尋釁滋事與故意傷害是司法實踐活動中極易常見的兩種案件，并且這兩種案件占了相當大多數，其案件數量也有逐年上升的趨勢。

從概念上講，二者的界限是比較明確的，但司法實踐認定中并不那么簡單。這主要表現在以下情況：一為尋釁滋事既遂與故意傷害即遂的比較;二為尋釁滋事與故意傷害未遂的對比;三是群毆事件尋釁滋事與故意傷害的區分。實踐中，一些檢察官、法官考慮到二罪的法定最高刑相同（二罪的法定最高刑都是死刑）往往也就不再對案件進行細致地分析，這種做法是不正確的。這種做法不僅不符罪刑法定原則與罪責刑相適應原則的要求，也會導致這兩種案件上訴情況的增加。因為行為人實時輕傷害后在認為自己的行為是故意傷害的情況下，卻被定為尋釁滋事，量刑過重，便提出上訴。為了提高辦案質量，辦案效率，節約有限的司法資源，有必要對尋釁滋事罪與故意傷害罪進行區分。

二、本質區別

（一）尋釁滋事罪的概念與特征

何為尋釁滋事罪，是指尋釁滋事、破壞社會秩序的行為。

1.尋釁滋事罪侵犯的為社會公共秩序。侵犯的不是某個人的權益，而是對整個社會秩序的侵犯，是蔑視社會主義公德和法制。尋釁滋事罪在刑法典中處于293條，在妨害社會管理秩序罪這一章中，說明是保護的法益是社會公共秩序。

2.客觀方面表現在行為人實施了尋釁滋事、破壞社會秩序的行為。

（1）任意打他人，情節惡劣。

指毆打行為不正常。毆打他人沒有任何節制;直接對他人身體行使暴力的行為。但既遂與未遂的評價不看結果。

情節惡劣，從權益的受侵害程度看出。例如：多次毆打、破壞秩序

（2）追逐、攔截，辱罵，恐嚇他人，情節惡劣。

追逐，指不讓他人在一定地方停留;攔截，是指不讓他人離開;辱罵，是言辭對他人;恐嚇，是以惡害相警告。

情節惡劣，同樣是從威海的程度上予以認定的。

3.尋釁滋事罪的行為人是16歲以上的自然人。

4.主觀方面為有意。

（二）故意傷害罪的概念與特征

故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為。

1、故意傷害罪侵犯的法益為他人的身體健康權。

2、本罪客觀方面表現為行為人干了讓他人身體健康受損害的行為。行為人實施的傷害行為有作為和不作為。但作為或是不作為均要求傷害行為具有違法性。

3、本罪的行為人是可以承擔刑責的自然人。單位不能構成本罪。

4、本罪的主觀方面表現為故意。既包括直接故意也包括間接故意。

（三）尋釁滋事罪較與故意傷害罪的本質區別

1、侵犯的法益不同。

（1）尋釁滋事觸犯的是公共秩序。其中公共秩序為公共場所秩序和社會生活中遵守的準則。公共秩序，指場所由不特定的人組成;社會生活中應遵守的社會準則是指社會生活的秩序，簡言之就是公序良俗和社會公德。公序，指社會存在和發展所應遵守的一般秩序;良俗，指社會存在和發展的平常道德。

（2）故意傷害罪觸犯法益是他人的身體健康權。所謂的侵犯身體健康權，是指使他人身體器官功能喪失或健康狀況惡化。人的器官缺少就是損害身體健康權了。

2、兩罪在主觀方面的動機不同

（1）尋釁滋事罪，除了有惡意外，還可以是尋求刺激、發泄情緒、逞強爭霸、耍威風、取樂等流氓動機，以及達到破話社會主義秩序的目的。

（2）故意傷害罪，主觀上就是故意，不論直接還是間接。故意傷害罪不論處于何種故意，行為人對于自己實施的行為所造成的危害結果是有認識的，并且最后的危害結果與行為人意志是相統一的。

三、認定此罪與彼罪

（1）觀點一：區分尋釁滋事罪與故意傷害罪可以看行為人是否具有流氓動機。尋釁滋事罪是從以前流氓罪分解來的，在定罪時應看尋釁滋事罪的動機。流氓動機與尋釁滋事、發泄情緒的意思差不多。例如，行為人甲傷害被害人乙是事出有因，司法機關在認定罪名時則可定故意傷害罪。相反，則為尋釁滋事罪。

（2）觀點二：區分尋釁滋事罪與故意傷害罪只不是進行學理上的一種劃分。在司法實踐中并無必要，因為在司法實踐中司法機關大多會按照想象競合的方式，擇一種罪進行處理。不論動機如何均可定為故意傷害罪。

（3）綜合認定

1.概念上。尋釁滋事罪，是指尋釁滋事、擾亂社會秩序。表現為在公共地方無事生非，鬧事，隨意毆打、追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，強奪硬要，任意毀壞、占用公司財物，破壞公共秩序，情節嚴重的行為。故意傷害罪是指故意非法傷害他人身體健康的行為。一般可以從概念進行衡量。

2.功能上。尋性滋事罪是為了社會公共秩序，而故意傷害罪是為了他人的身體健康不受侵害。司法機關可以根據案件的側重保護的法益不同確定是尋釁滋事還是故意傷害。

四、小結

尋釁滋事罪與故意傷害罪是司法實踐中常見的案件，由于這兩個案件具有很強的暴力內容，所以刑法規定的對其處罰的往往也是很嚴厲的。在具體的辦案過程中，要嚴格按照刑法的相關規定來定罪處罰，做到定性準確，罰當其罪，促使我們加快法制化的進程。在具體的認定二罪的過程中，應在深刻掌握二者本質區別的基礎上，綜合考慮案件的各種情況，尤其應考慮案發原因，行為人與被害人所處的場所，行為人對危害結果所表現出來的態度等，不能孤立看。

參考文獻

[1]林小田：《刑法各罪論》（上冊）作者發行于2005年修訂5版 第131頁

[2]張明楷《刑法學》（下冊）第五版 第1067頁

[3]陳忠林《刑法總論》第五版 179頁