李彪與李沖

摘 要：北魏李彪與李沖二人關系轉變的深層原因有四個方面：第一，御史臺與尚書省的監察職權多有重疊;第二，御史臺觸犯了各級官員的既得利益;第三，御史臺危及尚書省的中樞地位;第四，尚書省有能力對御史臺發起攻擊。

關鍵詞：李彪;李沖;改革;監察

北魏李彪與李沖二人，緣何由統一戰線、同盟戰友關系，最終轉向激烈沖突、徹底決裂？他們前后關系劇變的原因，難道真的只是李彪 “前后愆悖”、“倨傲無禮”嗎？本文將從北魏太和改革進程的動態視角出發，聚焦監察制度改革，嘗試對此加以詮釋。

一、同盟——投身改革事業下的李彪與李沖

李彪（444-501年），字道固，頓丘衛國（今河南清豐縣）人。魏收曰其“生自微族，才志確然，業藝夙成，見擢太和之世，輶軒驟指，聲駭江南，秉筆立言，足為良史。逮于直繩在手，厲氣明目，持堅無術，末路蹉跎”。可以說是對他一生較完整、客觀的概括。

李沖（450～498年），原名李思沖，字思順，隴西狄道（今甘肅臨洮縣）人。魏收曰其“早延寵眷，入干腹心，風流識業，固乃一時之秀。終協契圣主，佐命太和，位當端揆，身任梁棟，德洽家門，功著王室”。雖較籠統、相對缺乏具體性，但也可看出他的大致人生軌跡。

李彪與李沖的歷史活躍期，正是北魏太和改革時期（477-499年）。因此要了解二李及其關系變化的內在動因，首先應將二人放在太和改革的大背景下進行觀察。所謂“成功立事，非委賢莫可;改制規模，非任能莫濟。”李彪與李沖，便是北魏太和改革推動集團中的領軍人物。

作為孝文帝的“心腹干將”，李彪在太和改革中不遺余力地為改革事業奮斗。其具體作為包括以下幾個方面：

第一，“上封事”陳述改革主張。太和十二年，李彪向孝文帝提出七條有關政治、經濟方面的維新建議，“高祖覽而善之，尋皆施行”。例如其中較典型的一條：以劃分等級限制奢侈風氣，這對于北魏封建化改革具有深遠意義。

第二，行糶糴，興屯田。針對北魏前期移送饑民外地就食而“既廢營產”“又于國體實有虛損”的救災弊端，李彪提出“先多積谷，安而給之”，實際上就是糶糴和屯田之策。

第三，六使南齊。史載：“彪前后六度銜命，南人奇其謇諤。”在李彪的外交努力下，南齊與北魏維持了較長期的和平，這為孝文帝改革一方面創造了安定的外部條件，另一方面提供了文化上的借鑒之機。

第四，參議律令，振作監察。史書中有李彪參議律令而或封賞的直接記錄，而他在監察方面的貢獻，李沖對他的彈劾表中實有客觀概括：“首復騶唱之儀，肇正直繩之體，當時識者僉以為難。而彪秉志信行，不避豪勢，其所彈劾，應弦而倒。赫赫之威，振于下國;肅肅之稱，著自京師。天下改目，貪暴斂手。”

第五，支持孝文帝遷都。這具體體現在兩方面：其一，“車駕南伐，假彪冠軍將軍，東道副將，尋假征虜將軍。”如何德章先生分析，這一軍事保障是孝文帝遷都成功的關鍵。其二，“承間密表，告恂復與左右謀逆”，直接促使了廢太子被賜死。學界雖歷來對此事爭議頗多，但其對孝文帝遷都勝利的鞏固作用，卻是廣受認可的。

在整個太和改革中，李沖是馮氏和孝文帝的倚重力量，充當著改革引領者、設計者甚至決策者的角色。他的具體作為可概括為以下幾個方面：

第一，向統治者傳輸漢族文化。出身于漢族士族的李沖，“器懷淵博，經度明遠”。他以榮寵之便向馮太后和孝文帝傳授儒家學說和漢族統治經驗，潛移默化中孵育了統治者的改革思想。

第二，推動班祿制、均田制和三長制實行。李沖作為馮氏寵臣，直接參與了班祿制與均田制的策劃過程。而三長制，則因其“以三正治民，所由來遠”，直接“創三長之制而上之”。

第三，推動禮儀與律令改革。史載：“及議禮儀律令，潤飾辭旨，刊定輕重，高祖雖自下筆，無不訪決焉。”在禮儀制度改革中，李沖是顧問和審定角色;在兩次律令改革中，李沖也備受孝文帝信任，曾評價他：“仆射之議，據律明矣”。

第四，官制改革方面也多有建樹。史載：“及改置百司，開建五等，以沖參定典式”;“高祖北都之選也，李沖多所參預”。同時，李沖所參與的百官朝服設計工作，也從服飾方面推動了北魏官僚機構的漢化。

第五，助力遷都及營建新都。史載：“時高祖自代將南伐，令尚書李沖典選征官”。李沖在此過程中的典選工作，正是孝文帝順利遷都的關鍵保證。史亦載：“洛都初基，安處郊北，新起堂寢，皆資于沖”。而毫無疑問，洛陽新都對于北魏封建化發揮了極大的促進作用。

縱觀李彪與李沖在北魏太和改革中的具體行動，二人無不全心意地效力于改革事業，所作貢獻的方向一致、甚至有重疊之處。拋開兩人最初的提攜與被提攜關系，在太和改革中，他們亦可以說是統一戰線、同盟戰友的關系，并無明顯沖突。

二、對立——各司其職、各謀其位的李彪與李沖

然而，二人從何時開始分道揚鑣？李沖對李彪發起攻擊，真的是因李彪“肆志傲然”，李沖“此而可忍，誰不可懷”嗎？李彪難道不是始終“自立不群”嗎？即便其因仕宦升達而愈加倨傲無力，李沖不是素以“沉雅有大量”見稱嗎？他怎會突然間因態度問題而對李彪難以容忍？

《魏書》卷五十三《李沖傳》載：

“李彪之入京也，孤微寡援，而自立不群，以沖好士，傾心宗附。沖亦重其器學，禮而納焉，每言之于高祖，公私共相援益。及彪為中尉兼尚書，為高祖知待，便謂非復藉沖，而更相輕背，惟公坐斂袂而已，無復宗敬之意也。沖頗銜之。后高祖南征，沖與吏部尚書、任城王澄并以彪倨傲無禮，遂禁止之。奏其罪狀，沖手自作，家人不知，辭甚激切，因以自劾。高祖覽其表，嘆悵者久之，既而曰：”道固可謂溢也，仆射亦為滿矣。”沖時震怒，數數責彪前后愆悖，瞋目大呼，投折幾案。盡收御史，皆泥首面縛，詈辱肆口。沖素性溫柔，而一旦暴恚，遂發病荒悸，言語亂錯，猶扼腕叫詈，稱李彪小人。醫藥所不能療，或謂肝藏傷裂。旬有余日而卒，時年四十九。”

據此，筆者認為有兩點是探究二人關系變化的重要線索：一是 “及彪為中尉兼尚書，為高祖知待”，這是二人關系變化的轉捩點;二是“沖與吏部尚書、任城王澄并以彪倨傲無禮，遂禁止之”，并且“盡收御史，皆泥首面縛，詈辱肆口”，這是破解二人沖突點的關鍵所在。

正是由于二李所在機構不同、所任官職不同，才致使兩人走向對立。二人的沖突，實際上是北魏中央監察體制改革中御史臺與尚書省的沖突。

《魏書》卷六十二《李彪》中的相關記載，可進一步證實筆者的分析：

“車駕南伐，彪兼度支尚書，與仆射李沖、任城王等參理留臺事。彪素性剛豪，與沖等意議乖異，遂形于聲色，殊無降下之心。自謂身為法官，莫能糾劾己者，遂多專恣。沖積其前后罪過，乃于尚書省禁止彪，上表曰：‘案臣彪昔于凡品，特以才拔，等望清華，司文東觀，綢繆恩眷，繩直憲臺，左加金珰，右珥蟬冕。□東省。宜感恩厲節，忠以報德。而竊名忝職，身為違傲，矜勢高亢，公行僣逸。坐與禁省，冒取官材，輒駕乘黃，無所憚懾。肆志傲然，愚聾視聽，此而可忍，誰不可懷！臣輒集尚書以下、令史以上，并治書侍御史臣酈道元等于尚書都座，以彪所犯罪狀告彪，訊其虛實，若或不知，須訊部下。彪答臣言：‘事見在目，實如所劾，皆彪所知，何須復召部下。臣今請以見事，免彪所居職，付廷尉治獄。”

固然不可忽視李彪“殊無降下之心”給李沖造成心理失衡，以及“輒駕乘黃”明目張膽違制方面的誘因。但顯然，李彪“自謂身為法官，莫能糾劾己者，遂多專恣”，才是二李沖突爆發的根本原因。李沖的彈劾表全文主要篇幅，亦是二者的官職和所處機構問題;李彪所作出的“事見在目，實如所劾，皆彪所知，何須復召部下”答復，同樣說明二人的沖突，實際上是二人所屬集團的沖突。

進一步來看，李彪有“督司百僚”之權，并且“首復騶唱之儀”，可以說他的“殊無降下之心”也是其官職賦予的。李彪與李沖二人的根本沖突，歸根結底是御史中尉與尚書仆射的官職沖突、是御史臺與尚書省的機構沖突。他二人，不過是各司其職、各謀其位罷了。

三、北魏中央監察改革下的御史臺與尚書省

北魏《御史令》規定：“中尉督司百僚，治書侍御史糾察禁。”“皇太子以下違犯憲制，皆得糾察。”御史臺的主要政治職能是：“掌攝內外，彈糾非法”。具體來看主要表現為五個方面：彈糾禁內（殿中）的非違行為;彈糾官吏貪污受賄、殘酷刻剝的行為;彈糾官吏以良從賤、抑（掠）良為婢;彈糾官吏淫穢不道;彈糾竊階盜官、貪昧茍進之徒。其中第二方面，是北魏御史臺最主要的政治職能，其作用在這一方面表現亦最為突出。

尚書左丞所在的尚書省是“無所不統”的行政中樞，尚書左丞外其長官令、仆或偶有所置的錄尚書事也有監督百僚的責任。《隋書·百官志》載：尚書省“又有錄尚書一人，位在令上，掌與令同，但不糾察。令則彈糾見事，與御史中丞更相廉察。仆射職為執法，置二則為左、右仆射，皆與令同。左彈糾而由不彈糾。”說明尚書省在御史臺之外，也有監察百官的權力。

值得注意的是，南朝尚書的監察職能只是其諸多事務中的一部分，監察范圍有限且側重于行政監察;北魏時期尚書省的監察權力已越出“八座”范圍，甚至包括地方官的不法行為等。此外，尚書省通過負責官員考課工作，也執行了對百官的監察。

可以說，太和改革中尚書左丞、尚書令、尚書仆射等官員，已成為與御史中丞對等的中央監察官員。御史臺與尚書省間沒有明晰的職權分工，因此兩者互相監察而又多有沖突。

北魏太和十七年，孝文帝使高道悅兼御史中尉，次年任李彪為御史中尉，恢復了御史臺的長官，標志著北魏御史臺的恢復。孝文帝還通過配置治書侍御史、殿中御史、檢校御史等御史中丞屬官，使北魏御史臺規模有所擴大，頗為完備，從而奠定了其監察主導地位的基礎。

孝文帝又以法令形式明確規定御史臺官員的職權和品秩。《御史令》中規定：“中尉督司百僚，治書侍御史糾察禁”，“皇太子以下違犯憲制，皆得糾察”，“中尉出行，車輻前驅，除道一里，王公百辟避路。”在官員品秩方面則先后兩次頒布了《職員令》。同樣，《黜陟令》和《太和令》等律典，也構成了北魏監察法律體系的主干，為御史臺順利監察提供了法律保障。

孝文帝還以當眾褒揚的方式樹立御史集團威信。如，他常說薛聰：“朕見薛聰，不能不憚，何況諸人也。”常呼李彪彪為“李生”，并對群臣說：“吾之有李生，猶漢之有汲黯”，“李彪之直，是我國家得賢之基。”還曾下詔褒揚酈道元：“資性忠篤，察操貞亮”，稱“聯實嘉其一至”。類似案例，不難羅列。

御史臺任職官員的人選也受到特別重視。所謂“御史之職，鷹檀是任，必逞爪牙，有所噬搏”。朝廷屢有“博召辭人以充御史”或“高選御史”、“選用御史皆當世名輩”之舉。作為皇帝的耳目，御史臺官員除掌握監督、糾勤、審案、統軍等常規權力外，還常擁有出入宮禁、直接向皇帝陳情匯報的權力，也存在御史臺官員與其他中央部門官員互相兼任的情況。御史臺官員有其升遷、封王、兼職、贈官以及黜陟的全套管理制度。

《魏書·伊馛傳》載：“真君初，世祖欲拜跋為尚書，封郡公。馛辭曰：‘尚書務殷，公爵至重，非臣年少愚近所宜荷任，請收過恩。世祖問其欲，跋曰：‘中、秘二省多諸文士，若恩矜不已，請參其次。世祖賢之，遂拜為中護將軍、秘書監。”由此可見，太武帝時北魏中書省、秘書省并稱，二者地位遠不及尚書省顯要。

而孝文帝改易官制后，雖有門下、中書分權，又有虛銜化的傾向，但尚書省仍以宰輔之位而存。《魏書》卷二十七上《廣陵王羽傳》載：孝文帝對諸尚書說，“尚書之任，樞機是司，豈惟總括百撰，緝和人務而己，聯之得失，實在于斯。”足見孝文帝對尚書省的重視。而最具典型的案例則非孝文帝所定六輔莫屬，除北海王詳外均為尚書省長官。

考課是尚書省作為中樞機構所特有的一種監察手段。北魏后期，由尚書省負責對中央官吏的考課。

太和十八年初，當時身為特進、尚書左仆射、太子太保、錄尚書事、廷尉卿廣陵王元羽上書指出：北魏考課“雖外有成令，而內令未班。內外考察，理應同等。臣輒推準外考，以定京官治行。”孝文帝對此頒布詔書：“雖內考未宣，績己久著……尚書三載殿最之義，此之考內，已為明矣。”由此可以看出，北魏尚書省負責對中央官員和地方官員一并考課，考課對象涉及全體官員，考課結果也直接關系到官品的升降。

尚書省作為北魏宰相機構，很難說不會對御史臺監察權力造成沖擊。

綜上，回到李彪與李沖事件，二人沖突的深層原因在于四個方面：

第一，御史臺與尚書省的監察職權多有重疊，在具體事件處理上兩者各持己見、莫衷一是、顯性與非顯性沖突不斷;

第二，御史臺作為監察主導機關、皇帝耳目，在實際工作中較為“威猛”、“嚴酷”，因較大范圍、較深程度地觸犯各級官員的既得利益，使他們對其積怨頗深;

第三，御史臺地位不斷上升，甚至危及了尚書省中樞機構的地位及尊嚴，促使對方伺機對其打擊報復;

第四，尚書省作為權力中樞機構，有足夠能力對御史臺發動清剿。

李彪與李沖二人由同盟到對立的關系劇變，正是北魏改革進程中御史臺與尚書省職權重疊、地位轉變的結果，是尚書省團體對其既得利益維護的表現，也是北魏改革曲折性、反復性的體現。

參考文獻

[1]（北齊）魏收.《魏書》[M].北京：中華書局，2018年版.

[2]何德章.《論北魏孝文帝遷都事件》[J].《魏晉南北朝隋唐史資料》，1997年第00期.

[3]陳琳國.《魏晉南北朝政治制度研究》[D].北京師范大學博士學位論文，1989年.

[4]張金龍.《北魏御史臺政治職能考論》[J].《中國史研究》，1997年第4期.

[5]（梁）蕭子顯.《南齊書》[M].北京：中華書局，1974年版.

[6]（唐）魏征等.《隋書》[M].北京：中華書局，1982年版.

作者簡介：

王曉杰（1989-），女，河北承德人，滿族，天津師范大學歷史文化學院中國古代史專業碩士研究生，主要研究魏晉南北朝史。