國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研成果的同行評議創(chuàng)新模式
——基于科研生態(tài)系統(tǒng)的分析視角

侯劍華，梁曉晴

（中山大學(xué)資訊管理學(xué)院，廣東廣州 510006）

同行評議是科學(xué)技術(shù)評價(jià)實(shí)踐活動(dòng)的基本手段，在國內(nèi)外的學(xué)術(shù)論著出版、科研項(xiàng)目立項(xiàng)、人才和團(tuán)隊(duì)評價(jià)、科研機(jī)構(gòu)考核等方面發(fā)揮了積極有效的作用。一直以來，同行評議方法在我國科學(xué)技術(shù)管理和科學(xué)技術(shù)評價(jià)工作中占有重要地位。2018 年，針對科技評價(jià)體制改革，國務(wù)院、科技部和教育部等部門先后出臺破除“四唯”的相關(guān)政策文件［1］，旨在發(fā)揮科研成果學(xué)術(shù)影響力和貢獻(xiàn)度的導(dǎo)向作用，準(zhǔn)確評價(jià)科研成果的科學(xué)價(jià)值。破“四唯”，破的是“唯”字，定量評價(jià)方法只評價(jià)科研成果的數(shù)量而忽略了質(zhì)量，導(dǎo)致研究者一味追求成果和頭銜的數(shù)量等，忽略了科研活動(dòng)的知識創(chuàng)新本質(zhì)。破除“四唯”要求給同行評議機(jī)制提出了新的挑戰(zhàn)，同時(shí)也帶來了重要發(fā)展機(jī)遇。一方面，以科研成果學(xué)術(shù)影響力和貢獻(xiàn)度為導(dǎo)向的新的評價(jià)體制為同行評議制度提出了新的要求。另一方面，隨著評價(jià)指標(biāo)從重?cái)?shù)量到重質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，同行評議制度在科技評價(jià)工作中將發(fā)揮越來越重要的作用。

科學(xué)研究是一個(gè)有投入、轉(zhuǎn)化、產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)過程?？萍荚u價(jià)要遵循科研活動(dòng)的發(fā)展規(guī)律，要有利于科研生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建和演化。有效的科研創(chuàng)新依賴于科研活動(dòng)所構(gòu)筑的良好科研生態(tài)。如果科技評價(jià)體系只看重科研產(chǎn)出的成果而忽略科研過程中的投入、環(huán)境、科研人員因素，會(huì)導(dǎo)致科研活動(dòng)只看重結(jié)果，急功近利，不利于提升原始創(chuàng)新能力。因此，在“破四唯”背景下，如何構(gòu)建基于科研生態(tài)系統(tǒng)的同行評議機(jī)制成為當(dāng)前科技評價(jià)制度改革過程中的重要課題。

本研究針對我國現(xiàn)行的同行評議制度，對國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研成果的同行評議機(jī)制進(jìn)行重新審視，基于科研生態(tài)系統(tǒng)的視角，從投入、環(huán)境、產(chǎn)出等科研活動(dòng)要素，對科研成果進(jìn)行完整、客觀的評價(jià)，嘗試提出同行評議在國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研成果評價(jià)中的創(chuàng)新模式，能夠在一定程度上改善以往通過數(shù)量評價(jià)科研成果的不足，對為我國國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評估工作提供創(chuàng)新實(shí)踐路徑，對科技管理和科技評價(jià)制度改革實(shí)踐具有一定的參考價(jià)值。

1 國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室同行評議現(xiàn)狀及問題

針對學(xué)科領(lǐng)域細(xì)分化導(dǎo)致的同行專家不足、評議效果不佳、，專家評議有主觀性以及受利益關(guān)系的干擾等問題，現(xiàn)行的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室同行評議制度在實(shí)踐工作中不斷進(jìn)行改進(jìn)和完善，在各項(xiàng)評議工作中發(fā)揮了積極作用。

1.1 同行評議在國內(nèi)外重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評估中的實(shí)踐

（1）同行專家的遴選。在專家遴選原則上，首先遵從回避原則，盡量避免與參評實(shí)驗(yàn)室有直接利益相關(guān)的專家參與評價(jià)工作。其次領(lǐng)域相近原則能在一定程度上增加評議的可靠程度。此外學(xué)術(shù)權(quán)威性、來源廣泛性、結(jié)構(gòu)合理性、評估的公正性等原則對專家的遴選做出了進(jìn)一步的要求，并且利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法來確定合理的專家數(shù)量［2］。除了專家的遴選標(biāo)準(zhǔn)要更加具體化之外，還要注重國際化評審，關(guān)注領(lǐng)域?qū)＜叶痪窒抻趪⑼晟频膶＜义噙x制度。將選舉和學(xué)會(huì)推薦相結(jié)合［3］，擇機(jī)組建專家委員會(huì)等［4］。

（2）同行評議的組織形式。主流的方法包括現(xiàn)場評估，與通訊評估相結(jié)合。而同行評議網(wǎng)絡(luò)化等評議形式在國外同行評議中廣泛使用，如PubPeer等匿名評議平臺［3］。這些開放式網(wǎng)絡(luò)平臺系統(tǒng)由獨(dú)立于期刊社或者國家評議機(jī)構(gòu)的第三方組織搭建，借助新平臺，同行評議工作從被動(dòng)接受變?yōu)橹鲃?dòng)選擇［5］。雖然開放性同行評議使同行評議系統(tǒng)的層次性質(zhì)平坦化［6］，但反觀同行評議的發(fā)展及其變遷的過程，不難發(fā)現(xiàn)，不論是公開還是匿名的、開放的還是封閉的同行評議，不同組織形式有不同的優(yōu)勢和劣勢。對于利益關(guān)系，專家的主觀性和個(gè)人偏好的修正作用并不顯著。不論是現(xiàn)場評估還是網(wǎng)絡(luò)評議，這些組織形式并沒有關(guān)注到科研活動(dòng)的完整過程，尚未擺脫只看科研成果的形式。

（3）建立和完善申訴制度。國內(nèi)學(xué)者強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)室對于評議結(jié)果的反饋。一方面國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室如果對同行評議工作的評議結(jié)果有疑問，可以向相關(guān)機(jī)構(gòu)提出申訴［7］。一方面也通過專家的評議結(jié)果對專家的相關(guān)評議記錄，信用等進(jìn)行積分，從而反饋并積累該專家的信息庫。這一舉措能有效地保護(hù)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室要求公正結(jié)果，維護(hù)自身利益的權(quán)利，同時(shí)能在一定程度上對專家的評議工作發(fā)揮監(jiān)督作用［8］。

國際上同行評議制度有許多可以借鑒之處。美國的NSF 針對不同項(xiàng)目采用多元化的評審方式，同時(shí)建立規(guī)模宏大、多樣性的評審專家?guī)?，建立了詳?xì)的評審結(jié)果反饋和多級申訴保障。它擁有一個(gè)包含27 萬位評審專家的中央數(shù)據(jù)庫，并通過申請人、通訊評審者、小組會(huì)審專家及來訪科學(xué)工作者推薦等多種途徑尋求和擴(kuò)展評審專家候選人［9］；而美國實(shí)驗(yàn)室的評價(jià)體系，將目標(biāo)管理引進(jìn)了國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的評價(jià)體系當(dāng)中，綜合國家層面的戰(zhàn)略目標(biāo)、科學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律和科研人員的科研實(shí)踐，對目標(biāo)進(jìn)行合理設(shè)定和有效分解［10］。軟同行評議F1000因子的出現(xiàn)也是作為對現(xiàn)行同行評議方法的修正。F1000 采用了網(wǎng)絡(luò)化的信息公開方式，主題分類更細(xì)致，專家評審趨近于真正的小同行評審；量化考核與文字評語結(jié)合的評分制度避免了按被引頻次評價(jià)論文質(zhì)量的缺陷，比較綜合客觀地反映了文獻(xiàn)的科學(xué)價(jià)值［11］。英國的REF 將科研成果的原創(chuàng)性和創(chuàng)新性作為重點(diǎn)，同時(shí)兼顧嚴(yán)謹(jǐn)性和意義性，將分類評價(jià)和專家同行評議評價(jià)結(jié)合應(yīng)用。德國的DFG則主要采用“2+1”的評審方式，首先選擇兩位獨(dú)立的有判斷力的同行專家進(jìn)行通訊評議，如果兩位的意見一致，則按同行專家意見決定是否給予資助。如果首選的兩位同行專家評議結(jié)果不一致，則選擇第三位同行評議專家。

1.2 我國當(dāng)前國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研成果的同行評議模式

2014 年國家科技部發(fā)布了《國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評估規(guī)則》。同行評議制度在我國國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評估工作實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善，對我國國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的評估工作發(fā)揮了重要作用。現(xiàn)行的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研成果同行評議的運(yùn)行模式如圖1 所示。

圖1 我國現(xiàn)行的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室同行評議的運(yùn)行模式

在我國現(xiàn)行的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研成果同行評議模式中，主要的構(gòu)成要素有專家?guī)欤瑢＜义噙x原則，同行評議過程，評議對象。根據(jù)遴選專家的原則，從專家?guī)熘谐槿＜疫M(jìn)行實(shí)驗(yàn)室的同行評議。在評議過程中容易忽視科研投入，而直接對科研的產(chǎn)出成果進(jìn)行評議，最后根據(jù)評議結(jié)果返回信用，反饋至專家?guī)旄聦＜規(guī)鞌?shù)據(jù)。

（1）專家?guī)旖ㄔO(shè)。專家?guī)熘荚诮ㄔO(shè)集中統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、安全可靠和開放共享的國家科技專家?guī)欤＜胰霂煨畔⒍ㄆ诟聶C(jī)制。從專家?guī)熘绣噙x專家進(jìn)行同行評議，從而更好地滿足項(xiàng)目評審要求。

（2）專家遴選原則。主要包括回避原則，同領(lǐng)域相近原則，客觀原則和專家信用記錄等。在遴選專家的過程中回避有利益相關(guān)的專家，盡量選取相同、相近領(lǐng)域的專家進(jìn)行評議，減少評議的誤差。同時(shí)要求專家秉持公平、公正的原則進(jìn)行評議，最后將專家的評議結(jié)果進(jìn)行記錄，并在專家信息庫中錄入專家信用記錄，作為以后評議項(xiàng)目的專家遴選依據(jù)。

（3）評議過程。主要包括初評，現(xiàn)場考察，綜合評議和提出評估報(bào)告等環(huán)節(jié)。初評中審閱評估材料，聽取實(shí)驗(yàn)室主任工作報(bào)告和討論評議，根據(jù)評估指標(biāo)體系記名打分和排序，并提出專家組評估意見。在現(xiàn)場考察中，專家組通過聽取實(shí)驗(yàn)室代表性成果匯報(bào)、核查實(shí)際運(yùn)行管理情況、個(gè)別訪談，形成現(xiàn)場考察報(bào)告?，F(xiàn)場考察不打分、不排序。隨后綜合評議專家組聽取初評和現(xiàn)場考察情況的報(bào)告，審議初評結(jié)果，重點(diǎn)對現(xiàn)場考察的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行評議并記名打分和排序，提出評估意見，最后形成評估報(bào)告。后續(xù)工作還包括評估機(jī)構(gòu)分析和總結(jié)評估工作情況，將完整的評估工作檔案資料提交科技部。科技部根據(jù)評估報(bào)告和專家評估意見，確定并發(fā)布實(shí)驗(yàn)室評估結(jié)果及處理意見。

（4）評議對象。主要包括研究水平與貢獻(xiàn)，隊(duì)伍建設(shè)與人才培養(yǎng)，開放交流與管理。其中研究水平與貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在國家重大科研任務(wù)，重大科研成果，代表性成果，合作研究與自主研究課題的組織與實(shí)施。隊(duì)伍建設(shè)與人才培養(yǎng)體現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)室主任與學(xué)術(shù)帶頭人的作用，隊(duì)伍結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)，青年骨干人才培養(yǎng),為創(chuàng)新型人才提供條件與保障［12］。開放交流與管理主要體現(xiàn)在開放課題設(shè)置及成效、科學(xué)傳播，學(xué)術(shù)交流，儀器設(shè)備使用與共享，運(yùn)行管理、依托單位支持，如規(guī)章制度的建設(shè)等。

1.3 國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研成果同行評議中存在的問題

現(xiàn)行的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研成果的同行評議模式吸收融合了國內(nèi)外重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評估的主要做法，發(fā)揮了積極的作用。隨著科技評價(jià)體制改革的不斷深入，國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的同行評議機(jī)制也凸顯出一些問題。如，學(xué)科領(lǐng)域細(xì)化和學(xué)科交叉的日益復(fù)雜化，難以找到真正“對口”的專家，存在專家的主觀性因素，注重成果產(chǎn)出而忽略投入要素的評價(jià)，導(dǎo)致的評議結(jié)果的不公正等。評議產(chǎn)出成果，沒有從實(shí)驗(yàn)室科研活動(dòng)的投入、過程和產(chǎn)出等科研生態(tài)系統(tǒng)的視角，對重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行綜合評價(jià)，不利于實(shí)驗(yàn)室的可持續(xù)發(fā)展以及良好科研氛圍的營造。“四唯”問題不能在根本上得到解決。

（1）“同行專家”數(shù)量有限。由于學(xué)科細(xì)化導(dǎo)致科學(xué)“研究對象”的劃分越來越細(xì)，特別是在交叉學(xué)科領(lǐng)域和新興研究領(lǐng)域等，很難找到真正的同行。專家對實(shí)驗(yàn)室的科研成果進(jìn)行評議時(shí)，很難保證對評議對象的研究領(lǐng)域完全熟悉，單純靠專家的主觀評議會(huì)導(dǎo)致評議的誤差風(fēng)險(xiǎn)增大。同時(shí)，過分強(qiáng)調(diào)專家的遴選策略，會(huì)導(dǎo)致專家遴選的難度增大。

（2）專家評價(jià)存在主觀性。無法避免參與同行評議的專家或多或少與實(shí)驗(yàn)室存在利益關(guān)系。一方面大多數(shù)專家來自不同的實(shí)驗(yàn)室，而實(shí)驗(yàn)室之間的競爭關(guān)系往往會(huì)影響專家的對其他實(shí)驗(yàn)室的客觀判斷。雖然主題地圖在同行專家?guī)鞓?gòu)建中的應(yīng)用能保證專家對實(shí)驗(yàn)室的評議更具可信度［13］，但也常常面臨同領(lǐng)域競爭的現(xiàn)實(shí)。在人情社會(huì)背景下，將絕大部分的評議權(quán)重放到同行專家手中而沒有可靠性強(qiáng)、可操作性高的參考工具，難以保證評議結(jié)果的客觀與公平。

（3）科研成果的載體與數(shù)量的局限。一方面，現(xiàn)行的評議模式?jīng)]有從完整的科研活動(dòng)視角對實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行評價(jià)。另一方面，雖然同行評議的方式在一定程度上取代了直接“唯數(shù)量論”的評估方法，但是同行評議在國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評估的過程中，評價(jià)結(jié)果往往依賴于建構(gòu)在定量輔助基礎(chǔ)上的同行評議模式［14］，專家難免會(huì)受到實(shí)驗(yàn)室科研成果的載體和數(shù)量的限制?？蒲袆?chuàng)新成果的新知識一般以專利、論文和標(biāo)準(zhǔn)等文獻(xiàn)載體，但不同類型的知識載體可能會(huì)導(dǎo)致專家對實(shí)驗(yàn)室的創(chuàng)新性知識的認(rèn)識不充分，存在偏差。

（4）對科研活動(dòng)的整體性評價(jià)不足。在科研機(jī)構(gòu)中，科研人員，研究對象和相關(guān)的科研環(huán)境之間相互作用，形成了復(fù)合，多元，具有自組織系統(tǒng)特性的整體，是一個(gè)完整的生態(tài)［15］。一方面，忽略實(shí)驗(yàn)室的投入要素，僅對產(chǎn)出成果進(jìn)行評價(jià)是不公平的。不同的實(shí)驗(yàn)室的科研經(jīng)費(fèi)，科研人員，設(shè)備規(guī)模往往不同，甚至差異巨大，科研投入的差異會(huì)導(dǎo)致科研產(chǎn)出成果的差距。大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)室評議結(jié)果更為可觀，而規(guī)模較小但是產(chǎn)出科研成果效率高的實(shí)驗(yàn)室卻得不到重視。這樣并不利于營造公平和諧的科研氛圍。一方面，當(dāng)評議工作忽略科研生態(tài)的整體性只關(guān)注于科研成果時(shí)，沒有遵從科研的屬性，導(dǎo)致科研人員急功近利，一味追求論文的數(shù)量而忽略了質(zhì)量。這樣的科研生態(tài)環(huán)境往往也難以產(chǎn)出優(yōu)秀的科研成果，容易形成惡性循環(huán)，不利于科研機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展。

2 基于科研生態(tài)系統(tǒng)的科研成果同行評議創(chuàng)新模式

結(jié)合國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室同行評議的工作現(xiàn)狀，提出了一套基于科研生態(tài)系統(tǒng)的科研成果同行評議創(chuàng)新評價(jià)模式。這一評議模式以科研生態(tài)系統(tǒng)為切入點(diǎn)，一方面，依據(jù)科研活動(dòng)創(chuàng)新鏈對國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行評價(jià)，評議對象著眼于實(shí)驗(yàn)室資源的投入、研發(fā)過程和產(chǎn)出等整體環(huán)節(jié)。另一方面，對科研產(chǎn)出成果的評價(jià)，主要從成果的知識融合視角，評價(jià)科研成果的創(chuàng)新度和貢獻(xiàn)度，設(shè)計(jì)科研成果創(chuàng)新度和貢獻(xiàn)度的量化測度指標(biāo)，為同行評議專家提供輔助參考。

2.1 國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研生態(tài)系統(tǒng)

科研生態(tài)系統(tǒng)是在一定機(jī)構(gòu)或者領(lǐng)域內(nèi)，完整的科研活動(dòng)所需的投入和產(chǎn)出及其所在的科研環(huán)境構(gòu)成的統(tǒng)一整體。通常包括人員、設(shè)備、資金在一定的科研環(huán)境下，通過科研創(chuàng)新活動(dòng)，產(chǎn)出相應(yīng)的科研成果，產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，培養(yǎng)相關(guān)的人才，顯著改善實(shí)驗(yàn)室的協(xié)同創(chuàng)新能力［16］。國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的運(yùn)行是一個(gè)小型的科研生態(tài)系統(tǒng)，包含投入、產(chǎn)出和科研環(huán)境。因此，在國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研生態(tài)系統(tǒng)中，同行評議工作應(yīng)綜合考慮實(shí)驗(yàn)室的規(guī)模、人員、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)和這些投入要素對應(yīng)的產(chǎn)出情況，包括科研成果、人才培養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)效益等。實(shí)驗(yàn)室的科研生態(tài)系統(tǒng)是否運(yùn)行良好，管理制度是否合理將對評議結(jié)果產(chǎn)生較大影響［17］。從科研生態(tài)系統(tǒng)視角對國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行評議，符合科研活動(dòng)的基本規(guī)律，符合科技評價(jià)制度改革的根本要求。

2.2 國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研成果創(chuàng)新評價(jià)模式分析

科研生態(tài)系統(tǒng)視角下的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研成果評價(jià)模型（圖2），其構(gòu)成要素除了原有的專家?guī)煲约板噙x原則，還將完整的科研活動(dòng)的生態(tài)系統(tǒng)嵌入評價(jià)體系，綜合考察實(shí)驗(yàn)室的投入要素，科研環(huán)境以及產(chǎn)出要素。此外，將實(shí)驗(yàn)室不同形式的創(chuàng)新成果通過知識單元融合，形成知識融合網(wǎng)絡(luò)，為專家的評議工作提供輔助參考。新的評議在原有模式的專家?guī)炫c專家信用記錄制度和考察方式等基礎(chǔ)上，將評議對象聚焦于科研生態(tài)系統(tǒng)下的科研成果的創(chuàng)新性和貢獻(xiàn)度。一方面，基于科研生態(tài)系統(tǒng)的評價(jià)體系整體上更加符合科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的發(fā)展規(guī)律，能更加全面客觀地對實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行評價(jià)。另一方面，對科研產(chǎn)出成果的創(chuàng)新度和貢獻(xiàn)度的聚焦符合國家科技評價(jià)體制改革的現(xiàn)實(shí)需求。將實(shí)驗(yàn)室不同形式的科研成果，從知識單元層面進(jìn)行融合，形成科研創(chuàng)新成果的知識融合網(wǎng)絡(luò)，通過知識網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和節(jié)點(diǎn)指標(biāo)等從整體上為專家的同行評議提供參考，有效輔助同行專家評議的主觀性判斷。

圖2 科研生態(tài)系統(tǒng)視角下的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評價(jià)模型

在科研生態(tài)系統(tǒng)中，科研活動(dòng)流程包括科研投入、科研環(huán)境、科研產(chǎn)出。通過綜合考量投入的人員、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)、管理制度和產(chǎn)出的重大創(chuàng)新成果、人才培養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)效益等方面，考慮實(shí)驗(yàn)室建設(shè)和發(fā)展的規(guī)模，有利于對其進(jìn)行客觀、合理的評價(jià)。不同的實(shí)驗(yàn)室投入的差異往往也會(huì)導(dǎo)致科研產(chǎn)出的差距，如科研成果、科研人員的培養(yǎng)，等等。在不考慮投入的情況下直接對實(shí)驗(yàn)室科研成果進(jìn)行評價(jià)不利于評價(jià)結(jié)果的公平性，可能會(huì)導(dǎo)致一些新銳或者規(guī)模較小但是產(chǎn)出效率高的實(shí)驗(yàn)室得不到重視，錯(cuò)失發(fā)展的機(jī)會(huì)。將國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室看作科研生態(tài)系統(tǒng)，并將這一概念落實(shí)到操作層面，對投入和產(chǎn)出進(jìn)行整體的評估，有利于評估結(jié)果的公正客觀，也能為評估資源的合理分配提供有效的參考。

科研成果的本質(zhì)是新知識的創(chuàng)造。對科研創(chuàng)新成果的評價(jià)不應(yīng)受到知識載體（論文、專利、標(biāo)準(zhǔn)和專著等）形式的限制，應(yīng)跨越不同知識載體形式，融合科研創(chuàng)新成果的知識要素，評價(jià)知識創(chuàng)造本質(zhì)的創(chuàng)新性和貢獻(xiàn)度。因此，基于科研生態(tài)系統(tǒng)的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評議模式提出了知識融合視角下的知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析方法。對于國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的不同形式的科研成果的知識單元進(jìn)行抽取、融合，通過知識關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)出知識單元間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系，形成實(shí)驗(yàn)室全部產(chǎn)出成果的知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖（圖3）。在此基礎(chǔ)上，可以在更大范圍和層次上，形成科研產(chǎn)出成果所在研究領(lǐng)域的知識融合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，這些不同層級和類型的知識融合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可視化圖譜，再結(jié)合知識融合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新度測量指標(biāo)，可以為同行評議專家對實(shí)驗(yàn)室科研產(chǎn)出成果的創(chuàng)新度和貢獻(xiàn)度的評議提供客觀、有效的決策基礎(chǔ)。同時(shí)，這一方法能夠體現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室產(chǎn)出成果的綜合學(xué)術(shù)影響力及其貢獻(xiàn)，在同行評議工作實(shí)踐中，一定程度上可以改進(jìn)“唯數(shù)量”的評價(jià)方式。

圖3 知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖

科研成果的知識融合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖方法，在不同的參照系，客觀地展現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)室科研成果的學(xué)術(shù)創(chuàng)新度，能夠在一定程度上減少專家評議的主觀性偏差。同時(shí)，在研究領(lǐng)域不斷細(xì)化和學(xué)科交叉度不斷增強(qiáng)的研究背景下，能夠在一定程度上彌補(bǔ)缺少“小同行專家”評議的不足，降低專家主觀評議的難度。傳統(tǒng)的同行評議中，專家憑借自身的專業(yè)知識和學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)對科研成果進(jìn)行評價(jià)，對專家的知識儲備要求高?？茖W(xué)計(jì)量的評價(jià)方法對科研成果的學(xué)術(shù)影響力的測度更為客觀，并且隨著引用時(shí)間的增加，預(yù)測未來影響力的結(jié)果就越精準(zhǔn)。將知識融合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖融入評議模式可以輔助評議專家進(jìn)行客觀有效的綜合評議，使評議結(jié)果更加客觀、準(zhǔn)確。

3 研究結(jié)論與討論

隨著我國科技評價(jià)體制改革的不斷推進(jìn)，對國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研成果的評議，應(yīng)在科研生態(tài)系統(tǒng)視角下，遵循科研發(fā)展的規(guī)律，將投入、科研環(huán)境、產(chǎn)出視作一個(gè)完整的科研活動(dòng)的流程，對科研成果的學(xué)術(shù)創(chuàng)新度和貢獻(xiàn)度進(jìn)行綜合評價(jià)。基于科研生態(tài)系統(tǒng)的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室同行評議模式，一方面使得評議結(jié)果更加客觀、綜合，另一方面有利于營造良好的科研環(huán)境，實(shí)現(xiàn)科研生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的良性循環(huán)。在評議過程中注重科研成果的創(chuàng)新性和影響力，通過知識融合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖方法，擺脫以往只看代表作，拘泥于科研成果的載體限制的評議方法，將不同載體的知識要素進(jìn)行抽取、融合，在不同層級研究領(lǐng)域的參照系，對其創(chuàng)新性和影響力進(jìn)行綜合評價(jià)。

基于科研生態(tài)系統(tǒng)的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室同行評議模式提供了一個(gè)新的重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評議思路和框架，但沒有提供具體詳細(xì)的評分標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則。知識融合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖方法旨在為順應(yīng)國家破除“四唯”要求，為創(chuàng)新評議模式提供一條可借鑒的思路。構(gòu)建新型的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室同行評議模式還需要明確具體的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)技術(shù)。未來的研究，需要結(jié)合現(xiàn)狀，遵循科學(xué)研究發(fā)展的規(guī)律，通過不斷地改進(jìn)和實(shí)踐探索，摸索出符合中國國情的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室同行評議模式。