雙重競爭約束下中國商業銀行風險承擔行為研究

應展宇　張夏晗

摘要：基于跨業競爭與同業競爭并存的現實背景，分析了雙重競爭影響中國商業銀行風險承擔行為的理論機理。研究結果表明：雙重競爭使得銀行自我逐利，放大期限錯配程度，加劇主動風險承擔行為，造成風險資產占比提高;雙重競爭導致銀行在政府干預下強化被動風險承擔行為，但獲得政府的隱性擔保與顯性風險補償，引起不良貸款率下降;雙重競爭會放大銀行總體的風險水平。進一步研究表明：由于銀行微觀特征的差異，雙重競爭對銀行的風險承擔產生異質性效應;宏觀金融環境因素的不同，也會導致銀行風險承擔表現出不同的結果。因此，為了降低銀行風險，應加強對銀行的動態監管，發展債券市場，利用金融科技優化銀行風險管理流程。

關鍵詞：商業銀行;跨業競爭;同業競爭;風險承擔;期限錯配;隱性擔保

文獻標識碼：A

文章編號：1002-2848-2020（04）-0054-14

一、問題提出

改革開放以來，我國商業銀行面臨的競爭態勢發生了顯著變化。一方面，銀行業市場結構從壟斷轉向分散競爭，股份制銀行、城市商業銀行與國有大型銀行等不同銀行間的同業競爭日趨強化;另一方面，2018年末社會融資規模中企業債券和非金融企業境內股票融資存量規模達27.14萬億元，直接融資比重的逐步上升客觀上對依托銀行的間接融資產生了一定替代，進而金融脫媒趨勢也愈演愈烈。

現實來看，中國商業銀行面臨的跨業競爭與同業競爭相互交織及強化已成為金融發展進程中的獨特現象，也成為引發銀行風險承擔行為變化的重要原因之一。黃曉薇等[1]認為：一方面同業競爭導致銀行邊際收益下降，銀行將不得不放松貸款審批標準，增加對風險資產的需求，提升風險承擔水平;另一方面，來自金融市場、非銀行金融機構、互聯網金融的新型金融業態進一步侵蝕銀行的壟斷租金，激勵其承擔更大的風險。但現實的銀行風險承擔卻并沒有與這種理論層面的判斷完全吻合——根據中國銀行保險監督管理委員會的統計，銀行業加權風險資產從2013年的76萬億元增長至2018年的122萬億元，同時，行業不良貸款率卻從2008年的2.4%下降至2018年的1.83%。這實際上表明，中國的商業銀行在配置更多高風險資產的同時，以不良貸款率為表征的信用風險卻出現了微幅下降，進而意味著雙重競爭約束下銀行風險承擔行為呈現出一定的結構性變化態勢。中國商業銀行在自身逐利與政府干預等多重因素共同影響下的風險承擔行為分化是導致其風險承擔行為結構性變化的重要原因。

次貸危機之后，國內外學者對銀行風險承擔的研究十分關注。對商業銀行風險承擔的研究主要立足于銀行內部影響因素與外部影響因素。就內部影響因素而言，蔣海等[2]研究發現，銀行負債結構對銀行風險存在門檻效應。Chen等[3]則認為，銀行融資成本等因素成為銀行流動性風險的來源。Conlon等[4]發現權益資本與非核心資本對銀行的破產風險產生異質性影響。張光利等[5]發現，城商行董事長的從政經歷容易導致銀行風險承擔過高。Tran等[6]研究發現，上市銀行的股東分散化容易加劇風險承擔。從外部影響因素來看，項后軍等[7]認為，利率市場化有利于促進銀行競爭，降低銀行風險承擔。而汪莉[8]研究表明，低利率的貨幣環境會放大銀行的順周期行為并加劇風險承擔。邱晗等[9]認為，金融科技推動批發性融資的發展，加劇風險承擔。王俊籽等[10]研究發現，部分行業的杠桿率攀升會導致銀行的風險上升。李軍林等[11]發現財政政策的沖擊干擾貸款市場的競爭，加劇銀行的信用風險。MourouzidouDamtsa等[12]認為個人主義與等級制度文化會加大銀行風險，而信任制度有利于降低銀行風險。

外部影響因素方面較為關注競爭對銀行風險承擔的影響。主要存在兩種判斷，其一是競爭穩定假說，其二是競爭脆弱假說。

競爭穩定假說認為，銀行業競爭的加劇會導致銀行的穩定性加強，風險降低。Goetz[13]研究表明，銀行業市場準入門檻下降會導致銀行競爭的加劇，但是有利于銀行體系的穩定性。Calomiris等[14]研究表明，加拿大的銀行體系由幾家大型銀行構成，雖然該銀行體系看似壟斷，但各個銀行卻擁有全國性的分支網絡機構，存在充分的價格競爭，銀行運用分支機構能夠產生規模經濟效應，實現金融穩定。此外，Mishkin[15]認為，集中度高的銀行體系中，“大而不能倒”的銀行能夠獲得大量的政策補貼，這反過來激勵銀行承擔更多風險。Tan等[16]研究表明，競爭有利于降低銀行承擔的信用風險。Arping[17]發現銀行競爭會導致具有特許權價值的銀行面臨經營失敗的威脅，進而降低風險承擔。而國內學者張宗益等[18]研究發現，競爭有助于緩解銀行的信貸風險。周凡[19]認為，競爭通過增加非利息收入來實現收入結構多元化，從而降低了銀行的經營風險。

競爭脆弱假說認為，一定的銀行業集中度有利于銀行體系的穩定，競爭加劇反而導致風險上升。Keeley[20]認為，競爭會破壞銀行的特許權價值，激勵銀行從事高風險的投資活動。Beck等[21]實證研究發現，由于銀行與監管機構之間的信息不對稱，市場中銀行數目越多，政府的監管難度越大，發生系統性風險的概率越大。Pino等[22]認為，銀行風險的地理位置溢出效應會強化風險與市場壟斷的負向關系。Dam等[23]發現，存款市場壟斷有利于降低銀行風險，而貸款市場壟斷將提高銀行風險。Danisman等[24]發現，發達國家銀行業壟斷結構有利于降低銀行風險。我國學者江曙霞等[25]基于中國樣本，發現貸款市場的競爭加劇會提高銀行的風險承擔水平。郭品等[26]研究表明，互聯網金融通過加劇存款競爭，提高銀行付息成本以及惡化存款結構，加劇了銀行風險承擔。

綜上所述，學術界對銀行競爭的關注局限于銀行業內部的存款與貸款競爭，而對來自行業之外，尤其是由金融市場迅猛發展引發的跨業態競爭測度及其經濟效應缺乏足夠的重視，鮮有文獻立足于雙重競爭并存且不斷加劇的大背景，從銀行行為差異角度對其風險承擔行為進行深入的思考。鑒于此，本文嘗試基于雙重競爭視角，區分競爭影響銀行風險承擔行為的主動渠道和被動渠道，判斷銀行風險形態的結構變化。

二、理論分析與研究假設

（一）制度背景

銀行同業競爭具有很強的政府主導色彩。第一，改革開放以來，中央對地方政府的“放權讓利”導致地方政府間投資競爭加劇，地方政府紛紛成立地方性的銀行機構，銀行同業競爭與“地方政府公司化”體制下的投資競爭相互交織。第二，張杰等[27]將大型國有銀行與地方性銀行的競爭定義為結構性競爭，具體表現為股份制銀行、城商行與農商行對國有五大行的市場壟斷地位發起挑戰。

跨業競爭存在明顯的金融脫媒現象，金融脫媒也具有政府主導的特點。應展宇[28]研究表明，隨著1990年上海證券交易所的建立，為了避免證券市場與銀行部門爭奪資金，政府對債券和股票市場采取了極為嚴格的抑制政策。而當政府對資本市場的準入實行了嚴格控制之后，政府發揮判斷企業價值與信息核實的雙重功能，這將使得政府（證監會）面臨極高的信息成本，必然導致證券市場對民營企業或者中小企業產生證券性融資排斥，目的是節約信息成本。

（二）機制分析

在雙重競爭背景下，銀行的主動作為與被動應對形成了不同類型的風險承擔形式。

1.雙重競爭影響商業銀行風險承擔的主動渠道

如果僅考慮同業競爭，銀行的負債資金來源相對較為穩定，這是因為國有五大行能夠得到中央財政的資本金支持，并通過壞賬剝離、IPO等方式獲得大量金融資本，國有銀行體系演變為異化地方產業資本、由中央政府壟斷控制的超大型金融集團，國有大型銀行在同業競爭條件下依然能夠獲得穩定的資金來源。地方政府對城商行及農商行的干預表明，政府對銀行儲蓄的動員能力較強，所以銀行體系的流動性依然充裕，負債來源穩定。

將跨業競爭與同業競爭結合起來，那么雙重競爭最為特殊的影響就是，導致銀行的負債資金來源極不穩定。因為金融脫媒使得銀行負債端資金流入金融市場，對現存儲戶的爭奪進一步加劇同業競爭，所以銀行依靠存款獲得穩定的負債資金將十分困難，促使銀行主動作為，發行同業存單、表外理財、同業理財等產品。由于通過非存款形式獲得的資金具有不穩定性，提高了銀行的負債成本，為了能夠覆蓋資金成本，銀行必須主動地利用期限錯配來加大對高風險資產的配置，以此獲得更高的收益，然而期限錯配的機制卻導致銀行資產端的信用風險加大。

近年來，銀行的負債端資金結構發生了明顯的變化。如圖1所示，隨著金融脫媒加劇，居民儲蓄流向金融市場，作為銀行穩定資金來源的存款產品受到擠壓。此外，同業存單的發行余額自2014年開始呈現明顯的增長態勢，導致銀行的負債端資金越來越依靠批發性融資，且呈現短期化的特點。銀行也通過理財產品的發行實現變相的“攬儲”，表現為同業與表外理財發行量上升。雖然2016年同業理財的發行量開始下降，但表外理財的存續余額依然很高，銀行對部分理財產品實行剛性兌付，導致表外理財的風險仍保留在表內。

2013—2018年的理財產品資產配置情況見表1。可以看出，權益類資產的占比在增加，非標準化債權類資產的占比也維持在15%以上，而對于風險較低、流動性強的資產投資占比在下降，現金及銀行存款的比重不斷下降，從2013年的25.62%下降至2018年的5.75%，表明銀行資產端的期限以及風險增加。

為了覆蓋高額的負債成本，銀行將通過主動渠道將資金配置于高風險資產，提高期限錯配程度，例如投資較長期限的信貸、中長期債券或者非標資產等

2013年3月27日銀監會《關于規范商業銀行理財業務投資運作有關問題的通知》（銀監發〔2013〕8號）中，首次對“非標準化債權資產”明確定義：指未在銀行間市場證券交易所市場交易的債權性資產，包括但不限于信貸資產、信托貸款、委托債權、承兌匯票、信用證、應收賬款、各類受益權、帶回購條款的股權型融資等。。然而，這類非標資產的流向主要是地方融資平臺、房地產行業或者“兩高一剩”行業

“兩高一剩”行業指的是高耗能、高污染且產能嚴重過剩的行業。，這類投資的基礎資產池具有較高的流動性風險與信用風險。因此，雙重競爭加大了銀行的主動風險承擔水平。據此，本文提出假設1。

假設1：雙重競爭使得銀行利用期限錯配機制，加劇其主動風險承擔行為，提高了加權風險資產占比。

2.雙重競爭影響商業銀行風險承擔的被動渠道

僅考慮我國銀行同業競爭，銀行會主動地以信貸資金非市場化的形式加大對大型企業部門的資金支持，對中小企業產生“信貸歧視”，這是銀行的主動理性行為。然而，銀行這一主動作為使得經濟發展中的中小企業面臨著較高的融資約束。從跨業競爭的角度來看，跨業競爭的制度約束（核準制等政策）具有對中小企業明顯的金融排斥反應，所以跨業競爭也為大型企業提供了新的融資渠道。

將兩種競爭聯系起來，雙重競爭的另一特殊性就在于，競爭放大了中小企業受到的金融排斥，此時中小企業信貸市場失靈只能通過政府干預來緩解，銀行被動地應對外部施加的政策約束，在政府指導下向中小企業提供資金，形成雙重競爭影響銀行風險水平的被動渠道。

首先，雙重競爭的融資排斥效應使得政府需要“救助”中小企業，但是這種“救助”有可能增加財政赤字，此時政府存在赤字轉移的動機。其次，政府可以通過干預銀行體系實現財政赤字轉移，完成對中小企業的資金支持。政府干預銀行體系有三條途徑：一是地方政府成立融資平臺，以儲備土地抵押獲得銀行貸款;二是PPP模式，政府可能提供承諾保本協議以及股權回購的抽屜協議吸引銀行成為項目股東;三是銀行認購地方政府及其下設平臺公司發行的債務融資工具。政府雖然可以干預銀行體系，使得銀行承擔財政赤字轉移的成本，但是政府將對這部分成本給予補貼，即對銀行提供隱性擔保和顯性風險補償。汪莉等[29]研究發現，在競爭背景下，銀行受擔保的可能性越低，其風險承擔越高。因此，隱性擔保成為政府給予銀行的風險緩釋機制。當銀行被動承擔的項目出現損失時，政府會采取“一事一議”的方式挽救銀行。同時，政府也會對銀行提供顯性風險補償，例如提供財政貼息，或者形成“政府+銀行+企業+保險”的信貸風險共擔機制，或者財政兜底建立信貸風險補償資金池。徐飛[30]認為，政府若通過行政手段將中小企業的融資信用風險部分轉嫁至銀行，而沒有提供相應的風險補償機制，明顯違背市場邏輯。因此，雙重競爭約束下，銀行受到政府的外部干預，影響其被動風險承擔行為，但是由于政府提供了風險補償機制，得以降低銀行的被動風險承擔水平。

此外，Boyd等[31]認為，競爭對銀行風險的影響存在“風險轉移效應”，競爭將降低貸款利率并減小企業的道德風險。從我國現實來看，在政府干預下，中小企業貸款利率維持在較低水平，進而降低中小企業違約風險。這并非銀行主動風險承擔意愿的變化，因此銀行被動風險承擔水平下降。據此，本文提出假設2。

假設2：雙重競爭加劇銀行在政府干預下的被動風險承擔行為，但是銀行獲得政府的隱性擔保和顯性風險補償，不良貸款率下降。

3.雙重競爭對銀行風險承擔的總體影響

雙重競爭約束下銀行被動渠道和主動渠道會發生轉換以及相互交織，進而改變銀行風險的結構。雙重競爭將通過影響銀行信貸約束來改變銀行的總體風險承擔。一方面，雙重競爭使得銀行以高成本吸納大量資金，導致銀行信貸約束下降，銀行可放貸資金規模上升，出于高收益動機，銀行將傾向于投資高風險資產，從而加大銀行主動風險承擔水平。另一方面，當銀行過度追逐利潤，并在主動渠道中放大期限錯配程度時，必然會受到政府監管部門的抑制，由此導致銀行信貸約束程度的上升。此時，政府引導銀行資金進入具有政府背書的中小企業，銀行被動應對政府干預。由此，主動渠道向被動渠道轉移，不但可以獲得財政兜底，而且可以獲得穩定收益。

重要的是，雙重競爭導致銀行呈現綜合化經營的態勢，進而銀行風險形態發生變化，影響到銀行總體風險承擔。吳曉求[32]認為，混合經營下銀行風險的本質發生了結構性的變化，由資本不足風險轉變為透明度風險。銀行主動渠道涉及影子銀行業務，該業務的風險表現為信息披露不健全導致的市場透明度不足，而被動渠道涉及信貸業務，該業務的風險表現為機構計提資本不足。雙重競爭約束下主動與被動渠道同時發生，使得銀行的風險結構由資本不足風險演變為市場透明度風險與資本不足風險并重，從而提高了銀行總體的風險承擔水平。據此，本文提出假設3。

假設3：雙重競爭約束下，主動渠道與被動渠道共同發揮作用，使得銀行總體風險承擔水平上升。

三、研究設計

（一）數據來源

選取2007—2016年我國商業銀行年度平衡面板數據，包括國有五大行（中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行和交通銀行）、股份制銀行、農村商業銀行以及城市商業銀行。商業銀行的數據來自Wind數據庫，剔除缺失值嚴重的樣本。宏觀經濟變量來自國家統計局網站。

（二）變量說明

1.跨業競爭

金融脫媒指數。金融脫媒指標體系基于銀行的資產端、負債端以及支付端三個維度構造。根據宋旺等[33]的多部門分析方法，本文從非金融企業部門、住戶部門以及政府部門的視角來豐富三個維度下的多主體指標體系。首先，非金融企業部門的負債中介化比率以及政府部門的融資中介比率、住戶部門與非金融企業部門的資產中介化比率都從存量和流量兩個視角加以衡量。其次，信貸中介比率考察了銀行信貸融資和直接融資在全社會資金流動格局中相對地位的變化，不考慮影子銀行的影響。根據應展宇[34]的測算方法，本文考慮了信貸融資和證券中介融資（非金融企業發行的并由金融部門購買的證券類資產）的因素，構建了非金融企業金融中介比率。利用《中國統計年鑒》1992—2016年的資金流量表（金融部分）測算，將表中流量的數據轉變為存量數據，兩個時點之間存量值的變動就是這段時間內流量值和估價調整額之和。具體測算指標及方法見表2。本文利用主成分分析方法構建綜合的金融脫媒指數。

2.同業競爭

銀行同業競爭指數。采用Lerner指數作為銀行競爭的代理變量，值越小，說明銀行競爭越激烈。Lerner指數測算公式如下：

其中，lerner代表Lerner指數;Pi，t代表銀行總資產價格，以銀行總收入與總資產的比值來替代;MCi，t代表邊際成本。邊際成本MCi，t的測算如下：

其中，Ci，t為銀行非利息支出和利息支出之和;ai，t為總產出，本文以總資產替代;投入要素的價格變量包括資金價格（W1，i，t）與勞動及資本價格（W2，i，t）兩部分。W1，i，t以總利息支出與總存款及短期資金的比值來表示，W2，i，t以非利息支出與固定資產的比值來表示。同時，對式（2）的要素價格施加對稱性和一次齊次約束，具體為

因此，求導可得邊際成本：

3.被解釋變量

（1）銀行主動風險承擔水平。以風險加權資產比率（r）來衡量銀行的主動風險承擔情況，該比率主要反映銀行高風險資產的比重，這個比重在銀行放貸時即能確定，故能夠反映銀行對風險承擔的主動選擇行為。該指標值越大，說明主動風險承擔水平越高。

（2）銀行被動風險承擔水平。以不良貸款率（npl）來衡量銀行的被動風險承擔情況，該比率反映了存在違約問題的貸款占比，其變化表示過去放貸對象的違約風險發生了改變，而非銀行主動風險承擔意愿的變化，故能夠反映銀行對風險的被動承擔行為。該指標值越大，表明被動風險承擔水平越高。

（3）銀行總體風險水平。本文使用Z值作為衡量銀行總體風險的變量。Z值常用于測度破產風險，銀行資產回報率或者資本充足率越高，破產概率越小，而資產回報率波動越強，破產概率越高，因此綜合來看，Z值越小，表明銀行破產風險越高。Z值的具體計算公式如下：

其中，Z為Z值;roa為銀行的資產回報率;car為銀行資本充足率;σ2為銀行資產回報率的方差，使用三期滑動平均的方差來衡量。

4.控制變量

控制變量包括資本充足率、核心資本充足率、存貸比、銀行總資產、杠桿率、凈利差、流動性比率、資產收益率、信貸成本效率、信貸利潤效率

根據申創等[39]的方法，設定單產出超越對數函數模型，利用SFA方法來計算銀行的利潤效率和成本效率。、一周同業拆借利率、GDP增長率和M2增長率。

變量含義及描述性統計結果見表3。

（三）模型構建

為了驗證雙重競爭與銀行風險承擔的關系，本文構造如下回歸模型：

如果雙重競爭使得銀行主動風險承擔增加，則式（5）中的β3顯著為負。如果雙重競爭使得銀行被動風險承擔增加，則式（6）中的δ3顯著為負。如果雙重競爭使得銀行總體風險承擔增加，則式（7）中的θ3顯著為正。

四、實證結果分析

（一）基準回歸結果分析

雙重競爭對銀行風險承擔的影響結果見表4。根據

第（1）列結果，lerner×fd的系數在1%的水平下顯著為負，表明當同業競爭加劇（lerner降低）以及跨業競爭增強（fd下降）時，風險加權資產比率r的值會提高。因此，雙重競爭約束下銀行主動風險承擔加劇，驗證了假設1。根據

第（2）列的結果，lerner×fd的系數在1%的水平下顯著為正，表明雙重競爭加劇時，不良貸款比率npl的值在下降，雙重競爭導致銀行被動承擔的風險水平下降，這源于政府干預銀行并對其提供隱性擔保和顯性風險補償，驗證了假設2。根據

第（3）列的結果，lerner×fd的系數在5%的水平下顯著為正，表明雙重競爭加劇時，交互項數值下降，Z值也下降，說明銀行的總體風險承擔水平在提高，這源于兩個渠道的共同作用，使得風險結構發生明顯變化，最終引起總體風險承擔水平的上升，驗證了假設3。

（二）穩健性檢驗

其一，使用系統廣義矩估計GMM方法來控制模型的內生性問題。其二，本文以Lerner指數衡量銀行的同業競爭水平，可能會存在測量誤差而導致變量存在內生性的問題，為此借鑒Lewbel[40]尋找工具變量的方法，用某銀行第t年Lerner指數減去所有樣本銀行當年Lerner指數的均值，得到的差值再取三次方作為單家銀行Lerner指數的工具變量。隨后采用工具變量回歸方法估計模型的有效性。

系統GMM與工具變量法的估計結果見表5。第（1）（4）列結果顯示，lerner×fd的系數都顯著為負，表明雙重競爭使得銀行主動風險承擔水平上升。第（2）（5）列中lerner×fd的系數都顯著為正，雙重競爭將導致銀行的被動風險承擔水平下降。而第（3）（6）列中lerner×fd的系數都顯著為正，證明雙重競爭會導致銀行總體風險承擔水平的上升。這證明了本文基準回歸結果的有效性。

（三）作用機制探究

本文參考Preacher等[41]使用的中介效應方法，檢驗信貸約束在雙重競爭與銀行風險關系中的中介作用，回歸結果見表6。根據Hadlock等[42]提出的SA指數測度銀行的信貸約束程度。SA=-0.737×lna+0.043×（lna）2-0.04×Age，Age是銀行成立年數，在高融資約束下SA的值會平穩增長。

從回歸結果來看，表6第（2）列的雙重競爭交互項系數顯著為正，表明競爭會導致信貸約束程度下降，銀行的信貸約束下降證明銀行可放貸資金的規模提高，第（3）列雙重競爭交互項系數顯著為負，SA的系數在1%的水平下顯著為負，表明雙重競爭通過信貸約束下降、可貸資金增加放大銀行的期限錯配程度，提高了風險加權資產比率。當然，信貸約束的程度不會一直下降，當主動承擔的風險過高時，政策限制導致銀行的信貸約束提高，銀行可放貸資金的增量不足，不能再通過放大期限錯配程度來獲得高收益，銀行將尋求穩定收益，此時在政府的干預下，銀行通過被動渠道將剩余的可貸資金投放于中小企業，獲得較為穩定的收益和政府擔保。第（5）列中SA系數為負，表明競爭會導致銀行融資約束程度提高。第（6）列的結果表明SA的系數在1%的水平下顯著為正，表明雙重競爭通過信貸約束的增加影響被動風險承擔行為，由于被動渠道具有風險補償機制，降低了銀行被動承擔的風險。

五、進一步分析：異質性檢驗

（一）銀行微觀特征差異的影響

1.資本充足率與特許權價值的調節作用

特許權價值對競爭與銀行風險的關系產生了調節作用。Demstez等[43]認為，銀行所具有的市場勢力與特許權價值通常呈正相關，所以本文采用赫芬達爾指數（h）來代表銀行的壟斷程度，即用單家銀行貸款占銀行業總貸款的比重來測度銀行的特許權價值，h越大，銀行壟斷水平越高，說明其特許權價值也相對較高。微觀個體特征對銀行風險承擔的調節效應見表7。

表7第（1）列結果顯示，資本充足率對同業競爭與銀行風險關系的調節效應為正，當資本充足率提高時，同業競爭對加權風險資產比率的影響是正向的，因為資本監管約束會降低銀行期限錯配的程度。就資本充足率對銀行被動風險承擔的調節效應來看，第（2）列中lerner×car的系數不顯著，因此調節效應不明顯。

表7第（1）列結果表明資本充足率對金融脫媒與銀行風險關系的調節效應隨著car的增加由正變負，隨著資本充足率上升，金融脫媒將導致銀行風險加權資產比率上升。這是因為金融脫媒會提高銀行混合經營的程度，而更高的資本約束會導致銀行資本的機會成本上升，從而銀行通過影子銀行等形式加大主動風險承擔，獲得高收益。然而，資本充足率對銀行被動風險承擔水平的調節效應不顯著。

表7第（3）列結果表明，特許權價值對同業競爭與銀行風險關系的調節結果為正，說明隨著銀行特許權價值的提高，同業競爭會導致銀行降低主動風險承擔。這是因為特許權價值可以給銀行提供壟斷租金，為了維護競爭局面下的特許權價值，銀行主動降低高風險資產的配置比重，以防止陷入破產困境。第（4）列的結果表明，當特許權價值不斷增加時，該調節結果由負轉正，同業競爭會降低銀行的不良貸款率，因為特許權價值越高，越容易得到政府“關照”并得到擔保。當特許權價值增加時，金融脫媒加劇銀行主動風險承擔。而特許權價值對被動風險承擔的調節效應不顯著。

2.不同資產規模的異質性影響

本文基于銀行資產規模的平均數來分組，如果某銀行當年的資產規模超過當年所有樣本的平均值，就是大銀行，反之則是小銀行。

根據表8

第（1）列的結果，lerner×fd的系數在1%的水平下顯著為負，表明雙重競爭加劇時，資產規模較大的銀行會放大主動風險承擔水平。

第（2）列中lerner×fd的系數不顯著，說明資產規模較小的銀行主動風險承擔的動機不顯著。這是因為資產規模較大的銀行憑借著其“太大不能倒”的特性，主動風險承擔的動機更足。

第（3）列中的交互項系數顯著為正，表明雙重競爭加劇時，資產規模越大的銀行，其不良貸款率下降越明顯。

第（4）列的結果表明，資產規模較小的銀行，其被動風險承擔的動機不顯著。這是因為資產規模較大的銀行可以得到更多政策支持，得以化解其不良貸款風險。

第（5）列結果表明，雙重競爭對資產規模較大銀行的總體風險影響不顯著，因為資產規模較大銀行的主動渠道與被動渠道的影響效應相互抵消。

第（6）列的結果表明，雙重競爭會提高資產規模小的銀行總體風險水平，因為資產規模較小意味著其資金稟賦優勢不足，從而業務經營的獲利能力不高，以促使銀行涉及高風險表外業務，提高總體風險。

（二）宏觀金融因素的影響

1.經濟周期的異質性影響

本文借鑒Hodrick等[44]的方法，利用HP濾波法劃分經濟周期，當年GDP高于經過HP濾波測算得出的潛在GDP值時，則為經濟上行周期，反之則為經濟下行周期。回歸結果見表9。

根據表9

第（1）列結果可知，lerner×fd的系數顯著為負，表明當經濟處于上行周期時，雙重競爭會導致銀行的主動風險承擔水平加大，銀行的“順周期”行為會放大其配置高風險資產的動機。

第（2）列結果表明，lerner×fd的系數不顯著，在經濟下行周期時，雙重競爭對主動風險承擔的影響不顯著。從

第（3）列的結果可知，lerner×fd的系數不顯著，

第（4）列結果則表明經濟下行時，雙重競爭會降低銀行被動風險承擔水平，原因是經濟下行時政府將“拯救”中小企業，從而干預銀行對中小企業提供更多的信貸支持，并對銀行提供更多的擔保。

第（5）列結果表明，雙重競爭導致銀行總體風險下降，這可能是因為經濟上行時，企業經營改善使得銀行回款速率加快，而經濟下行時，雙重競爭對總體風險的影響不顯著。

2.貨幣政策環境的異質性影響

本文選用貨幣政策感受指數作為衡量貨幣政策寬松與緊縮的指標，當該指數的變化為正數時，則為貨幣政策寬松時期，反之則為貨幣政策緊縮時期。回歸結果見表10。

表10第（1）列結果表明，在貨幣政策寬松時期，雙重競爭將導致銀行主動風險承擔水平上升，因為貨幣供給擴大會導致銀行可貸資金的增加，從而放大銀行高風險投資的意愿。第（3）列結果表明，貨幣政策寬松時，雙重競爭導致銀行被動風險承擔水平下降，而第（4）列的結果不顯著，因為貨幣供給增加時，銀行主動承擔風險的意愿會受到政府的抑制，銀行在政府干預下將資金投向有政府背書的企業中，其不良貸款率下降。第（5）（6）列結果表明，貨幣緊縮將導致銀行總體風險水平上升，因為貨幣供給緊縮時，銀行流動性緊缺會惡化期限錯配程度，銀行總體風險上升。

3.銀行業景氣度的調節效應

銀行業景氣度對同業競爭與銀行風險關系的調節效應見表11。

第（1）列結果表明，銀行業景氣度對同業競爭與銀行風險關系的調節效應由正轉負，當銀行業景氣度提高時，同業競爭會導致銀行主動風險承擔提高，以促使銀行主動配置高風險資產。而

第（2）列中lerner×bank的系數不顯著，銀行業景氣度對同業競爭與銀行被動風險承擔關系的調節效應不顯著;

第（3）列結果表明，調節結果由負轉正，當銀行景氣度增加時，同業競爭加劇會使得銀行總體風險提高，因為銀行業經營形勢較好時，銀行會“盲目”擴張業務。

表11第（1）列結果表明，銀行業景氣度對金融脫媒與銀行風險關系的調節效應由負轉正，當銀行業景氣度提高時，金融脫媒會導致銀行主動風險承擔降低，因為銀行景氣度提高會導致銀行業務開展多元化，金融脫媒會促使銀行通過資產證券化手段獲得流動性支持，或者通過表外業務轉移其表內風險，從而主動承擔的風險水平下降。而第（2）（3）列調節效應不顯著。

4.金融制度環境因素的調節效應

本文根據馬青等[45]對制度環境的衡量方法，選擇樊綱和王小魯編制的市場化指數中市場中介組織的發育和法律制度環境（ins1）、要素市場發育程度（ins2）、非國有經濟的發展（ins3）以及政府與市場的關系（ins4）4個方面來測度制度環境。回歸結果見表12。

表12第（1）列結果表明，市場中介組織的發育和法律制度環境的調節趨勢由負轉正，當市場中介組織的發育和法律制度環境逐步完善時，信息不對稱得到緩解，同業競爭將導致銀行主動風險承擔水平下降，而第（2）列結果則表明，隨著中介組織與法律制度的完善，政府的干預逐步退出，進而降低了政府對銀行提供隱性擔保的可能，銀行被動風險承擔水平提高。然而，該制度環境因素對金融脫媒與銀行風險關系的調節效應不顯著。第（3）列結果顯示，要素市場發育程度的調節趨勢為正，要素市場發達代表金融市場發展，銀行可以通過市場化金融手段實現風險對沖，以降低其主動風險承擔水平。第（4）列結果表明，要素市場發展愈發良好，金融脫媒會導致銀行不良貸款率的下降，因為金融脫媒迫使銀行貸款下沉至中小企業，而要素市場的發展提高資金的充裕度，導致利率下調，利率降低使得企業冒風險動機下降。

表12第（5）列結果表明，非國有經濟發展的調節作用趨勢為正，即非國有經濟的不斷發展，同業競爭使得銀行主動風險承擔的水平下降，因為非國有經濟部門中企業的發展會將提高其效率，這類非國有部門信貸的風險下降。非國有經濟的發展，非國有部門的證券融資將對銀行融資產生替代，進而金融脫媒將使得銀行涉及更多的高風險表外業務，提高主動風險承擔。但是第（6）列結果表明，非國有經濟的發展可能是因為政府加大對中小企業扶持力度而實現的，進而加大了政府對銀行體系的干預，使得銀行被動風險承擔水平上升。第（7）列結果表明，當政府與市場的關系改善時，金融市場信息披露的透明度提高，同業競爭使得銀行主動風險承擔水平下降。金融脫媒將降低銀行的主動風險承擔，銀行在信息披露監管嚴格的條件下，可利用金融脫媒中資產證券化手段降低表內業務風險。第（8）列結果則表明，金融脫媒有利于降低銀行被動風險承擔，這是因為當政府與市場的關系改善時，政府可以通過直接融資加大對中小企業的支持，減少對銀行體系的干預，從而降低銀行的中小企業貸款風險。

六、結論與建議

本文通過分析雙重競爭約束的內涵以及區分銀行的風險承擔行為，實證研究了雙重競爭對我國商業銀行風險承擔的影響。主要研究結論有：

（1）就主動渠道而言，雙重競爭約束使得銀行負債端資金來源不穩定，為了覆蓋負債資金成本，促使銀行以期限錯配的方式放大主動逐利行為，因此銀行加權風險資產比率上升。

（2）就被動渠道而言，雙重競爭的特征導致中小企業面臨信貸歧視，此時政府干預銀行，解決中小企業信貸市場失靈，銀行被動地應對政府的要求，政府對銀行體系提供隱性擔保和顯性風險補償，因此銀行不良貸款率下降。

（3）雙重競爭約束放大了銀行總體風險承擔水平。信貸約束起到了重要作用，當信貸約束下降時，銀行通過主動渠道放大主動風險承擔，而由于主動承擔的風險累積，銀行受到監管約束，提高了信貸約束，此時銀行在政府干預下將資金被動投放給中小企業，政府對其提供擔保，降低了銀行的被動風險承擔。

基于以上研究結論，本文提出如下政策建議：

（1）增加對銀行體系的動態監管。銀行體系風險結構的變化越來越復雜，監管部門依靠資本充足率、信貸規模控制等指標監管是一種靜態監管，隨著銀行不同風險承擔行為的交織與轉化，靜態監管指標難以對銀行不同形態的風險進行預警和實時跟蹤，構建基于信息技術和大數據分析技術的動態監管平臺，可以對銀行體系的風險進行實時追蹤，以實現事前風險預警，并能夠及時地建立相應的風險化解機制，而且動態監管也可以實現貸后的有效監督。銀行體系的風險監管應由靜態監管轉變為靜態與動態結合監管。

（2）增加債券融資對中小企業的支持。由于信息不對稱等因素影響，銀行對中小企業的信貸支持具有排斥性，中小企業直接融資的力度也較小，而中小企業集合債等金融產品面臨著流動性難題，銀行間債券市場和交易所債券市場存在市場分割，兩個市場的轉托管等機制也存在不完善的地方，所以中小企業的債券市場深度不足，通過制度建設改進中小企業債券的發行準入門檻、市場割裂以及轉托管等制度，增加中小企業的債券融資比重，這也可以降低政府干預銀行的程度，以完善銀行的主動市場化經營，深耕具有比較優勢的信貸市場，提高盈利能力。

（3）利用金融科技優化銀行風險管理流程。競爭約束下，銀行要想立足于市場，必須具備完善的風險管理體系，通過風險與收益的權衡，維持一定的市場份額。依托云計算、區塊鏈、大數據、物聯網以及人工智能等技術，銀行可以進行數據挖掘與文本分析，進而更好地細分市場，在銀行業的競爭中找準自身的利潤點和優勢，同時也可以利用金融科技實現對信貸客戶的精準化管理，將信貸資源惠及處于資金需求長尾端的企業及個人。運用金融科技，銀行可以構建更加貼近實際的風控模型，對其風險承擔的能力進行實時評估。

參考文獻：

[1]?黃曉薇，?郭敏，?李瑩華.?利率市場化進程中銀行業競爭與風險的動態相關性研究[J].?數量經濟技術經濟研究，?2016（1）：?75-91.

[2]?蔣海，?黃敏.?負債結構對銀行風險承擔的影響——基于中國上市銀行的實證研究[J].?國際金融研究，?2017（7）：?56-67.

[3]?CHEN?YiKai，?SHEN?ChungHua，?KAO?Lanfeng，?et?al.?Bank?liquidity?risk?and?performance[J].?Review?of?Pacific?Basin?Financial?Markets?and?Policies，?2018，?21（1）：?185-243.

[4]?CONLON?T，?COTTER?J，?MOLYNEUX?P.?Beyond?common?equity：?the?influence?of?secondary?capital?on?bankinsolvency?risk[R].?SSRN?Working?Paper，?2018.

[5]?張光利，?閆麗新，?周利國.?城市商業銀行董事長政治經歷與銀行風險承擔[J].?經濟管理，?2019（7）：?6-18.

[6]?TRAN?D，?HASSAN?M?K，?HOUSTON?R.?Ownership?structure?and?bank?risk：?the?effects?of?crisis，?market?discipline?and?regulatory?pressure[R].?Networks?Financial?Institute?Working?Paper?Series，?2018.

[7]?項后軍，?閆玉.?理財產品發展、利率市場化與銀行風險承擔問題研究[J].?金融研究，?2017（10）：?99-114.

[8]?汪莉.?隱性存保、“順周期”杠桿與銀行風險承擔[J].?經濟研究，?2017（10）：?67-80.

[9]?邱晗，?黃益平，?紀洋.?金融科技對傳統銀行行為的影響——基于互聯網理財的視角[J].?金融研究，?2018（11）：?17-29.

[10]王俊籽，?林永康.?行業杠桿率與商業銀行的風險承擔——基于我國11個行業分類的實證分析[J].?當代經濟科學，?2019（3）：?61-71.

[11]李軍林，?朱沛華.?防范和化解地方銀行風險的兩重維度：?財政擴張沖擊與貸款市場競爭[J].?改革，?2017（11）：?114-125.

[12]MOUROUZIDOUDAMTSA?S，?MILIDONIS?A，?STATHOPOULOS?K.?National?culture?and?bank?risktaking[J].?Journal?of?Financial?Stability，?2019，?40（1）：?132-143.

[13]GOETZ?M?R.?Competition?and?bank?stability[J].?Journal?of?Financial?Intermediation，?2018，?35（7）：?57-69.

[14]CALOMIRIS?W?C，?HABER?H?S.?人為制造的脆弱性[M].?北京：?中信出版集團，?2015：?257-259.

[15]MISHKIN?F?S.?Financial?consolidation：?dangers?and?opportunities[J].?Journal?of?Banking?&?Finance，?1999，?23（4）：?675-691.

[16]TAN?Y，?FLOROS?C.?Risk，?competition?and?efficiency?in?banking：?evidence?from?China[J].?Global?Finance?Journal，?2018，?35（2）：?223-236.

[17]ARPING?S.?Competition?and?risk?taking?in?banking：?the?charter?value?hypothesis?revisited[J].?Journal?of?Banking?&?Finance，?2019，?107（10）：?105-129.

[18]張宗益，?吳恒宇，?吳俊.?商業銀行價格競爭與風險行為關系——基于貸款利率市場化的經驗研究[J].?金融研究，?2012（7）：?1-14.

[19]周凡.?競爭對銀行風險的影響及傳導機制研究[J].?金融經濟學研究，?2019（1）：?123-139.

[20]KEELEY?M?C.?Deposit?insurance，?risk，?and?market?power?in?banking[J].?American?Economic?Review，?1990，?80（5）：?1183-1200.

[21]BECK?T，?DEMIRGKUNT?A，?LEVINE?R.?Bank?concentration，?competition，?and?crises：?first?results[J].?Journal?of?Banking?&?Finance，?2006，?30（5）：?1581-1603.

[22]PINO?G，?HERRERA?R，?RODRGUEZ?A.?Geographical?spillovers?on?the?relation?between?risktaking?and?market?power?in?the?US?banking?sector[J].?The?North?American?Journal?of?Economics?and?Finance，?2019，?47（1）：?351-364.

[23]DAM?K，?ESCRIHUELAVILLAR?M，?SNCHEZPAGS?S.?On?the?relationship?between?market?power?and?bank?risk?taking[J].?Journal?of?economics，?2015，?114（2）：?177-204.

[24]DANISMAN?G?O，?DEMIREL?P.?Bank?risktaking?in?developed?countries：?the?influence?of?market?power?and?bank?regulations[J].?Journal?of?International?Financial?Markets，?Institutions?and?Money，?2019，?59（3）：?202-217.

[25]江曙霞，?劉忠璐.?存貸款市場競爭對銀行風險承擔的影響有差異嗎？——基于中國利率市場化改革的討論[J].?經濟管理，?2016（6）：?1-15.

[26]郭品，?沈悅.?互聯網金融、存款競爭與銀行風險承擔[J].?金融研究，?2019（8）：?58-76.

[27]張杰，?鄭文平，?新夫.?中國的銀行管制放松、結構性競爭和企業創新[J].?中國工業經濟，?2017（10）：?118-136.

[28]應展宇.?存在金融體制改革的“中國模式”嗎[J].?世界經濟，?2008（2）：?40-54.

[29]汪莉，?吳杏，?陳詩一.?政府擔保異質性、競爭性扭曲與我國商業銀行風險激勵[J].?財貿經濟，?2016（9）：?21-35.

[30]徐飛.?銀行信貸與企業創新困境[J].?中國工業經濟，?2019（1）：?119-136.

[31]BOYD?J?H，?DE?NICOLO?G.?Bank?risk?taking?and?competition?revisited[J].?Social?Science?Electronic?Publishing，?2007，?114（3）：?1329-1343.

[32]吳曉求.?中國金融監管改革：?邏輯與選擇[J].?財貿經濟，?2017（7）：?33-48.

[33]宋旺，?鐘正生.?中國金融脫媒度量及國際比較[J].?當代經濟科學，?2010（2）：?26-37.

[34]應展宇.?存量視角下的中國金融中介比率測度：?1992—2006年[J].?經濟理論與經濟管理，?2009（4）：?49-55.

[35]謝平.?中國金融資產結構分析[J].?經濟研究，?1992（11）：?30-37.

[36]易綱，?宋旺.?中國金融資產結構演進：?1991—2007[J].?經濟研究，?2008（8）：?4-15.

[37]易綱.?中國金融資產結構分析及政策含義[J].?經濟研究，?1996（12）：?26-33.

[38]孫國峰，?賈君怡.?中國影子銀行界定及其規模測算——基于信用貨幣創造的視角[J].?中國社會科學，?2015（11）：?92-110.

[39]申創.?市場集中度、競爭度與銀行風險的非線性關系研究[J].?國際金融研究，?2018（6）：?67-77.

[40]LEWBEL?A.?Constructing?instruments?for?regressions?with?measurement?error?when?no?additional?data?are?available，?with?an?application?to?patents?and?R&D[J].?Econometrica，?1997，?65（5）：?1201-1213.

[41]PREACHER?K?J，?HAYES?A?F.?Asymptotic?and?resampling?strategies?for?assessing?and?comparing?indirect?effects?in?multiple?mediator?models[J].?Behavior?Research?Methods，?2008，?40（3）：?879-891.

[42]HADLOCK?C?J，?PIERCE?J?R.?New?evidence?on?measuring?financial?constraints：?moving?beyond?the?KZ?index[J].?Review?of?Financial?Studies，?2010，?23（5）：?1909-1940.

[43]DEMSTEZ?R?S，?SAIDENBERG?M?R，?STRAHAN?P?E.?Banks?with?something?to?lose：?the?disciplinary?role?of?franchise?value[J].?Economic?Policy?Review，?1996，?14（1）：?1-14.

[44]HODRICK?R?J，?PRESCOTT?E.?Postwar?U.?S.?business?cycles：?an?empirical?investigation[J].?Social?ScienceElectronic?Publishing，?1997，?29（1）：?1-16.

[45]馬青，?傅強.?地區市場規模與金融發展：?制度環境的門檻效應[J].?國際金融研究，?2017（2）：?26-37.

責任編輯、校對：?高原

Research?on?Risktaking?Behavior?of?Chinese?Commercial?Banks?under?Dual?Competition?Constraints

YING?Zhanyu，?ZHANG?Xiahan

（School?of?Finance，?Central?University?of?Finance?and?Economics，?Beijing?102206，?China）

Abstract：Based?on?the?background?of?externalbank?competition?and?interbank?competition，?this?paper?analyzes?the?theoretical?mechanism?of?dual?competition?affecting?on?the?risktaking?behavior?of?Chinese?commercial?banks.?The?results?show?that?the?dual?competition?makes?banks?enlarge?the?degree?of?term?mismatch?for?profitseeking，?intensify?the?active?risktaking?behavior，?and?increase?the?proportion?of?risk?assets;?the?dual?competition?causes?banks?to?strengthen?the?passive?risktaking?behavior?under?the?government?intervention，?but?obtains?the?governments?implicit?guarantee?and?explicit?risk?compensation，?which?leads?to?the?decline?of?nonperforming?loan?ratio;?the?dual?competition?will?enlarge?the?banks?overall?risktaking?level.?Further?research?also?shows?that?dual?competition?constraints?have?the?heterogeneous?effects?on?risktaking?of?banks?due?to?the?differences?in?micro?characteristics?of?banks;?the?different?macrofinancial?environment?factors?also?lead?to?different?effects?on?banks?risktaking.?Therefore，?in?order?to?reduce?bank?risk，?we?should?strengthen?the?dynamic?supervision?of?banks?risk，?develop?direct?bond?financing?and?optimize?the?risk?management?process?by?using?financial?technology.

Keywords：commercial?bank;?externalbank?competition;?interbank?competition;?risktaking;?maturity?mismatch;?implicit?guarantee

收稿日期：2020-01-03

作者簡介：應展宇，男，中央財經大學金融學院教授，博士生導師，經濟學博士，研究方向：中國資本市場理論與實踐，比較金融體制以及中國金融改革與發展，電子郵箱：zhanyuying@263.net;張夏晗，男，中央財經大學金融學院博士研究生，研究方向：金融機構與金融市場。