由清華簡(jiǎn)《系年》看《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》關(guān)于申國(guó)的記載

李?lèi)?ài)民

摘 要? 清華簡(jiǎn)《系年》第二章關(guān)于平王走西申的記載，可與古本《竹書(shū)紀(jì)年》相印證，說(shuō)明平王出奔的確是西申，而非南陽(yáng)之申。藉此可對(duì)《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》中史伯關(guān)于申國(guó)的議論進(jìn)行新的認(rèn)識(shí)，史伯所論的“申”既有指稱(chēng)西申的，又有指稱(chēng)南申的，只是未作區(qū)別皆以“申”稱(chēng)之。

關(guān)鍵詞? 系年 國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ) 申 西申 南申

中圖分類(lèi)號(hào) G256 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 收稿日期 2019-10-15

Abstract In the second chapter of Tsinghua bamboo slips Xinian， the record of King Ping's escaping to western Shen can be verified with old copy Bamboo Annals， which indicates that the destination of the King's escape is indeed western Shen， not southern Shen. This can be used to make a new understanding of Shi Bo's discussion on Shen in the book of Guo Yu·Zheng Yu， in which Shen refers to both western Shen and southern Shen.

Keyword Xinian; Guo Yu·Zheng Yu; Shen; western Shen; southern Shen

《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》：“太子出奔申，申人、繒人召西戎以伐周，周于是乎亡。”而《左傳》昭公二十六年《正義》引《汲冢書(shū)紀(jì)年》則云：“平王奔西申，而立伯盤(pán)以為太子，與幽王俱死于戲。先是申侯、魯侯及許文公立平王于申，以本太子，故稱(chēng)天王。”關(guān)于平王出奔，由于傳世文獻(xiàn)僅此一處言及“西申”，故有學(xué)者疑此“西”字為衍字，或?yàn)椤澳稀弊种瀃1]7。

近年隨著新資料清華簡(jiǎn)的公布，關(guān)于平王出奔這段史實(shí)，清華簡(jiǎn)《系年》對(duì)此有比較詳細(xì)的記載。清華簡(jiǎn)《系年》第二章[2]138：

周幽王取妻于西申，生平王，王或取褒人之女，是褒姒，生伯盤(pán)。褒姒嬖于王，王與伯盤(pán)逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀，繒人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤(pán)乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。

簡(jiǎn)文亦言“西申”，與上引《紀(jì)年》所載相符。又《史記·周本紀(jì)》的相關(guān)記載[3]99-100：

太子母申侯女，而為后。后幽王得褒姒，愛(ài)之，欲廢申后，并去太子宜臼，以褒姒為后，以伯服為太子。……又廢申后，去太子也。申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。

《系年》言“周幽王取妻于西申”，《周本紀(jì)》言“太子母申侯女”，可知申侯乃西申之君。徐少華先生根據(jù)《系年》的記載認(rèn)為：“與西周末年一系列重大事件密切相關(guān)的‘申和‘申侯，實(shí)為古本《紀(jì)年》所言‘西申及西申之君，與邑謝之‘南申并沒(méi)有直接關(guān)系。”[4]147

關(guān)于南申，1981年南陽(yáng)市北郊出土一批申國(guó)青銅器，其中一件仲爯父簋（《銘圖》5200）的蓋內(nèi)有銘文6行45字，首段言“南 伯大宰仲爯父”[5]15。“ ”字裘錫圭先生釋為“申”[6]31-32注10，已得到學(xué)界公認(rèn)。由于器出南陽(yáng)，“南申伯”指南陽(yáng)之申當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。至于“申伯”前冠一“南”字，李學(xué)勤先生認(rèn)為可能是為與“西申”相區(qū)別[7]32。

雖然南申與平王出奔以及西周滅亡無(wú)直接的關(guān)系，但西申和南申當(dāng)具有淵源關(guān)系。《左傳·隱公元年》正義曰：“申之始封，亦在周興之初。其后中絕。至宣王之時(shí)，申伯以元舅改封于謝。”童書(shū)業(yè)先生認(rèn)為：“申有西東之別，《左傳正義》引《竹書(shū)紀(jì)年》云‘平王奔西申，蓋申國(guó)本支之在西者。《后漢書(shū)·西羌傳》云‘王征申戎，當(dāng)即此西申。其邑謝之申，則申人之東遷者，固無(wú)與于亡周之事也。”[8]57宋公文先生亦認(rèn)為：“宣王以前，申概在今陜西、山西間。宣王之季，申民一分為二：一部分留居原地，稱(chēng)西申，也叫申戎或姜氏之戎;另一部分由新封的申伯率領(lǐng)，遷于東南方的舊謝國(guó)之地，此即所謂‘邑謝之申。”[9]77

南陽(yáng)之申的國(guó)君《崧高》稱(chēng)“申伯”，上引銅器銘文中亦稱(chēng)“申伯”，而非“申侯”。“伯”既代表申伯之行輩，亦有“統(tǒng)理南方之國(guó)”的方伯之意，認(rèn)為其為“侯”爵的說(shuō)法未必確實(shí)[4]149。所以，平王所奔的乃是西申，至于“西申”文獻(xiàn)中何以又稱(chēng)“申”，徐少華先生認(rèn)為：“或在申伯被支封為‘南申之后，留在西土故地的本族，可能仍稱(chēng)‘申或‘申侯，《國(guó)語(yǔ)》的《晉語(yǔ)》、《鄭語(yǔ)》以及《史記·周本紀(jì)》有關(guān)記載似可說(shuō)明，這也正是后世部分學(xué)者將申侯之國(guó)與申伯之國(guó)混為一談的原因所在。”[4]149且前引《紀(jì)年》文中前言平王奔“西申”，后言立平王于“申”，“西申”和“申”對(duì)言，亦可知“西申”可稱(chēng)“申”。

關(guān)于平王出奔的這段史實(shí)，《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》中鄭桓公與史伯的問(wèn)答中，史伯論曰[10]475：

申、繒、西戎方強(qiáng)，王室方騷，將以縱欲，不亦難乎？王欲殺太子以成伯服，必求之申，申人弗畀，必伐之。若伐申，而繒與西戎會(huì)以伐周，周不守矣。繒與西戎方將德申，申、呂方強(qiáng)，其隩愛(ài)太子亦必可知也，王師若在，其救之亦必然矣。

此段記載，學(xué)者一般以南陽(yáng)之申當(dāng)之。但細(xì)繹史伯之言，文中所論之“申”當(dāng)既有西申，亦有南申，只是文中未作區(qū)別，皆以“申”稱(chēng)之。由前面所引《系年》可知，平王奔西申之后，幽王曾起師圍平王于西申。因西申、南申同源，故南申亦為平王母家的旁支，其隩愛(ài)平王則在情理之中，因此幽王若起師圍西申，則南申前往救援亦在情理之中。此正可說(shuō)明平王所奔乃西申，而西申非南陽(yáng)之申。如果平王所奔為南陽(yáng)之申，則幽王所圍即其自身，又何用言“救”。而且前文申、繒、西戎并言，后文申、呂并言，亦可說(shuō)明二“申”所指當(dāng)有別。

現(xiàn)在結(jié)合清華簡(jiǎn)《系年》的內(nèi)容，證實(shí)《紀(jì)年》的記載不誤，《國(guó)語(yǔ)》中的這段記載由于西申、南申皆以“申”稱(chēng)之，故學(xué)者一般皆認(rèn)為所指對(duì)象相同，因此迷亂了此段關(guān)于西申和南申的記載。厘清了二者的關(guān)系之后，亦可藉此證明平王所奔乃西申，而非南陽(yáng)之申。

參考文獻(xiàn)

[1]何浩.西申、東申與南申[J].史學(xué)月刊，1988（5）.

[2]清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）[M].上海：中西書(shū)局，2011.

[3]司馬遷撰，裴骃集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義.史記[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[4]徐少華.“平王走（奔）西申”及相關(guān)史地考論[J].歷史研究，2015（2）.

[5]崔慶明.南陽(yáng)市北郊出土一批申國(guó)青銅器[J].中原文物，1984（4）.

[6]裘錫圭.史墻盤(pán)銘解釋[J].文物，1978（3）.

[7]李學(xué)勤.論仲爯父簋與申國(guó)[J].中原文物，1984（4）.

[8]童書(shū)業(yè)撰，童教英導(dǎo)讀.春秋史[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[9]宋公文.春秋前期楚北上中原滅國(guó)考[J].江漢論壇，1982（1）.

[10]徐元誥撰，王樹(shù)民，沈長(zhǎng)云點(diǎn)校.國(guó)語(yǔ)集解（修訂本）[M].北京：中華書(shū)局，2002.