金融消費者知情權問題研究

徐陽

摘要：金融消費者知情權是金融消費者權利體系中的核心性要素，維護金融消費者的知情權是實現法的實質正義價值、激發金融市場創新活力、防止系統性金融風險的實然需求，而現行法律體系缺乏金融消費者知情權的系統保護機制，因此有必要進行相關金融立法來厘定金融消費者概念、強化金融經營者的信息披露義務以及加強司法救濟等方面的改革，切實維護金融消費者權益。

關鍵詞：金融消費者;知情權;信息披露義務;監管制度

一、金融消費者知情權保護的必要性

知情權作為傳統消費者九大權利的基礎性權利，其實質是運用法律手段克服和矯正信息不對稱的產物。鑒于金融消費不同于日常其他消費，其呈現出信息的虛擬性、專業性、交易風險的擴散性等特征，以及金融產品的復雜性和專業性，加之消費者對金融知識的缺失，使得消費者在金融信息的獲取層面處于劣勢地位，其知情權經常受到各種侵害，金融糾紛事件大量涌現，傳統知情權的保護手段面臨極大的適用性難題。下文將從三個方面分析保護金融消費者知情權的必要性：

（一）有利于維護金融消費者的權益

知情權既是金融消費者進行金融消費的前提，也是金融消費者其他權益實現的基礎。金融市場具有專業性、復雜性、多樣性的特點，處于信息弱勢地位的金融消費者越來越難以了解金融產品或服務的確切含義，也無法全面、準確地了解自己所享有的權利和承擔的風險，因而可能在交易過程中作出錯誤的選擇，使自己的金融權益受到損害。保護金融消費者的知情權能有效解決金融機構與金融消費者之間信息不對稱的問題，使金融消費者能夠準確、充分地了解金融商品或者服務的真實情況，獲取有效信息，切實維護自身合法權益。

（二）防范金融風險

金融消費者知情權法律保護能夠更好的把握金融市場運行規律，從而降低金融風險。金融市場上的風險主要包含自然風險和人為風險兩種，金融市場上的自然風險還主要是金融市場自身存在一些未知的、很難避免的風險。而如果投資方的利益是由人為風險造成的，那么金融消費者就可以通過司法途徑維護自身的合法權益。因此，保護金融消費者的知情權，通過法律手段強化金融機構的信息披露義務，能夠促進整個金融市場健康、快速、穩定、有序地發展。

（三）平衡金融消費過程中的信息不對稱

信息不對稱是市場失靈的重要原因之一。在商品交易中，交易雙方在信息占據方面有不同的地位，信息不對稱在市場經濟中難以根除，此時就需要政府發揮其監管調控職能以扭轉信息不對稱的局面，如果放任信息不對稱，忽略對消費者知情權的保護，則容易引發金融機構的道德風險。隨著金融市場的發展，金融產品的信息僅被金融機構所擁有，處于弱勢地位的消費者無法掌握足夠數量的信息與金融機構發生制衡關系，信息的缺失讓整個金融市場存在一定的信用風險。

二、金融消費者知情權法律保護存在的問題

（一）法律規范過于原則化

縱觀我國金融消費者保護的法律體系，沒有哪部法律能作為保護金融消費者權益的基本法律，盡管我國《消費者權益保護法》第八條規定了消費者的知情權及其行使方式，?同時也在該法第二十條對經營商的說明義務作出相應規定，但是僅僅為知情權保護提供了原則規定，而且當中保護知情權的相關規定只是針對一般商品和服務消費而言，立法者于立法時并沒有考慮到金融消費的特殊性，所以在實踐中很難依據該法的相關規定保障金融消費者知情權。

（二）市場監管機構缺失

國家通過特定的機構對金融交易行為主體進行監督和管理，以規范金融機構的交易行為稱為金融監管，目的是為了促進金融機構依法穩健地經營和發展，實現對金融消費者權益的保護，推動整個金融行業的健康、穩定、有序的發展。金融機構是否全面客觀及時準確透明地披露有關信息，一直都是各國金融機構監管的重點工作。在分業監管模式下，各行業的金融機構都是按照本行業監管部門的要求進行信息披露，這會導致在不同的行業之間產生信息屏障，由于缺乏行之有效的監管協調機制，依然按照原來不同行業的信息披露要求進行信息披露，各機構對于金融消費者知情權保護要求各不相同因此就會導致對同一種金融交叉產品出現多種信息披露標準，不可避免地出現監管真空和監管重疊的現象，致使金融消費者的合法權益得不到有效保障。

（三）金融消費者救濟困難

近年來，我國居民的金融投資理財需求與日俱增，同時各種金融非法推介行為引起的糾紛頻繁發生，各種隱蔽性強、花樣繁多的推介手法侵害了金融消費者的合法權益，但在現實中卻難以得到有效救濟。由于缺乏具備金融知識的專業人員，消費者保護協會在面對設計精妙的金融產品和金融服務時往往顯得力不從心。誠然，金融消費者的交易風險可以通過制度來進行控制，但這對制度的制定者和執行者提出了較高的要求，它不僅需要具備防范金融風險的專業知識，而且需要有能力就經濟周期對金融風險的影響進行分析。但是這并非消費者保護協會之能力所及，更不在其職能范圍之內。所以，單純依賴內部糾紛解決機制和消費者保護協會并不能對金融消費者的知情權進行有效保護。

三、完善金融消費者知情權保護的路徑選擇

（一）明確金融消費者的概念和地位

新修訂的《消費者權益保護法》并沒有吸收“金融消費者”的概念，表明在短時間內引入“金融消費者”的概念并進行重大修訂的可能性很小。就知情權而言，金融消費者相較于普通的生活消費者對獲取消費信息有著更強烈的訴求。在沒有制定統一的金融消費者權益保護法之前，便在我國的商業法各領域如《保險法》、《商業銀行法》、《證券投資基金法》等主要金融基本法律中加入“金融消費者”的概念是不切實際的，所以在對《消法》的修改中明確金融消費者的概念和法律地位更為可行。如此金融消費者的法律地位便在我國法律層面得以確立，按消費者權益保護法律規范對金融消費者的各項權益進行也就順理成章。

（二）加強金融消費領域的監管

加強金融監管第一步是要突破監管機構自身困 境，目前這種分行業式的監管難以調和各部門私利，這種“一行三會”的監管格局應當予以改革，建議設置專門的監管主體即改革我國目前現有的金融監管結構。我國金融消費者的保護路徑應當是： 將金融消費者保護確立為金融監管的基本職責，以《消費者權益保護法》為基本法，但應更倚重通過金融法律法規加強對金融消費者的保護。要矯正金融消費中金融機構與金融消費者之間存在的信息不對稱，關注金融消費者知情權的保護問題很重要。最后，要保障金融交易的有序進行，緩解金融交易中潛在的交易雙方利益對沖，就必須首要保障金融消費者知情權的有效實現，做到有的放矢，方可事半功倍。

（三）強化金融機構的信息披露義務

在金融市場不斷發展的今天，世界各國都逐漸呈現強化金融機構信息披露義務之趨勢。2009 年，英國在金融監管改革中發布了《改革金融市場》白皮書，進一步強化了對金融消費者知情權的保護。 該白皮書指出，必須要確保金融消費者能夠獲得所需的金融服務，金融機構應當為金融消費者提供高度透明的金融產品。

只有在信息充分披露的前提下，公眾才能認識到并且依法與違法行為抗衡，只有受害者得到相應賠償，經濟才會有序發展。提高信息披露標準可以從以下兩個方面加以改進：首先，明確金融機構向金融消費者提供與金融商品、服務相關信息的義務。 該信息義務有兩方面的內涵：第一方面是就金融信息本身的信息披露義務，保證“消費者能夠擁有、理解、使用他們在做與金融產品或金融服務相關的重大決定時所需要的信息”。其次應該明確信息披露的標準。 鑒于金融商品和金融服務的特質，金融機構提供的信息不僅真實、準確、完整，而且還應當及時、易懂、易得。 主要有以下兩點：一是信息披露內容的完整性;二是信息披露時間的持續性。

（四）建立專門的金融消費者權益保護機構

對于常規的消費者來說，消費者協會發揮了至關重要的作用，但是在維護金融消費者的權益時，消費者協會的作用就小了很多。由于消協自身職能局限并且金融商品設計專業復雜，造成對消費者的保護受挫。面對日新月異的金融產品和服務，成立專門的金融消費者保護機構就勢在必行。在金融市場活躍的國家，已經設立保護金融消費者的專門機構。例如，根據《金融監管法案》成立的美國金融消費者金融保護局，就提供信貸、儲蓄、支付等金融產品或服務的經營者進行了規制，并對消費這些內容的金融消費者予以保護。

結語：

金融消費者作為金融市場重要的參與主體，其合法權益的存在狀態不僅是表征一國金融市場發展程度的重要指標，也是維系整個金融市場有效運作的前提。以金融消費者知情權為核心的金融消費者權利之保護對當下的中國資本市場而言，可謂任重而道遠。

參考文獻：

[1]熊玉梅.論金融消費者知情權的保護[J].金融與經濟.010，（3）：47-51.

[2]彭真明.殷鑫.論金融消費者知情權的法律保護[J].法商研究.2011.（5）：12-20.

[3]何穎.金融消費者權益保護制度論[M].北京大學出版社，2011.

[4]彭真明，殷鑫.論金融消費者知情權的法律保護[J].法商研究，2011.（5）.

[5]熊玉梅.論金融消費者知情權的保護--以美國CFPA法案為視角 [J].金融與經濟.2010.（3）.

[6]劉迎霜.我國金融消費者權益保護路徑探析———兼論對美國金融監管改革中金融消費者保護的借鑒[J].現代法學，2011（3） .

[7]鄭啟福. 金融消費者知情權的法律保護研究[J].內蒙古社 會科學（漢文版），2011，03：47-51.

[8]吳景明，雅客主編. 我國新消費形勢下消費者權益保護法律問題研究： 金融消費中消費者權益保護法律問題[M].北京： 中國法制出版社，2013： 269-272.