秦嶺北麓庫峪河洪水調查成果分析

王曉斌

（陜西省西安水文水資源勘測局，陜西 西安 710100）

庫峪河發源于陜西省西安市長安區東南部秦嶺主脊的北坡，在庫峪口流出山區，經長安區楊莊、藍田縣史家寨，于長安區鳴犢街辦匯入浐河，全河長38.5 km，平均比降21.2‰，流域面積197 km2；其中峪口以上集水面積83.4 km2，河長19.3 km。

庫峪河是秦嶺北麓眾多峪口之一，地處西安市暴雨山洪易發區。1933年夏季庫峪河發生了一場大洪水，造成的災害驚動了各級政府。1960年9月陜西省水利廳水文處馬渡王中心水文站，1974年5月西北農學院水利系分別對這場洪水進行了調查。這些調查成果后來并未在洪水分析中廣泛采用，而這次罕見洪水是西安秦嶺北麓暴雨洪水分析的典型例子，因此對其進行考證分析，確定其采用值。

1 歷次洪水調查

庫峪河較大的洪水調查進行過2次,分別為:

（1）1960年9月洪水調查[1]:1960年9月15日～9月26日陜西省水利廳水文處馬渡王中心站根據要求，組成了浐河流域水文調查小組，對庫峪河進行了調查，編寫有《浐河水文調查》。報告列出本次洪水調查成果:1936年8月8日庫峪河西木斯發生洪峰流量480 m3/s，相應8月9日最下游咀頭村發生洪峰流量512 m3/s；1933年9月4日咀頭村發生洪峰流量35.0 m3/s；1953年7月14日庫峪河西木斯發生洪峰流量115 m3/s，以上調查成果評價等級均為可靠。調查報告中還描述道:“根據庫峪西木斯蔡青根老人談，暴雨一般在午飯前后，從老人記得一次暴雨連降兩個小時，就地起水達二市尺半深，估計短歷時降雨強度將近400 mm/h?！?/p>

（2）1974年5月洪水調查[2]:1974年5月西北農學院水利系調查得:1933年庫峪河庫峪口發生洪峰流量440 m3/s，成果評價等級為供參考。

以上兩次調查斷面位置見圖1。

圖1 庫峪河洪水調查斷面位置圖

2 實地調查

為核實庫峪河最大洪水，筆者2019年10月親赴庫峪河，經多方調查，世居西木斯村1934年生人高姓女士講，聽其父母說，她出生前一年（1933年）洪水很大，當時“西木斯上游馬鞍溝里有個黑龍池，有白龍、黃龍、黑龍三條龍。有一天剛黑的時候是大月亮，后來狂風暴雨，半夜大水從街道過去，有人看見白龍和黃龍眼睛發著光走了，沖了騾子沖了馬。人們趕緊帶著黑狗血灑向黑龍池，黑龍沉底，沒有走，不然水將更大?！绷硗馑€講，她的大兒子是1951年生人，“他兩三歲時（1952、1953年）也漲過一次大水，大水將現在自己家對面有煙囪那家五間房沖走了三間?！?/p>

由于1960年洪水調查地西木斯村地貌發生了較大變化，無人指認確切的洪水痕跡，因此未能重新測量斷面，進行洪水演算。不過從調查中可以判定1933年洪水為1933年迄今最大洪水，洪水的發生讓人們產生了極大恐懼。

3 洪水考證

1933年夏，庫峪河洪水造成的災害驚動了各級政府，從當時的文獻可了解洪水發生的情況。

（1）1933年 7月23日《西京日報》報道[3]，《浐河暴漲，沿河村莊被淹，浐橋岌岌堪?！芬晃挠涊d:“本月二十日傍晚，上游一帶，黑云密布，霎時雷聲隆隆，大雨如注，秦嶺山洪暴發，匯入浐河，水勢洶猛，洪水橫流，泛濫成災，千里田園，盡成澤國，民房什物沖至十里坡附近者頗多，間有尸體發現，其情至慘，據云，是日深夜，漲潮最猛，幾有沖毀浐橋之勢，邇來尚未陷落，千里汪洋，一望無際，洶涌澎湃波濤之聲，不絕于耳，數十里亦聞之?！?/p>

（2）1933年7月民國陜西省政府訓令[4]，《據長安縣縣長代電報告第八區庫峪山洪暴發居民房屋牲畜沖沒無算情形極慘懇請設法救濟由》，對這次洪水描述為:“……本區所屬之庫峪河，于本月廿日晚，山洪暴發，水勢非常洶烈，致將峪內居民，以及往來行客，計沖沒三百余口，房屋器具，牲畜被沖無算，自峪口至高橋路，計七十余里，所有沿途地畝，約計千余頃，盡被沖沒，山民被沖，尸首沿河均有攤出，缺手少足，甚至有沖至浐灞水相會處，而始攤出者，其至慘情形，目不忍視，查此次山水暴發，為亙古所未有，人民當此荒旱余生，又復遭此水禍，現尸首暴露，地畝被沖，情形慘不忍言，……”

（3）1933年8月 16日《西北文化日報》報道[5]，《長安大佛鄉呈報水災》一文記載:“長安縣第八區大佛鄉鄉長張漢儒呈報:……庫峪河一帶地方，突于五月二十八日（公歷7月20日）晚黑云四起，大雨傾盆，前后約有六時之久，被災甚重，鄉長等本應即赴該處調查，奈水勢浩蕩，難以濟涉，遂延至六月二日（公歷7月24日）始行偵查，自秦嶺以至峪口八十余里，山溝居民七十余家，房屋地基財糧器具，一概化為烏有，其間男女老少二百余口，被水淹沒，尸首漂流無蹤，……所有峪內田禾一概淹沒，地畝盡為沙灘，……”

（4）1933年8月 30日《西京日報》報道[6]，《庫峪山路沖毀后行旅跋涉不便》一文記載省建設廳管純報告:“職奉令即往長安縣第八區大佛鄉，會同該區區長倪性初、鄉長張漢儒、村長姚寅恭二十日前往庫峪內勘查，茲查砭路沖斷五處，鐵橋沖沒無跡，以致行旅跋涉不便，……”

（5）1933年8月 30日《西北文化日報》報道[7]，《庫峪口萬善橋被沖毀，長安縣派員查覆，省當局撥款興修》一文記載:“…七月二十日晚，洪水暴發，被水沖毀峪口鐵橋一座，該橋完全淹沒凈盡，材料無縱，并查該庫峪河水自峪內流出，由南向北投浐河，該峪道路在該河東岸，依山之形，用石修筑道路，此次被水沖后，由峪口進內僅走數里，交通已斷，阻礙行旅，調查至此，無法前進，詢諸該當地紳士，瞼云該橋名萬善橋，俗稱鐵板大橋，溯自前清光緒三十一年（1905年）重修該橋，……”

通過以上公文、報道可以看出1933年7月20日庫峪河洪水，造成損失巨大，死亡300余人，其中峪口以上死亡200余人；沖毀道路多處，其中庫峪口萬善橋全被沖走，該橋為1905年重修，而萬善橋在此之前是何情況呢？從1922年1月25日《新秦日報》[8]中《庫峪口補修鐵橋》一文得知:“庫峪口舊有鐵橋，前清道光年間因河水暴漲，已經損壞多年未克補修，嗣鄉人另建板橋以利行人，近日該鄉人民以板橋勢難持久，又擬補修舊日鐵橋?！庇钟?922年2月28日《益世報》[9]中《陜西庫峪鐵橋之竣工期》一文得知:“其游山要道，多由山腰鑿穴，架以鐵柱鐵板，山僧履險如夷塵土，述之，已建立三百有余年，從未增葺，前歲地震，將所有鐵柱全行墜落，去秋該峪鄉董集議募款重修……”從上文推斷，從道光年間到1933年發生的洪水只是將萬善橋沖毀，但是并沒有完全沖走，隨后只是屢次修補。而該橋在1922年時有人描述建立300余年，那么距今既近400年。

1960年9月洪水調查成果中，1936年8月8日洪水調查描述為“民國25年6月22日將明，東方才發白，河漲，沖了本村12間房，上游沖了紅廟子王老四等二人，包谷、洋芋沖了200多畝，沖來幾間房木料，大樹、石頭，水色渾濁，歷時一天半（約33小時）到第二天下午才能過河?！?933年9月4日洪水調查描述為“沖了本村財老大河楊床杍兩家3間房?！辈樵兏黝愔緯?、新聞報道均無庫峪河1936年發生大洪水的記錄。經過與以上針對庫峪河洪水的相關文獻對比分析可見:1960年9月份在庫峪河西木斯洪水調查中，被調查者所描述的1933年、1936年洪水發生時間有誤，最大洪水應發生在1 933年7月20日。

綜上，庫峪河1933年發生的洪水肯定為道光年間（1821年～1850年）至今最大，可能為近400年最大。

4 洪峰流量分析

對1960年9月洪水調查資料進行分析，其最大洪水位時過水面積為352 m2，河段比降為0.0424，洪峰流量為480 m3/s；洪水調查斷面、河道比降分別見圖2、圖3。根據現行《水文調查規范》(SL 196-2015)，由于缺乏更多的資料進行分析計算，無從檢驗其計算結果。

圖2 庫峪河西木斯村1960年洪水調查斷面圖

圖3 庫峪河西木斯村1960年河道比降圖

不過從1974年5月調查成果，即1933年庫峪河庫峪口洪峰流量440 m3/s，可以印證1933年庫峪河洪水確實很大，其調查值和1960年9月調查得西木斯最大洪峰流量480 m3/s基本相應。

通過以上考證分析，確定了庫峪河調查洪水成果，并對調查斷面以上集水面積進行量算，計算了洪峰流量模數，結果見表1。

表1 庫峪河洪水調查成果表

5 結論

經過實地調查，收集史料，對于地處秦嶺北麓的庫峪河洪水發生時間、洪峰流量進行了考證分析，確定為:1933年7月20日庫峪河西木斯洪峰流量為480 m3/s，其重現期約為400年，成果評價等級為供參考。

根據以上成果，計算得1933年庫峪河西木斯洪水的洪峰模數為15.53 m3/（s·km2），在西安市境內各河流中很為罕見，這次洪水有明顯的典型性。