針刺聯合運動療法對腰椎間盤突出癥患者鎮痛作用、腰椎功能及炎性細胞因子的影響

宋甲威，劉芝靜

(秦皇島市工人醫院，秦皇島 066200)

腰椎間盤突出癥是高發于中老年人群的骨科慢性疾病之一，近年有趨于年輕化的趨勢。腰腿疼痛、腰椎功能下降和高炎性反應是腰椎間盤突出癥的常見臨床表現，多因髓核組織突出而壓迫神經根所致，病情進展可致運動功能下降、日常生活能力喪失，給該癥患者工作和生活帶來不同程度的影響[1]。當前，西醫治療腰椎間盤突出癥以手術治療和西藥保守治療為主。手術治療需要清除髓核突出組織和脊柱生物學重建，防止術后脊柱不穩、脊柱變形等并發癥狀，雖然手術治療腰椎間盤突出癥近期療效良好，但存在骨塊吸收不相容和相鄰脊柱節段退變加速等問題，極易引起術后腰腿痛、術后腰椎綜合征等[2-3]。西藥保守治療以緩解腰腿疼痛、提升機體免疫力為主，但具有治療周期長，藥物不良反應較多等缺點[4]。故腰椎間盤突出癥并無西醫特異性療法。針刺夾脊穴聯合運動療法為脊柱相關眾多疾病的有效療法，但在腰椎間盤突出癥中的臨床應用尚未得到足夠的認識或重視。鑒于此，本研究以秦皇島市工人醫院康復科就診的148例腰椎間盤突出癥患者為研究對象，觀察夾脊穴針刺聯合運動療法對腰椎間盤突出癥患者腰腿疼痛、腰椎功能障礙及炎性反應的影響。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選擇2017年5月至2018年5月秦皇島市工人醫院就診的148例腰椎間盤突出癥患者。采用簡單隨機數字表法隨機分為西藥組和針刺組，每組74例。西藥組中男38例，女36例；年齡 41～75歲，平均年齡(57±5)歲；病程2～7年，平均病程(3.8±0.4)年。針刺組中男39例，女35例；年齡42～77歲，平均年齡(57±5)周；病程2～8年，平均病程(3.9±0.5)年。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)。本研究方案經秦皇島市工人醫院倫理委員會批準同意。

1.2 納入標準

①符合《臨床診療指南(骨科分冊)》[5]中腰椎間盤突出癥診斷標準；②年齡 40～70周歲；③簽署知情同意書，同時了解臨床試驗方案。

1.3 排除標準

①合并骨折、骨傷、骨韌帶傷、頸椎病、惡性腫瘤、骨結核等病癥；②伴有血液系統、消化系統疾病及器質性疾病；③妊娠、哺乳期女性；④對治療方案和藥物應用不耐受；⑤精神障礙對研究產生影響者。

2 治療方法

2.1 西藥組

予以常規西藥治療及常規康復治療。

2.1.1 西藥治療

除非甾體抗炎藥物外，給予馬來酸氟吡汀膠囊(由Teva Phaimaceuticals Polska 生產，批號 H20150231，0.1 g/粒)，每次1粒，每日3次，共治療3個療程(3個月)。

2.1.2 康復訓練

以慢跑、散步、體操為主，每日堅持1～2 h，以不產生勞累感為佳，確保每周3次。

2.2 針刺組

予以夾脊穴針刺及運動療法治療。

2.2.1 夾脊穴針刺

夾脊穴根據CT或MRI顯示(或根據脊神經根定位)腰椎間盤突出部位的棘突旁開 1寸左右取穴，配合陽陵泉、足三里、委中、環跳等輔穴針刺。皮膚常規消毒后，夾持進針，以緩慢提插手法為主，使局部有酸麻脹等針感，留針20 min。每周3次，共治療3個療程(3個月)。

2.2.2 運動療法

除慢跑、散步、體操訓練外，根據病情和患者耐受度予以腰背肌運動訓練、搭橋運動訓練、核心肌群控制運動訓練等，訓練強度由小到大，由局部到全身，以不產生勞累感為佳，確保每周3次，共治療3個療程(3個月)。

3 治療效果

3.1 觀察指標

觀察兩組近期(隨訪 3個月、6個月)和遠期(隨訪12個月)腰腿疼痛(VAS評分)、腰椎功能障礙指數(ODI)、炎性相關因子[白介素-6(IL-6)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、超敏C反應蛋白(hs-CRP)]。視覺模擬量表(VAS)[6]，得分越高，提示疼痛感越強。Oswestry功能障礙(ODI)量表[7]可評測運動疼痛感、活動受限程度、腰椎活動范圍等內容，得分越低，提示腰椎功能越良好。于治療前、隨訪3個月、隨訪6個月、隨訪12個月抽靜脈血2 mL，以1000 r/min離心10 min后，取上清運用 ACH180化學免疫發光儀(德國貝爾公司)對血清IL-6、TNF-α、hs-CRP等炎性因子進行檢測。

3.2 療效標準

觀察兩組近期(隨訪 3個月、6個月)和遠期(隨訪12個月)臨床療效。參照改良MACNAB[8]標準。

優:腰腿疼痛感消失，腰腿運動功能正常或無受限，可正常工作生活。

良:偶有腰腿疼痛感覺，可完成輕度運動。

可:腰腿疼痛感改善，但腰腿運動功能仍受限。

差:腰腿疼痛感未改善，表現為神經壓迫，腰腿運動功能受限，不可正常生活和工作。

3.3 統計學方法

采用SPSS21.0軟件學軟件包進行數據統計。計數資料以[例(%)]表示，比較采用卡方檢驗；符合正態分布的計量資料以均數±標準差表示，比較采用 t檢驗或LSD法。以P＜0.05為差異有統計學意義。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組臨床療效比較

如表1所示，西藥組近期(隨訪3個月、6個月)和遠期(隨訪12個月)治療優良率分別為55.4%、70.3%、77.0%，針刺組分別為 58.1%、73.0%、91.9%。兩組近期優良率比較差異無統計學意義(P＞0.05)，但針刺組遠期優良率高于西藥組(P＜0.05)。

表1 兩組臨床療效比較 [例(%)]

3.4.2 兩組不同時間腰腿疼痛VAS評分比較

如表2所示，兩組治療前VAS評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組近期(隨訪3個月、6個月)和遠期(隨訪12個月)VAS評分均低于治療前(P＜0.05)，且針刺組低于西藥組(P＜0.05)。

表2 兩組不同時間腰腿疼痛VAS評分比較 (±s,分)

表2 兩組不同時間腰腿疼痛VAS評分比較 (±s,分)

組別 例數 治療前 隨訪3個月 隨訪6個月 隨訪12個月 F值 P值西藥組 74 7.41±1.93 5.96±1.33 5.31±1.18 4.97±1.05 9.714 0.000針刺組 74 7.40±1.94 4.66±1.11 3.67±0.73 3.53±0.69 23.418 0.000 t值 - 0.031 6.455 10.167 9.859 - -P值 - 0.975 0.000 0.000 0.000 - -

3.4.3 兩組不同時間ODI評分比較

如表3所示，兩組治療前ODI評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組近期(隨訪3個月、6個月)和遠期(隨訪12個月)ODI評分均低于治療前(P＜0.05)，且針刺組低于西藥組(P＜0.05)。

表3 兩組不同時間ODl評分比較 (±s,分)

表3 兩組不同時間ODl評分比較 (±s,分)

組別 例數 治療前 隨訪3個月 隨訪6個月 隨訪12個月 F值 P值西藥組 74 20.58±2.09 17.42±1.83 15.59±1.69 13.32±1.45 12.684 0.000針刺組 74 20.52±2.16 14.52±1.51 10.71±1.30 8.71±1.03 33.728 0.000 t值 - 0.172 10.515 19.689 22.297 - -P值 - 0.864 0.000 0.000 0.000 - -

3.4.4 兩組不同時間血清炎性因子比較

如表4所示，兩組治療前血清IL-6、TNF-α、hs-CRP比較差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組近期(隨訪 3個月、6個月)和遠期(隨訪12個月)血清IL-6、TNF-α、hs-CRP低于治療前(P＜0.05)，且針刺組低于西藥組(P＜0.05)。

表4 兩組不同時間血清炎性因子比較 (±s,ng/L)

表4 兩組不同時間血清炎性因子比較 (±s,ng/L)

注:與同組上一隨訪點比較1)P＜0.05；與西藥組比較2)P＜0.05

組別 例數 項目 治療前 隨訪3個月 隨訪6個月 隨訪12個月 F值 P值西藥組 74 IL-6 98.58±12.09 87.11±10.161) 73.29±9.391) 64.72±8.511) 34.719 0.000針刺組 74 98.52±12.16 78.01±9.321)2) 62.08±8.321)2) 51.52±6.751)2) 42.884 0.000西藥組 74 TNF-α 53.43±8.26 49.68±7.201) 42.21±6.601) 33.47±5.621) 37.260 0.000針刺組 74 53.63±8.46 40.54±6.891)2) 32.77±5.091)2) 26.74±4.591)2) 47.262 0.000西藥組 74 hs-CRP 15.71±3.89 12.27±3.431) 10.93±3.011) 8.87±2.931) 35.798 0.000針刺組 74 15.81±3.81 12.22±3.491)2) 8.92±2.851)2) 7.02±2.191)2) 51.26 0.000

3.5 不良反應

西藥組和針刺組治療中均無不良反應及并發癥發生，常規生化檢查均無異常表現。

4 討論

近年，為降低手術醫源性損傷，內鏡或管道下的微創介入式腰椎手術越來越多得到腰椎間盤突出癥患者臨床治療的青睞[9]。雖然該微創手術治療可以有效緩解腰椎間盤突出癥的神經根受壓，緩解腰腿疼痛感，恢復腰椎功能。但微創通道下的介入式腰椎手術仍然有一定的局限性，如手術操作空間小，對脊柱上神經根影響較大，尤其是容易造成神經根損傷，導致患者術后腰腿疼痛感并不能得到有效緩解[10-11]，因此手術治療腰椎間盤突出癥的臨床接受度較低。同時保守西藥治療具有治療周期較長，藥物不良反應大，療效顯著性較低等弱點[12]，因此臨床治療腰椎間盤突出癥的目光投向中醫方向。

中醫學典籍將腰椎間盤突出癥歸屬于“腰痛病”“痹證”范疇，以筋絡失養、風寒濕雜至為病理基礎，中醫治療法則以疏經通絡、活血行氣為主[13]。針刺以“經脈所過，主治所在”為基礎，而夾脊穴分布于腰背部，為匯聚一身之陽氣之所在，腰背部夾脊穴針刺具有止痛、疏經、通絡、活血、消炎等功效[14-15]。輔助以腰椎間盤突出癥相關經驗穴位針刺，如針刺委中穴可調節機體免疫力，針刺陽陵泉可增強抗病能力，針刺足三里可疏風化濕扶正祛邪，夾脊穴聯合經驗穴位的針刺，可使邪氣通達于體外，緩解腰腿疼痛癥狀，正是腰椎間盤突出癥臨床治療的對癥療法。運動訓練是腰椎間盤突出癥臨床中重要措施，如腰部核心肌力可使髓核組織向內回縮，在臨床緩解腰腿疼痛上效果顯著[16]。本研究顯示，在近期(隨訪3個月、6個月)，西藥組和針刺組的治療優良率比較差異無統計學意義，但在遠期(隨訪 12個月)，針刺組的治療優良率高于西藥組，可見，與西藥治療加運動療法相比，針刺夾脊穴聯合運動療法可顯著提升腰椎間盤突出癥治療的臨床遠期療效。

現代臨床醫學認為，腰椎間盤突出癥主要是因髓核組織突出使神經根受壓，從而引發炎性反應腰腿疼痛及腰椎功能障礙等臨床表現。本研究結果顯示，在近期(隨訪3個月、6個月)和遠期(隨訪12個月)，西藥組和針刺組的VAS評分和ODI評分均低于治療前，且針刺組顯著低于西藥組，提示針刺夾脊穴聯合運動療法可顯著改善腰腿疼痛癥狀和腰椎功能障礙癥狀，尤其是遠期改善效果得到了臨床體現，與徐毅[17]研究結果相似。同時本研究還顯示，在近期和遠期西藥組和針刺組的血清 IL-6、TNF-α、hs-CRP低于治療前，且針刺組顯著低于西藥組。在目前骨科醫學領域，炎性因子與腰椎間盤突出癥之間的相關性研究較多。有研究顯示，抑制 IL-6的表達可抑制腰椎間盤突出癥病情發展[18-19]。也有研究顯示，TNF-α、hs-CRP是腰椎間盤突出癥病情發展中的關鍵細胞因子，TNF-α和 hs-CRP可形成一個炎癥互相作用的網絡，促進腰椎間盤突出癥患者腰椎周圍腺體的慢性炎癥反應[20]。可見，針刺夾脊穴聯合運動療法可降低機體炎性反應，在緩解腰椎間盤突出癥病情進展方面效果顯著。

綜上所述，針刺腰背部夾脊穴具有止痛、疏經、通絡、活血、消炎等功效，輔助以運動療法，如腰部核心肌力可使髓核組織向內回縮，在臨床緩解腰腿疼痛上效果顯著，針刺夾脊穴聯合運動療法在腰椎間盤突出癥治療中的針對性高。針刺夾脊穴聯合運動療法可顯著提升腰椎間盤突出癥治療的臨床遠期療效，可降低機體炎性反應，改善患者腰腿疼痛癥狀和腰椎功能障礙癥狀。