靳偉榮,謝亨旺,付 湘,徐 丹
(1.江西省灌溉試驗中心站,南昌 330201;2.武漢大學,武漢 430072)
為策應鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)建設,響應江西省委省政府提出的“生態(tài)立省、綠色崛起”的發(fā)展理念,2012年,南昌市提出打造核心增長極,建設“鄱湖明珠、中國水都”戰(zhàn)略構(gòu)想,為此,江西省水利廳與南昌市政府簽署了《共同推進南昌打造核心增長極暨建設“鄱湖明珠、中國水都”合作備忘錄》,積極開展水生態(tài)文明城市建設,爭取在全省率先實現(xiàn)水利現(xiàn)代化,成為引領全省水利發(fā)展的核心和樣板為此,南昌市大力推進河湖水系連通、水生態(tài)修復與保護、河湖濱水區(qū)水景觀的構(gòu)建等工作,做好城市水文章,實施截污、清淤等整治措施。然而,南昌市內(nèi)河湖眾多,分布較散,河湖輸水線路長,需水量較大。雖然城市周邊河網(wǎng)較多,但是普遍水位較低,取水困難,并時常發(fā)生季節(jié)性干旱,給城市河湖生態(tài)環(huán)境供水帶來較大困難。在南昌市生態(tài)環(huán)境保護和治理方面,以往只注重采用工程措施,如河湖水系連通工程、水生態(tài)修復工程,但在城市河湖生態(tài)環(huán)境需水、河湖水質(zhì)、水量、水位演變規(guī)律以及流速、水力停留時間等方面缺乏研究[1],嚴重影響了城市河湖生態(tài)環(huán)境用水的優(yōu)化調(diào)度和供水調(diào)度的科學性,使城市河湖連通工程和水生態(tài)修復與保護工程未發(fā)揮應有的效應,城市水景觀黯然失色。
因此,開展贛撫平原灌區(qū)城市生態(tài)環(huán)境供水資源優(yōu)化調(diào)度研究,通過灌區(qū)水資源調(diào)度,在保證農(nóng)業(yè)灌溉和生產(chǎn)生活用水的前提下,在不違背最嚴格水資源管理制度的情況下,使城市水體活化,使河網(wǎng)內(nèi)水體定向、有序流動,加快更新速度[2]。充分利用灌區(qū)水資源,改善城市河湖水質(zhì),實現(xiàn)水生態(tài)、水景觀和水環(huán)境的修復、改善和保護。以確保水資源的可持續(xù)利用,保障社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。這不僅是提高現(xiàn)有河湖水環(huán)境承載能力的重要手段之一,也是國際上流行的最佳實用環(huán)境方案在中國的實踐,符合我國現(xiàn)階段社會經(jīng)濟發(fā)展和改善環(huán)境雙重目標的要求。
研究區(qū)域位于南昌市城區(qū),水網(wǎng)密布,水系復雜,主要涉及贛撫平原五干渠、五干新一支、五干二支渠等供水渠道以及南昌市梅湖、象湖、青山湖、艾溪湖、撫河故道、玉帶河等城市景觀水域。水體流動方向自南向北,引清調(diào)度進水口為贛撫平原灌區(qū)五干渠,通過南昌市城市河湖置換后進入贛江。具體水系圖見圖1。

圖1 研究區(qū)域水系圖Fig.1 Water system map of the study area
為了制定合理的調(diào)度方案,了解調(diào)水流量大小、水量多少以及在調(diào)水過程中湖泊水質(zhì)水動力條件的改善情況等,在制定調(diào)水方案之前,本文采用MIKE 21模型,針對城市河湖不同來水年不同水質(zhì)水量狀態(tài),建立了城市二維水動力水質(zhì)耦合模型,并用實測數(shù)據(jù)進行了參數(shù)率定,模擬不同供水情況下不同污染程度的水質(zhì)水量聯(lián)合調(diào)度過程[3],模擬成果見表1。
調(diào)度方案的比選需要一個科學合理的評價體系,為了能夠定量比較不同模擬工況下,不同引水流量對城市河湖的影響,在模型出口設置水質(zhì)監(jiān)測點。當監(jiān)測點的水質(zhì)達標時繼續(xù)進行調(diào)水會極大地增加運行成本,所以當監(jiān)測點水質(zhì)達標(Ⅳ類水)時,停止調(diào)水[4]。考慮河湖此時的水動力條件、水質(zhì)改善情況、引水成本等,建立引水方案評價體系見表2。

表1 生態(tài)調(diào)水模擬成果表Tab.1 Ecological water transfer simulation results table

表2 湖泊引水方案評價體系Tab.2 Lake water diversion scheme evaluation system
生態(tài)調(diào)水流量的優(yōu)選過程包括對需要評價的方案的指標進行歸一化處理[5]、確定求解方法、計算方案綜合評價得分。為充分說明生態(tài)調(diào)水流量的優(yōu)選過程,在求解過程中以青山湖的中水位、初始狀態(tài)為輕度污染(TP=0.2 mg/L,TN=2.0 mg/L)作為對象,進行計算與分析。
2.2.1 指標歸一化處理
首先,為便于綜合比較不同方案中各個指標的優(yōu)劣,將各指標將原始數(shù)據(jù)陣歸一化處理,歸一化處理的原理如下。
設m個評價指標n個評價對象的原始數(shù)據(jù)矩陣A=(aij)m×n,對其歸一化后得到R=(xij)m×n,對值越大越優(yōu)的指標(如平均流速)而言,歸一化公式為:

(1)
式中:xij為第j個方案的第i個指標的數(shù)據(jù)歸一化后的值;aij為為第j個方案的第i個指標的數(shù)據(jù)。
而對于值越小越優(yōu)的指標(如總調(diào)水量、污染物濃度、調(diào)水時間等)而言,歸一化公式為:
(2)
青山湖生態(tài)環(huán)境供水各方案的各項指標見表3,歸一化后的指標值見表4。

表3 各方案的五項指標值Tab.3 Five indicator values for each programme
2.2.2 確定求解方法
通過建立的多目標評價體系可知,各河湖水質(zhì)水量優(yōu)化調(diào)度方案選取是一個多目標問題。一般求解多目標問題是通過一定的方法,將多目標問題轉(zhuǎn)化為單目標問題,常用的方法有約束法和權(quán)重法[6]。約束法求解多目標問題的思想是在多個目標中,選擇其中的一個目標作為基本目標,而將其余的目標轉(zhuǎn)化為不等式約束,通過求解約束問題生成非劣解。權(quán)重法的思想是通過賦予各個子目標一定的權(quán)重,將其按照線性組合的方式將多目標轉(zhuǎn)化為單個目標然后進行優(yōu)化求解[7]。由于約束法適合于求解兩個目標的優(yōu)化決策[8],當優(yōu)化目標多于3個時,用約束法較為繁雜,由于本研究有四個目標,且各指標之間的重要性相對較明確,因而選取權(quán)重法求解優(yōu)化模型,權(quán)重選定如下。

表4 各方案的五項指標值歸一化結(jié)果Tab.4 Normalized results of five indicator values for each program
制約城市生態(tài)環(huán)境供水的主要因素是水量。在最嚴格的水資源制度實施的大背景下,在水已經(jīng)不可或缺的今天,無論是從社會效益考慮,還是從經(jīng)濟效益上來考慮,關(guān)注城市生態(tài)環(huán)境的用水量,在達到相同的環(huán)境目標的條件下,用更少的水,是我們不斷追求的目標。因此,生態(tài)環(huán)境調(diào)水水量是整個方案評價指標體系的前提,所以這一指標賦予最大的權(quán)重w1=0.5。
經(jīng)統(tǒng)計分析,近年來南昌市內(nèi)各河湖的水環(huán)境都處于較差的狀態(tài),嚴重影響了城市的形象與人們的生活。生態(tài)環(huán)境用水最迫切,也是最直觀的目標就是改善城市河湖的水質(zhì),使原本達標的水體的各項污染物濃度,恢復到湖泊管理的目標范圍以內(nèi)。湖泊中總磷濃度和總氮濃度的減少,是生態(tài)調(diào)水的目標的體現(xiàn),賦予其較大的指標權(quán)重0.3,即總磷和總氮分別為w2=w3=0.15。
治理城市河湖污染,改善被污染的水體是一個長期的過程,所以生態(tài)調(diào)水一定時間范圍內(nèi)的變動并不會帶來太大的影響。而湖泊的水動力條件,在一定程度上能增加復氧,提升水環(huán)境容量,但具體的指標難以量化。綜合考慮,賦予出口水體濃度達標時間與達標時的湖區(qū)平均流速同等的、較小的權(quán)重w4=w5=0.1。得出各指標的權(quán)重詳見表5。
2.2.3 計算綜合評價得分
將權(quán)重值分別與各方案對應的指標求積,然后再求和,得到各方案的綜合評價值并將其化為百分制,第j個方案的綜合評分yj的計算方法為:

(3)

表5 方案評價體系中各指標權(quán)重Tab.5 Weights of indicators in the program evaluation system
式中:yj為第j個方案的綜合評價得分;wi為第i個指標的權(quán)重xij為第j個方案的第i個指標的數(shù)據(jù)歸一化后的值。
綜合評價得分計算結(jié)果見表6,比較各方案的計算結(jié)果,方案三的綜合評價得分最高,所以青山湖的中水位、初始狀態(tài)為輕度污染這一工況最適宜的生態(tài)調(diào)水流量為3 m3/s。

表6 各方案綜合評價得分Tab.6 Comprehensive evaluation scores of each program
采用建立的方案評價指標體系,分別對青山湖、象湖、艾溪湖多個的調(diào)水方案進行評價,優(yōu)選出了各湖泊不同水量水質(zhì)狀態(tài)下情況下的生態(tài)調(diào)水流量,見表7。

表7 各河湖生態(tài)調(diào)水流量優(yōu)選結(jié)果表Tab.7 Optimal results of ecological water transfer flow of each river and lake
通過觀察表7發(fā)現(xiàn),在同一河湖水體、同一水位,污染程度越大,其生態(tài)調(diào)水流量越大,部分生態(tài)調(diào)水流量相等是由于本文選擇的流量密度不足所致;同一湖泊,相同污染程度,生態(tài)調(diào)水量與水位變化無明顯規(guī)律,產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因是主要與表1模擬結(jié)果有關(guān),通過觀察表1,在同一湖泊、相同流量和污染程度下,艾溪湖和梅湖,隨著水位的降低,調(diào)水流量和達標時間降低,而青山湖和象湖,隨著水位的降低,調(diào)水流量和達標時間增大,產(chǎn)生兩種不同結(jié)果主要是由于湖泊形狀和湖泊基礎深度對模擬過程中的水力條件產(chǎn)生影響;在同一湖泊,不同污染程度,隨著水位的降低,水質(zhì)達標時,TP和TN的平均濃度也無明顯規(guī)律。進而導致生態(tài)調(diào)水流量與水位無明顯規(guī)律。
根據(jù)建立的方案評價指標體系,對不同的生態(tài)調(diào)水方案進行評價以后,優(yōu)選出了青山湖、象湖、艾溪湖、梅湖在不同水質(zhì)水量狀態(tài)下的生態(tài)調(diào)水流量,可為實際調(diào)水操作進行指導。但是在全年范圍內(nèi),生態(tài)調(diào)水是一個需要長期反復進行的工作,可進行生態(tài)調(diào)水的次數(shù)也是有限的,調(diào)水必須考慮全年用水總量的限制[9]。
為得出南昌市全年生態(tài)調(diào)水需水量,本次研究以青山湖、象湖與艾溪湖3個湖泊的生態(tài)調(diào)水水量為依據(jù),采用三湖的蓄水量占南昌市八湖二河河湖蓄水總量的比例進行類推。假設三個湖泊的水質(zhì)狀態(tài)相同(輕度污染、重度污染),針對高水位、中水位、低水位3種情況,將3個湖泊的平均調(diào)水量作為計算的依據(jù)。通過《南昌市城區(qū)各河湖溝渠基本情況表》進行統(tǒng)計分析后,得出三湖蓄水量占城區(qū)的73.44%,反推求得南昌市全部河湖進行一次生態(tài)調(diào)水所需水量,根據(jù)《贛撫平原灌區(qū)現(xiàn)代化規(guī)劃》,贛撫平原灌區(qū)在50%、75%、90%頻率來水年分別對應的城市生態(tài)環(huán)境可供水量為32 700、27 400、22 900 萬m3[10]。全年生態(tài)調(diào)水次數(shù)計算結(jié)果見表8。

表8 生態(tài)調(diào)水水量優(yōu)選表Tab.8 Optimal ecological water meter
本文根據(jù)不同供水情況下不同污染程度的水質(zhì)水量聯(lián)合調(diào)度成果以及南昌市中心城區(qū)現(xiàn)有水利工程現(xiàn)狀、河湖渠道水系情況,建立了包括水力條件、水質(zhì)改善、調(diào)水成本的多目標評價指標體系,采用權(quán)重法的形式進行求解,在城市河湖處于不同水位和水質(zhì)狀態(tài)時的多個不同生態(tài)調(diào)水流量方案進行比選,優(yōu)選出了青山湖、象湖、艾溪湖、梅湖在不同水位和水質(zhì)狀態(tài)下的生態(tài)調(diào)水流量。
在贛撫平原灌區(qū)水資源調(diào)度中,由不同水位狀態(tài)的南昌市河湖全年生態(tài)調(diào)水水量(表8)可知:在50%頻率來水年時,分配給城市生態(tài)環(huán)境的水量可進行生態(tài)調(diào)水13.4~15.4次;在75%頻率來水年時,分配給城市生態(tài)環(huán)境的水量可進行生態(tài)調(diào)水10.6~12.7次;在75%頻率來水年時,分配給城市生態(tài)環(huán)境的水量可進行生態(tài)調(diào)水7.7~9.4次。不同來水年的平均次數(shù)為11.5次,基本能夠?qū)崿F(xiàn)到每月南昌市進行一次全面的生態(tài)調(diào)水。
□