互聯網平臺型企業參與金融基礎設施建設的邏輯與對策

程雪軍 李心荷

【摘要】目前國內外對金融基礎設施的界定并不明確， 且存有較大爭議。 盡管我國正逐步形成以中國人民銀行為核心、多種體系不斷完善的金融基礎設施體系， 并取得了一些重大進展， 但在金融科技時代背景下， 我國金融基礎設施依然面臨著眾多問題與風險。 對此， 通過分析互聯網平臺型企業參與金融基礎設施建設的內在邏輯， 得出關于支持我國互聯網平臺型企業深入國家金融基礎設施建設的對策建議。

【關鍵詞】互聯網平臺型企業;金融基礎設施建設;監管科技;消費金融;金融監管

【中圖分類號】 F830? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）15-0148-7

一、金融基礎設施的界定及其發展現狀

（一）金融基礎設施的界定與爭議

目前有關金融基礎設施的定義尚不明確， 國內外學者眾說紛紜。 國外學者側重于從硬件設施的角度來定義， 主要關注支付、清算、交易等金融服務。 金融危機之后， 國際清算銀行（BIS）和國際證監會組織（IOSCO）于2012年聯合發布了《金融市場基礎設施原則》（簡稱PFMI）， 將金融基礎設施定義為清算、結算或其他金融交易的多邊系統[1] 。 Berndsen等[2] 認為， 金融基礎設施的發展有利于防范金融風險并保持金融穩定。 國內學者則側重于從法律制度環境等軟約束條件界定金融基礎設施。 張捷、陳皓[3] 認為， 金融基礎設施主要包括三個部分： 法律基礎、會計基礎與監管基礎設施。 近年來， 隨著金融與科技的深度融合， 學者們著重從硬件設施與軟約束條件相結合的角度對金融基礎設施予以界定。 黃志強[4] 認為， 國家金融在發展前期更加注重狹義的金融基礎設施建設， 但在發展后期， 制度安排對于一個國家成為真正金融強國至關重要。 劉運濤、曹楠[5] 認為， 狹義層面的金融基礎設施主要包括支付清算系統、交易所等在內的保障金融市場運行的硬件設施， 廣義層面則包括金融環境、法律環境、信用環境以及金融監管等制度安排。 易壽生[6] 認為， 支付清算系統是重要的金融基礎設施， 需要加強PFMI框架下的統籌監管。

本文認為， 金融基礎設施是金融市場的核心支撐， 其具有兩方面含義： 狹義的金融基礎設施主要是指各金融參與機構用于支付、清算、結算、登記等多邊系統以及運作規則， 廣義的金融基礎設施邊界范圍更大， 具體是指為金融活動提供公共服務的硬件設施以及相關軟件制度安排。

（二）我國金融基礎設施建設的發展現狀

對于金融與經濟發展而言， 構建高效、透明、規范、完整的金融基礎設施有著重要作用。 黨的十八大以來， 我國金融基礎設施建設取得了重要進展， 并逐步形成了較為完善的金融基礎設施體系： ①以中國人民銀行支付系統為核心， 多種支付體系（銀行間支付系統、網聯清算系統等）補充發展; ②多維度資本市場快速發展， 形成上海與深圳兩大主要證券交易所， 以及主板、中小板、創業板、科創板多層次資本市場; ③場內、場外金融基礎設施綜合發展， 既有場內交易所， 又有場外私募、區域性股權交易所; ④社會信用體系建設持續推進， 構成以央行為中心、以“信聯”等機構為輔的信用體系; ⑤貨幣、期貨以及黃金基礎設施持續發展。 在上述的金融基礎設施建設背景下， 我國金融持續穩定發展。 本文整理了我國金融基礎設施建設的發展現狀， 具體如表1所示。

1. 監管機構占金融基礎設施建設主導地位， 主要采取非市場化建設機制。 我國大部分金融基礎設施機構都與監管部門存在歸屬關系， 如上海證券交易所歸口中國證監會管理。 此外， 在我國金融基礎設施體系中仍然主要為非公司制機構， 然而西方主要國家對金融基礎設施體系的建設常常采取市場化主導機制運營， 如紐約、倫敦證券交易所等。

2. 組成機構相對獨立， 未能形成有機整體。 由于各大金融機構與監管部門的歸屬關系， 常常導致各大金融基礎設施機構各自為政， 甚至在同一市場內部出現被人為割裂的現象。 如中國人民銀行與中國證監會各自為政， 機構之間的相關協同效應未能有效發揮; 滬、深證券交易所與銀行間兩大債券市場也存在分立的局面， 這種垂直分割的債券市場嚴重阻礙了金融市場的效率提升。

3. 金融與科技的深度融合， 創新行業發展。 近年來， 伴隨著新一輪信息技術的快速發展， 我國金融信息科技化建設加快轉型， 從金融化向數字化、科技化加速邁進。 金融科技的不斷創新與應用的持續深化， 使金融基礎設施建設獲得新的發展。 比如網聯清算系統的開發與應用， 以及中國互聯網金融協會與多家征信機構開發、建設的覆蓋全社會的個人征信系統“信聯”， 以打造中國版個人征信體系， 有利于提高監管強度和社會效益。

二、我國金融基礎設施建設存在的主要問題與風險

（一）金融基礎設施建設的法律供給有效性不足， 存在法律風險

盡管我國已按照PFMI的要求， 不斷完善我國金融基礎設施建設， 但是在當前形勢下， 我國法律制度依然嚴重滯后于金融市場的發展。 在金融基礎設施建設的法律供給上存在嚴重不足的問題， 尤其是在面臨互聯網平臺型企業帶來的金融科技沖擊時， 我國對于互聯網金融基礎設施建設的法律規范嚴重不足。 互聯網金融基礎設施如何界定？互聯網金融基礎設施建設如何規范、健康地發展？目前， 關于這些方面的規定都是極其欠缺的。 倘若法律規范供給不足、規定不明確， 那么就會存在著大量監管真空與套利行為， 最終產生一定的法律風險。

（二）金融基礎設施治理體系不夠完善， 存在市場競爭不足風險

PFMI指出， 金融基礎設施應具備清晰、透明的治理安排， 并提出有關公司組織形式的建議[1] 。 國際上， 金融基礎設施多數為公司制或會員制， 比如納斯達克或倫敦證券交易所。 目前， 我國金融基礎設施多為事業單位或國有資產所有， 治理結構上依然保持著濃厚的本土“行政化”特色， 離市場化發展存在較大差距。 如何平衡政府與市場之間的關系， 如何在市場與政府之間搭建我國金融基礎設施？ 在實際操作上很難完全照搬國際經驗。 因此， 我國金融基礎設施建設應結合具體國情， 以提高公司效率、避免利益沖突為目標， 遵循多種公司治理方式并存的原則。

（三）金融基礎設施建設分散化， 各機構之間人為割裂嚴重

由于各大金融機構與監管部門存在歸屬關系， 因此在市場層面， 各大監管部門之下的金融基礎設施機構各自為政、人為割裂的現象較為嚴重。 隨著全球化的推進， 近年來國際各大交易市場為降低經營成本、提高運營效率而不斷發起并購事件。 面對這種局面， 為提高我國金融層面的核心競爭力， 我國金融基礎建設可以通過并購重組來優化資源配置， 加強各機構之間的戰略協同。

（四）風險控制難度較大， 容易風險交叉“傳染”， 滋生系統性金融風險

金融基礎設施建設涵蓋多個層面， 而由于跨部門、跨業務、跨地區以及跨行業等因素， 容易導致風險交叉“傳染”， 從而導致系統性金融風險的發生。 具體包括： ①可能存在著本行業的金融風險傳導至其他行業的情況， 如2018年P2P網絡借貸行業風險對消費金融行業風險的傳導; ②可能存在本地區的金融風險傳導到其他地區的情況， 如2018年P2P網絡借貸行業風險從某個省市傳導到其他省市， 引發全國范圍內的金融風險集中爆發; ③可能存在本金融部門系統內的風險傳導到其他部門系統的情況， 如中國銀保監會管轄下的銀行市場風險可能傳導到資本市場。

這是由于在金融與科技不斷融合發展的時代背景下， 互聯網等新一代信息技術會加速金融風險的傳播與交叉“感染”。 首先， “積蓄期”時的風險不容易被發現， 具有風險的隱蔽性。 其次， “發展期”的風險不容易被控制， 移動互聯網等技術加速了風險傳播， 導致風險太快而不好處理（too fast to fail）。 最后， “爆發期”的風險容易誘導系統性風險， 如果說網絡具有強大的邊際效應， 那么互聯網金融基礎設施的金融風險也具有強大的邊際效應， 從1到N快速遞增， 因此要特別注意防范系統性金融風險的爆發。

（五）個人征信體系發展不健全， “數據孤島”問題嚴重， 存在信用風險

互聯網背景下的金融基礎設施建設的核心要義之一便在于個人征信體系， 但由于我國當前征信體系發展不健全， 導致互聯網行業金融風險不斷上升， 問題日益嚴重。

1. 征信市場基礎薄弱， 覆蓋面嚴重不足。 從供給來看， 我國征信機構總體數量少、實力弱。 從需求來看， 我國金融市場的參與者眾多， 既包括傳統金融機構， 又包括創新的互聯網金融機構， 各類金融機構及消費者對征信的需求旺盛， 但我國征信市場覆蓋面不足， 全國具有央行征信記錄的僅覆蓋全國人口的25%左右， 嚴重低于美國60%的高覆蓋率。 總體來看， 供需之間的矛盾與失衡對金融征信持續發展帶來了較大阻力[7] 。

2. 民間征信發展不充分， 征信共享機制沒有打通， “數據孤島”問題嚴重。 盡管我國近年來試點民間征信機構， 但就市場規模來看普遍都很小， 發展不夠充分。 雖然我國由互聯網金融協會牽頭成立了“信聯”， 但目前征信共享機制并沒有打通， 數據開放程度低， 信息的條塊分割和部門壟斷問題嚴重， 存在著明顯的“數據孤島”現象， 征信體系的閉塞和封鎖導致行業內信用風險不斷提升。

三、互聯網平臺型企業參與金融基礎設施建設的內在邏輯

（一）互聯網平臺型企業的核心競爭力及發展趨勢

1. 互聯網平臺型企業的核心競爭力及主要運營模式。

（1）國內知名互聯網平臺型企業運作模式與金融業務開展情況。 截至2016年年底， 我國金融控股公司為53家， 其中互聯網企業金融控股公司僅有騰訊與阿里巴巴兩家， 而且相關金融牌照并不齊全[8] 。 但截至2020年年初， 多家知名互聯網平臺型企業基于自身優勢參與金融業務開展情況， 拿下多種金融牌照并形成不同的金融發展模式： ①以百度為主的搜索引擎模式。 此類模式基于搜索引擎入口獲取大量互聯網流量從而進行金融展業。 ②以阿里巴巴、京東為主的電子商務模式。 此類模式通過電子商務中的物流、資金流、人流等多種流量獲客以開展金融業務。 ③以騰訊為主的社交網絡模式。 此類模式通過社交網絡強有力的用戶粘性， 為開展金融業務帶來大量用戶。 ④創新發展的互聯網公司（小米、滴滴、美團點評）紛紛布局金融板塊。 這類模式基于各自企業的3C產品、出行、消費場景等優勢開展金融業務， 并實現了在資本市場上市， 其公司市值也是“水漲船高”。 表2為國內知名互聯網平臺型企業金融牌照分析。

（2）互聯網平臺型企業的核心競爭力與金融基礎設施建設。 首先， 互聯網平臺型企業具有大數據優勢。 數據就是“新石油”， 互聯網平臺型企業橫跨不同行業、觸達不同人群、連接不同空間， 具有涵蓋交易、社交、購物、社保、醫療等眾多數據。 其次， 互聯網平臺型企業具有人才與技術優勢。 由于互聯網平臺型行業企業具有較強的盈利能力， 發展空間較大， 因此吸引和招募了眾多優秀人才。 并且， 互聯網企業迭代速度快、對員工的激勵性高， 致使行業具有較高創新意識以及技術研發突出的優勢。 再次， 互聯網平臺型企業具有品牌優勢與網絡邊際效應。 互聯網平臺型企業不僅連接著人流（生產者與消費者等）， 而且還連接了物流、資金流， 具有強有力的網絡邊際效應， 而且用戶一旦選擇了互聯網平臺型企業， 很容易培養用戶的品牌熟悉度和忠誠度， 并且具有高昂的替換轉移成本， 因此又加強了品牌優勢。 最后， 互聯網平臺型企業具有規模經濟與成本優勢。 盡管互聯網平臺型企業的門檻較高， 前期研發成本高、人力成本高， 但是一旦企業研發成功并有效“聯網”， 便可以快速量產從而實現規模效益。

互聯網平臺型企業與金融基礎設施建設是相輔相成的。 金融基礎設施建設的目的在于實現金融領域的跨行業、跨結構、跨用戶、跨地域之間的“信息高速公路”， 而互聯網平臺型企業具有數據、人才、技術、品牌、網絡、成本等諸多優勢， 有利于更好地實現金融基礎設施建設。

2. 互聯網平臺型企業的金融業務定位及發展趨勢。 新一輪信息技術對金融行業的顛覆性影響逐步加強， 也對金融基礎設施建設產生了重大沖擊。 此外， 由于防范化解金融風險的發展要求， 新金融監管形勢逐步變化， 互聯網平臺型企業金融業務的定位也需要不斷調整。

（1）專業化。 互聯網平臺型企業開展金融業務， 盡管具有數據、人才、創新等優勢， 但是作為金融行業“新秀”， 既沒有傳統金融機構的牌照優勢， 也沒有資金等方面的優勢。 因此， 互聯網平臺型企業必須夯實專業基礎， 在新技術背景下不斷創新傳統金融業務， 開創出一條適合自身的專業化新金融之路。

（2）多元化。 互聯網平臺型企業既具有互聯網的平臺屬性， 也具有金融的數字屬性， 甚至還具有消費的場景屬性。 以京東集團為例， 其最開始是以3C電子業務為基礎， 然后不斷拓展出書籍、服裝等電子商務全產業， 在用戶與產業的積累下， 不斷拓展金融業務， 最終涵蓋了網絡小額貸款、互聯網消費金融等多元化金融業務。

（3）數字化。 互聯網平臺型企業的本質是互聯網， 具有數字化的重要特征。 伴隨著以移動互聯網、大數據、人工智能等新技術的發展， 數據成為數字時代的重要資源。 以京東金融為例， 其大力向數字科技轉型， 并更名為京東數字科技公司。

（4）合規化。 近兩年， 隨著P2P網絡借貸行業風險、債務違約風險、互聯網消費金融行業風險等集中爆發， 防范化解金融風險成為“三大攻堅戰”之首， 金融監管整治不斷強化， 互聯網平臺型企業金融業務的開展需要正本清源， 合規當先。

（二）互聯網平臺型企業參與金融基礎設施的作用機制

互聯網平臺型企業具有數據、人才、技術、網絡等優勢， 通過向廣大用戶群體提供網絡小額信貸、互聯網消費金融等普惠金融服務， 增強金融服務的可獲得性， 提高金融活動的參與性。 此外， 互聯網平臺型企業通過大數據、技術創新、網絡服務等促進技術服務能力， 間接作用于金融基礎設施。 總體來講，? 互聯網平臺型企業可以通過直接和間接兩個途徑參與金融基礎設施建設。

1. 直接作用機制。 隨著互聯網技術的不斷創新突破， 互聯網與金融的深度融合將會是大勢所趨， 互聯網平臺型企業將對金融行業的業務、組織、產品、服務等方面產生深刻影響。 互聯網金融超出了地域、業務、機構的范圍， 金融基礎設施建設需要與互聯網新技術業務發展相適應。 互聯網平臺型企業參與金融基礎設施建設， 有利于通過運用互聯網等信息技術將線下逐步遷移到線上， 以構建金融基礎設施、實現不同市場主體之間的互聯互通與基礎共享， 從而更有效地為市場機構以及社會公眾提供金融服務。

2. 間接作用機制。 互聯網平臺型企業參與金融基礎設施建設， 通過利用互聯網、大數據等新一代信息技術， 對傳統金融基礎設施產生間接作用： 一是在于能夠提升金融基礎設施的大數據收集、整理與分析能力以及清算結算、風險控制和智能運營能力; 二是在于可以為互聯網金融服務體系的穩定運轉、高效發展提供強有力的技術支持。

（三）互聯網平臺型企業參與金融基礎設施監管的邏輯分析

我國互聯網金融經歷了起步（2009 ～ 2012年）、狂熱（2013 ～ 2015年）以及成熟（2016年至今）三個發展階段。 由于我國互聯網金融基礎設施政策存在監管滯后以及監管缺位等情況， 導致互聯網金融行業企業在監管套利背景下大量增長。 以互聯網消費金融行業為例， 如圖1所示， 自從2010年試點以來， 由于金融抑制以及信用約束等釋放， 互聯網消費金融交易規模持續增長， 從2010年的零交易規模增長到2018年的19428.9億元[9] 。 基于防范金融風險、正本清源的要求， 互聯網金融行業從2015年開始逐步加強金融監管， 尤其是2016年以后， 監管部門不斷加強清理整頓與法制規范， 全國進入全面監管時期; 2015年后互聯網消費金融機構新增數量逐漸減少： 從2015年新增27家的峰值， 逐年下降到2019年的1家。

互聯網平臺型企業作為互聯網的中堅力量， 在互聯網金融領域處于重要位置， 其參與互聯網金融基礎設施監管的邏輯在于： ①當前， 監管部門、金融機構以及學術界都在反思和調整互聯網金融發展路線， 通過制度建設、產業重組與技術創新等方式， 重塑互聯網金融的規范發展與發展方向。 互聯網平臺型企業作為互聯網行業的引領者， 可以為規范發展與戰略轉型提供戰略模板和思路。 ②互聯網平臺型企業經過多年積累， 既具有互聯網金融基礎設施監管所需要的信息和數據， 又具有其所需要的創新技術， 可以為監管部門實施金融基礎設施監管提供有力支撐， 搭建監管科技（RegTech）平臺。 ③互聯網平臺型企業具有按照市場化運作的公司治理體系， 針對當前我國金融基礎設施多為事業單位或國有資產所有的現狀提供較好的轉型與改制思路， 有利于采取“政府主導+市場輔助”的多種治理方式， 從而符合我國國情。 ④互聯網平臺型企業加入金融基礎設施監管， 有利于增進互聯網金融基礎設施的互聯互通機制， 實現行業發展與金融監管的有效銜接， 促使行業在守法合規的前提下實現高質量發展。

四、互聯網平臺型企業參與金融基礎設施建設的對策

（一）出臺支持互聯網平臺型企業參與金融基礎設施建設的政策法規

需要從立法層面出臺有關互聯網平臺型企業參與金融基礎設施建設的法律法規， 逐步消除相關政策障礙， 鼓勵民營資本投入， 不斷夯實金融基礎設施建設工作， 實現金融與網絡的互聯互通， 實現政府與市場的合作共贏。 一是互聯網平臺型企業具有服務民生、業務創新、廣為連接、技術深化等特點， 有利于國家與政府的社會管理與金融服務職能的實現， 促進現代型政府的轉型升級。 二是互聯網平臺型企業具有人才、數據與技術等方面的優勢， 目前已出現互聯網企業與金融基礎設施建設的聯合發展模式， 比如“信聯”“網聯”等， 具有試點先行、深化開放的參考價值。 三是互聯網平臺型企業具有豐富的互聯網金融發展與相關運營經驗， 可以進行大數據分析， 對涉及用戶資金安全、人身安全、信息安全等高風險金融業務提供立法建議， 為國家金融基礎設施建設提出政策扶持發展建議。 有利于明確金融監管底線， 保障金融消費者權益， 促進互聯網金融行業合規發展與互聯網金融基礎設施建設的穩步創建。

（二）完善金融基礎設施建設的治理體系， 提高市場競爭力

基于我國金融基礎設施的發展現狀及PFMI的監管要求， 我國金融基礎設施需要不斷完善治理體系。 對公司治理方式的選擇， 應當嚴格參照PFMI的監管要求， 以保持金融體系穩定、避免利益沖突為主要目的; 充分借鑒國際成功的建設經驗， 在確保我國金融基礎設施建設穩定、安全、高效的基礎上， 采取“政府主導+市場輔助”的多層治理， 穩步提升我國金融基礎設施的市場競爭力， 以實現“引入市場之水， 激活制度之湖”的效果。

（三）加強政府部門聯動， 形成重點互聯網平臺型企業參與金融基礎設施的多維保障機制

為提高我國金融層面的核心競爭力， 在推進我國金融基礎設施的建設中， 需要加強各政府部門聯動， 實現金融資源的優化配置。 一是需要加強各級政府部門聯動， 提升金融基礎設施的效率和質量。 金融基礎設施是金融市場連接各金融參與機構之間的“管道”， 唯有金融“管道”長， 金融“活水”才能流得遠; 唯有金融“管道”好， 金融“活水”才能流得快， 才能不斷提升金融活力和競爭力。 二是加強金融基礎設施的互聯互通與信息共享。 目前， 國內各金融基礎設施機構之間存在著各自為政的問題， 各地域之間的金融基礎設施也未有效連接， 國內、國外金融基礎設施也未有效對接， 線上、線下金融基礎設施也存在著割裂。 為提升金融綜合效能， 我國需要不斷加強金融基礎設施的互聯互通， 在各地區、各金融基礎設施之間建立起可連接、可共享、可查詢的綜合系統。 三是逐步構建各部門之間的有效溝通機制， 做好金融基礎設施的法律規制、關鍵程序、市場數據等的信息披露與溝通。 四是逐漸形成支持重點互聯網平臺型企業（如表2中的BATJ等企業， 亦可稱之為系統重要性互聯網金融機構）參與金融基礎設施的物質、制度等方面的多維保障機制， 有序推進重點互聯網平臺型企業的帶頭模范作用， 促進互聯網金融基礎設施的創新發展與多維保障的平衡。

（四）堅持“政府主導與市場輔助”相結合的原則， 加強金融基礎設施構建

在放松亦或約束我國互聯網平臺型企業加入金融基礎設施建設問題上， 要在政府與市場間有所側重， 誠如Shleifer[10] 曾談到無序成本與管制成本此消彼長的關系（見圖2）， 本文認為管制的成本可理解為政府監管， 無序的成本可理解為市場競爭， 政府與市場是此消彼長的關系。 同樣， 市場自治、行業自律、政府監管和國家經營同樣存在如下關系： 任何國家都有其自身的制度可能性邊界， 最好的策略便是根據制度可能性邊界使得無序的成本與管制的成本之和所構成的總損失最小， 以達到監管的效率最優。 而我國作為社會主義類型發展中國家， 目前金融基礎設施建設主要由政府主導， 同時在市場經濟環境下， 需要堅持市場發展為輔助， 做好金融基礎設施層面的政府宏觀建構與市場機制的優化配置。

此外， 隨著數字時代的到來， 移動互聯與大數據等新一代技術日新月異， 互聯網逐漸滲透到各項傳統的金融業務當中， 對傳統金融業務帶來顛覆性變革。 傳統金融基礎設施采取“分頭建設、互相分割、互為封鎖”的建設模式難以持續， 也難以適應快速發展的市場需求。 對此， 本文認為， 在互聯網背景下的金融基礎設施具體建設上， 應以國務院金融發展穩定委員會為核心， 做好金融基礎設施頂層設計與戰略規劃， 具體以中國人民銀行為執行主體， 同時采取市場化運作方式， 把全國范圍內的各種金融基礎設施從法律規范上加強統一性， 使得數據能夠共享、信息可以聯通， 從而使我國金融基礎設施能夠更加適應大數據、云計算與人工智能等發展趨勢。

（五）采取“監管沙盒”等創新監管， 實現創新發展與風險防范的動態平衡

在數字時代背景下， 互聯網金融基礎設施建設作為新興行業具有較大的發展潛力， 我國既不能因為監管過度而導致創新不足， 也不能因監管不力誘發行業風險， 需要實現互聯網背景下金融基礎設施建設的創新發展與監管之間的動態平衡。

互聯網金融基礎設施建設伴隨著金融科技的發展而應運而生， 具有新特點、新模式、新路徑， 因此， 我國可從以下方面進行監管： 一是充分借鑒海外創新型監管模式， 通過綜合運用監管沙盒、創新中心、創新加速器的方式[11] ， 在互聯網金融基礎設施建設領域優先采取創新監管模式。 目前， 我國互聯網金融發展迅速， 具備了互聯網金融基礎設施建設“監管沙盒”的基本實施條件。 2019年12月， 北京市地方金融監管局宣布， 將在全國率先試點金融科技“監管沙盒”， 這種創新監管模式是局部試點而非全面打破， 與傳統金融監管思路不謀而合， 有利于更好地平衡創新發展與風險防范的關系。 二是對標PFMI， 構筑互聯網背景下金融領域“風險隔離墻”， 防范跨行業、跨部門等之間的風險傳導。 從技術風險、財務風險、業務風險等多個方面強調互聯網金融基礎設施的必要性， 將技術標準、財務標準、業務風險控制標準作為互聯網金融基礎設施建設重點。 三是通過加強執法規范， 從監管立法、政府資源輸出引導、社會團體參與監管等角度， 不斷豐富互聯網金融基礎設施的準入、規范、處罰措施， 同時加大各類協同資源的支持力度。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ]? ?國際清算銀行支付結算體系委員會，國際證監會組織技術委員會.金融市場基礎設施原則（PFMI）[ M].北京：中國金融出版社，2013：

1 ～ 470.

[ 2 ]? ?Berndsen R. J.， León C.，Renneboog L.. Financial stability in networks of financial institutions and market infrastructures[ J].Journal of?Financial Stability，2018（4）：120 ～ 135.

[ 3 ]? ?張捷，陳皓.金融基礎設施創新與經濟發展[ J].中國軟科學，2001（11）：45 ～ 47.

[ 4 ]? ?黃志強.夯實金融基礎設施建設，助推新一輪金融改革[N].金融時報，2014-01-03.

[ 5 ]? ?劉運濤，曹楠.我國普惠金融發展的金融基礎設施建設研究[ J].金融發展論壇，2015（8）：141 ～ 146.

[ 6 ]? ?易壽生.PFMI框架下加強支付清算基礎設施統籌監管的思考[ J].武漢金融，2017（10）：4 ～ 8.

[ 7 ]? ?程雪軍.論我國場景消費金融發展與風險防范[ J].金融與經濟，2019（9）：9 ～ 17.

[ 8 ]? ?程雪軍.互聯網金融控股公司的風險特性與監管建構[ J].銀行家，2019（2）：44 ～ 46.

[ 9 ]? ?程雪軍，尹振濤.互聯網消費金融創新發展與監管探析[ J].財會月刊，2020（3）：147 ～ 153.

[10]? ?Shleifer A.. Understanding regulation[ J].European Financial Management，2005（4）：439 ～ 451.

[11]? ?尹振濤，程雪軍.我國場景消費金融的風險防控研究[ J].經濟縱橫，2019（3）：55 ～ 62.