MRI 檢查對隱匿性脛骨平臺骨折患者診斷效能的影響

張學紅

天津市薊州區人民醫院核磁室 （天津 301900）

脛骨平臺骨折是臨床常見的骨折類型，可使患者膝關節功能受限，從而影響患者的日常活動及生命質量[1]。部分骨折患者程度較輕，可使骨小梁與骨折線相嵌，行X 線平片檢查時，僅可見平臺局部出現骨小梁密度異常變化現象，無法清晰顯示骨折線，診斷難度大，臨床將有外傷史，但行X 線平片檢查時不易被檢出，稱為隱匿性脛骨平臺骨折（tibial plateau occult fracture，TPOF）[2-3]。與傳統X 線平片檢查比較，CT、MRI 檢查對組織的分辨力高，可為臨床診斷TPOF 提供更多選擇。本研究探討MRI 檢查對TPOF 患者診斷效能的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年8月至2019年8月我院收治的117例疑似TPOF 患者，其中男61例，女56例；年齡22～71歲，平均（45.81±11.64）歲；外傷類型，交通意外49例，高處墜落37例，暴力傷害31例。

納入標準：（1）有膝關節外傷史的患者；（2）X 線平片檢查結果為陰性，但骨折體征明顯或X 線平片檢查疑似骨折但無法確診的患者；（3）對本研究知情并自愿簽署知情同意書的患者。排除標準：（1）有MRI 或CT 檢查禁忌證的患者；（2）存在認知、交流障礙的患者；（3）患有精神類疾病的患者；（4）處于妊娠、哺乳期的患者；（5）伴有重要器官功能不全的患者。

1.2 方法

所以有患者均于外傷后1周內行MRI、CT 檢查。

MRI 檢查：采用1.5 T 磁共振掃描機（德國西門子公司，Smyphony）行膝關節表面線圈掃描，矢狀面檢查采用快速小角度激發成像序列T1WI，冠狀面檢查采用脂肪抑制序列T2WI，橫斷面檢查采用穩態進動快速成像序列T2WI，設置掃描期間層厚為3 mm，視野（field of vision，FOV）選擇160 mm×160 mm。

CT 檢查：采用64排螺旋CT（飛利浦公司，Briliance）對膝關節實施多方位掃查，設置掃描層厚為5 mm，層距為5 mm，重組層厚為0.6 mm，將掃描資料傳送至工作站，以骨算法進行重建，采用后處理技術實施冠狀面、矢狀面三維重建。

TPOF 診斷標準：由2名高資質影像科醫師共同分析討論MRI、CT 檢查圖像，并得出一致性結論。MRI 檢查顯示骨皮質或骨小梁存在骨折線，骨折線區在脂肪抑制序列呈線狀高信號，且T1WI、T2WI 呈低信號即判斷為TPOF；CT檢查顯示骨小梁邊緣銳利，骨皮質不連續，或存在骨折片錯位即判斷為TPOF。

1.3 臨床評價

（1）以手術或隨訪復查結果為“金標準”，比較MRI、CT 檢查診斷TPOF 的靈敏度、特異度、準確度。（2）由實施結果判定的2名影像科醫師共同對經手術或隨訪復查結果確診為TPOF 患者的MRI、CT 檢查圖像進行清晰度評分，包括骨折部位、塌陷程度、錯位程度、周圍結構4個方面，每方面滿分均為2分，評分越高圖像越清晰。（3）以手術或隨訪復查結果為“金標準”，比較MRI、CT 檢查對同時累及骨皮質患者的檢出率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0統計軟件進行數據處理，計量資料以±s 表示，采用t 檢驗，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 診斷結果

117例疑似TPOF 患者經手術或隨訪復查結果證實為陽性96例，陰性21例；MRI 檢查診斷真陽性93例，真陰性20例；CT 檢查診斷出真陽性71例，真陰性10例，見表1～2。

表1 MRI 檢查診斷結果（例）

表2 CT 檢查診斷結果（例）

2.2 診斷效能

MRI 檢查診斷TPOF 的靈敏度、特異度、準確度均高于CT 檢查，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩種檢查方式的診斷效能比較（%）

2.3 骨折圖像清晰度

MRI 檢查骨折圖像各方面清晰度評分均高于CT 檢查，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 96例患者兩種檢查方式的骨折圖像清晰度比較（分，±s）

表4 96例患者兩種檢查方式的骨折圖像清晰度比較（分，±s）

注：剔除經手術或隨訪復查結果證實為陰性的病例

檢查方法 骨折部位 塌陷程度 錯位程度 周圍結構MRI 檢查 1.47±0.19 1.58±0.21 1.86±0.07 1.38±0.16 CT 檢查 1.22±0.16 1.15±0.23 0.97±0.15 1.24±0.18 t 9.861 13.528 52.681 5.696 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 累及骨皮質檢出率

手術或隨訪復查結果顯示，96例TPOF患者中，累及骨皮質69例；MRI檢查累及骨皮質檢出率為73.91%（51/69），低于CT檢查的100.00%（69/69）（χ2=20.700，P＜0.001）。

3 討論

TPOF 是在外力作用下形成的臨床多發性疾病，及時可靠的臨床診斷是保證科學治療該疾病患者的前提，可在一定程度上影響患者預后。TPOF 多發于較復雜解剖結構，受重疊投影、體位等因素影響，常規X 線平片自身分辨力較低，難以有效檢出[4]。

CT 檢查不受解剖結構重疊干擾，具有分辨力高、掃描速度快等特點，可在薄層重建后通過圖像后處理技術得到有效診斷信息，并根據多平面重建、最大密度投影診斷TPOF，且利于直接觀察骨折錯位、骨皮質受累等情況[5]。但臨床研究發現，TPOF 患者多伴有骨髓出血、水腫等損傷，CT 檢查因受掃描層面、容積效應等方面影響，難以清晰顯示部分骨折挫傷圖像，易造成誤診、漏診[6]。MRI 檢查組織分辨力高，當組織內存在輕微出血、水腫、韌帶損傷現象時，MRI 信號出現明顯變化，脂肪抑制序列T2WI 對骨折線及骨髓水腫具有高度敏感性，同時結合各掃描序列圖像實施對比分析可有效區分骨折或骨挫傷，提高診斷準確度[7]。本研究結果顯示，MRI 檢查的診斷靈敏度、特異度、準確度均高于CT 檢查，差異均有統計學意義（P＜0.05）；MRI 檢查骨折圖像各方面清晰度評分均高于CT 檢查，差異均有統計學意義（P＜0.05）；說明與CT 檢查比較，MRI 檢查圖像更清晰，對TPOF 患者的診斷效能更高。MRI 檢查可通過多層面掃描避免出現偽影現象，提高圖像清晰度，使骨折圖像直接顯示，同時有效辨別骨髓水腫、周圍韌帶損傷等情況，診斷準確度高。本研究結果顯示，MRI 檢查累及骨皮質檢出率低于CT 檢查，差異有統計學意義（P＜0.05）；說明CT檢查在累及骨皮質檢出方面具有明顯優勢。MRI 檢查僅在脂肪抑制序列顯示高信號，未能有效顯示骨皮質內骨折線，而CT 檢查在空間分辨力方面具有優勢，可清晰顯示骨皮質中斷[8]。

綜上所述，MRI 檢查對TPOF 患者的診斷效能高，但CT 檢查在累及骨皮質檢出方面具有明顯優勢，臨床實際應用時可將兩種檢查方式聯合，進而為后續治療提供更多參考數據。