山東省科技人才評價(jià)存在的問題及對策研究
——基于科技人才評價(jià)改革問卷調(diào)查分析

胡晉昭，張 琪，劉雪艷，王 堅(jiān)

（山東省科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究院，山東濟(jì)南250101）

0 引言

黨的十九大報(bào)告提出，人才是實(shí)現(xiàn)民族振興、贏得國際競爭主動權(quán)的戰(zhàn)略資源。全面實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，關(guān)鍵在科技，核心在人才。在2018年兩院院士大會上，習(xí)近平指出要“改革科技評價(jià)制度，正確評價(jià)科技創(chuàng)新成果的科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會價(jià)值、文化價(jià)值”，“要創(chuàng)新人才評價(jià)機(jī)制，建立健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科技人才評價(jià)體系，形成并實(shí)施有利于科技人才潛心研究和創(chuàng)新的評價(jià)制度”［1］。隨后，國家和各省先后出臺深化“三評”改革意見和實(shí)施方案，并開展了“清四唯”行動。徐芳等［2］通過問卷調(diào)查對國家“三評”改革效果進(jìn)行研究，認(rèn)為“三評”改革對改進(jìn)科技評價(jià)工作以及優(yōu)化科研環(huán)境也確實(shí)發(fā)揮了一定作用，但是我國科技評價(jià)問題依然十分嚴(yán)峻。

科技人才評價(jià)作為科技評價(jià)的核心內(nèi)容，針對如何構(gòu)建客觀、公正、科學(xué)的科技人才評價(jià)體系，學(xué)界進(jìn)行了廣泛探索。劉亞靜等［3］以冰山模型為基礎(chǔ)，結(jié)合高層次科技人才的素質(zhì)特征，構(gòu)建了高層次科技人才評價(jià)指標(biāo)體系；楊月坤［4］以評價(jià)對象多元、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多元、評價(jià)主體多元、評價(jià)方式方法多元為主線，構(gòu)建了創(chuàng)新型科技人才多元評價(jià)系統(tǒng)的總體框架，討論了創(chuàng)新型科技人才多元評價(jià)系統(tǒng)的實(shí)施；丁慧娟［5］對國內(nèi)外知名企業(yè)人才評價(jià)工作案例進(jìn)行分析，給出相關(guān)啟示，為企業(yè)的人才評價(jià)工作提供幫助；劉穎［6］提出了以創(chuàng)新為導(dǎo)向的、“多元化”的科技人才評價(jià)體系理論模型，并提供了針對不同領(lǐng)域、不同類型的科技人才評價(jià)的相關(guān)建議；譚玉等［7］構(gòu)建二維理論框架，從政策發(fā)展階段、政策發(fā)布主體、政策工具維度等方面，對1978—2018年發(fā)布的有關(guān)科技人才評價(jià)與激勵政策文本進(jìn)行研究分析，闡明了現(xiàn)存問題，提出了應(yīng)加強(qiáng)政府間協(xié)同合作、構(gòu)建權(quán)力監(jiān)督體系、堅(jiān)持“自激勵”與“專業(yè)激勵”相結(jié)合等相關(guān)建議；儲文靜［8］對我國科技人才評價(jià)研究文獻(xiàn)進(jìn)行定量與定性分析研究，認(rèn)為目前我國科技人才評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)方法尚不完善，對科技人才評價(jià)還處于創(chuàng)新探索階段。

本文基于科技人員在參與科技人才評選和評價(jià)等過程中遇到的問題及相關(guān)意見建議開展了問卷調(diào)查，系統(tǒng)地分析了目前山東省科技人才評價(jià)在科技人才計(jì)劃設(shè)置、科技人才評價(jià)指標(biāo)（標(biāo)準(zhǔn)）設(shè)置、評審專家選取等方面存在的問題，提出了深化科技人才評價(jià)改革的系列對策。

1 研究方法

1.1 問卷內(nèi)容

本次問卷調(diào)查主要側(cè)重于收集和分析山東省科技人員在參與科技人才評選和評價(jià)過程中遇到的問題和意見建議。本課題組設(shè)計(jì)了5個開放性問題，以確保本次問卷調(diào)查內(nèi)容全面和針對性強(qiáng)，分別是：

①您參與過山東省哪些科技人才的評價(jià)工作？

②您申報(bào)過山東省哪些科技人才評選計(jì)劃？

③您認(rèn)為山東省的科技人才評價(jià)存在哪些問題？

④您對山東省的科技人才評價(jià)有何意見或者建議？

⑤您認(rèn)為國內(nèi)外在科技人才的評價(jià)方面有哪些經(jīng)驗(yàn)可以借鑒？

1.2 調(diào)查樣本分析

此次調(diào)查共發(fā)放了1 739 份調(diào)查問卷，收到330份有效回復(fù)。調(diào)查對象主要是在魯或駐魯?shù)母咝！⒖蒲性核⑨t(yī)療機(jī)構(gòu)和企業(yè)中從事科學(xué)研究的專家學(xué)者，他們中絕大多數(shù)申報(bào)過人才評選計(jì)劃或者參與過人才評價(jià)工作。下面對調(diào)查對象的研究領(lǐng)域、專業(yè)技術(shù)職務(wù)、單位性質(zhì)、年齡分布和有無參與科技人才評選或評價(jià)經(jīng)歷進(jìn)行詳細(xì)分析（見表1）。

本次調(diào)查對象的研究領(lǐng)域涵蓋了山東省“十強(qiáng)產(chǎn)業(yè)”中的8 項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，即新一代信息技術(shù)、高端裝備、新能源新材料、現(xiàn)代海洋、醫(yī)養(yǎng)健康、高端化工、現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代金融服務(wù)，同時(shí)還涉及土木工程、環(huán)境工程、化學(xué)等領(lǐng)域。

從調(diào)查對象的專業(yè)技術(shù)職務(wù)來看，87.6%的調(diào)查對象具有副高級及以上的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，超過一半的調(diào)查對象具有正高級的專業(yè)技術(shù)職務(wù)；從年齡分布來看，30—60 歲的調(diào)查對象占97.6%；從單位性質(zhì)來看，調(diào)查對象在高校、科研院所、企業(yè)以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)中均有分布，其中57.6%的調(diào)查對象來自高校。

對于調(diào)查對象有無申報(bào)過科技人才評選以及有無參與過相關(guān)科技人才項(xiàng)目評價(jià)也進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，41.8%的調(diào)查對象具有科技人才申報(bào)的經(jīng)歷，科技人才評選項(xiàng)目涵蓋國家級、省部級和市級項(xiàng)目。其中17.9%的調(diào)查對象參與過科技人才項(xiàng)目的評價(jià)工作。

2 問題統(tǒng)計(jì)

通過對調(diào)查對象提出問題整理分析發(fā)現(xiàn)，山東省科技人才評價(jià)在科技人才計(jì)劃設(shè)置、科技人才評價(jià)指標(biāo)（標(biāo)準(zhǔn)）設(shè)置、評審專家選取使用等方面仍存在一定問題。

2.1 科技人才計(jì)劃設(shè)置

2.1.1 人才政策有待完善

一是注重引進(jìn)忽視培養(yǎng)，對山東省內(nèi)本土人才培養(yǎng)重視不夠。二是引進(jìn)人才審核不嚴(yán)，考核標(biāo)準(zhǔn)相對較低，導(dǎo)致引進(jìn)人才貢獻(xiàn)的科技成果低于本土人才。三是人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一刀切，忽視欠發(fā)達(dá)地區(qū)的實(shí)際情況，不利于地方政府吸引人才。

2.1.2 專業(yè)比例設(shè)置不合理

未能根據(jù)學(xué)科、研究方向設(shè)置支持比例，造成熱門學(xué)科或者容易出成果的學(xué)科和候選人容易入選，而冷門學(xué)科和冷門方向的候選人不易入選。

2.1.3 限制申報(bào)名額

山東省科技人才評審過程中對不同單位設(shè)置了名額限制，造成部分科技人才因名額有限而無法獲得申報(bào)機(jī)會。由于名額限制問題，造成在單位內(nèi)部競爭過程中，非學(xué)術(shù)因素占據(jù)重要的影響，甚至部分人得到了重復(fù)支持。

2.1.4 忽視理論創(chuàng)新

計(jì)劃設(shè)置偏重于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化、技術(shù)應(yīng)用，對理論創(chuàng)新重視不夠。同時(shí)，忽視理論創(chuàng)新導(dǎo)致科技人才整體數(shù)量較少，質(zhì)量不高，在全國的影響力、引領(lǐng)性、首位度不夠，原創(chuàng)性、基礎(chǔ)性重大科技成果不足。

2.1.5 重復(fù)申請

人才評選條件設(shè)置不合理，或者相互交叉，或者互不排斥，導(dǎo)致資源最終都聚集到少數(shù)人身上，人才稱號重疊現(xiàn)象嚴(yán)重，例如有的專家身貼十幾個人才標(biāo)簽，挫傷青年人才的積極性。

2.2 科技人才評價(jià)指標(biāo)（標(biāo)準(zhǔn)）設(shè)置

2.2.1 “四唯”現(xiàn)象仍然存在

人才評價(jià)仍然將引用率、影響因子、發(fā)文章專利數(shù)作為硬性指標(biāo)，依然存在“論資排輩”“以SCI 論文論英雄”等現(xiàn)象，不利于青年人才的脫穎而出。

2.2.2 忽視人才科技成果轉(zhuǎn)化帶來的效益

目前，人才評價(jià)側(cè)重科研院所、學(xué)校，過分注重理論成果、專利、論文，而忽視學(xué)術(shù)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的差異。由于生產(chǎn)一線和與產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合的研究領(lǐng)域論文專利產(chǎn)出相對比較少，導(dǎo)致在各行各業(yè)真正創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會價(jià)值的基層科研人員在評審中處于劣勢，獲評占比較少。

表1 問卷調(diào)查對象基本信息

2.2.3 缺乏差異化評價(jià)指標(biāo)

科技人才的類型不同，其特點(diǎn)亦不同，比如公益一類人員、科研單位人員、企業(yè)人員，用同一種評價(jià)體系對科技人才評價(jià)具有一定的片面性和主觀性，對科技人才的評價(jià)不夠全面和系統(tǒng)；對省內(nèi)外申報(bào)人以及國內(nèi)外申報(bào)人評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏靈活性；文章分區(qū)、影響因子等指標(biāo)也沒有按照學(xué)科來區(qū)分，而是混在一起評審。

2.3 評審專家選取使用

2.3.1 評審專家選取不科學(xué)

目前都是大類評審，部分評審專家與申報(bào)人員專業(yè)領(lǐng)域差距較大，存在非本專業(yè)專家評價(jià)本專業(yè)的人才的問題。

2.3.2 評審專家準(zhǔn)入不嚴(yán)謹(jǐn)

專家學(xué)術(shù)水平和道德水平參差不齊，個別評審專家評價(jià)人才不夠客觀，影響人才評價(jià)的公正性和科學(xué)性。

2.3.3 專家監(jiān)督機(jī)制不健全

主管部門直接組織專家進(jìn)行評審，缺乏對評審專家的有效監(jiān)督，無法避免裙帶關(guān)系，評審過程中的“拼關(guān)系”“靠人情”現(xiàn)象仍然存在。

3 對策統(tǒng)計(jì)

針對上述問題，調(diào)查對象給出了相應(yīng)的對策。

3.1 合理設(shè)置科技人才計(jì)劃

3.1.1 完善人才政策

適當(dāng)降低外國、外省兼職專家在獲評人才中的比例，降低企事業(yè)單位管理者在獲評人才中的比例，提高本土科技人員以及基層科技人員在獲評人才中的占比。要積極引導(dǎo)人才評價(jià)機(jī)制往“把論文寫在祖國大地上”的方向發(fā)展。

3.1.2 制定地區(qū)特色人才政策

不同地區(qū)人才評價(jià)應(yīng)該下放更多自主權(quán)，有利于地方政府吸引人才，同時(shí)根據(jù)地區(qū)特色制定人才梯度及待遇。重視欠發(fā)達(dá)地區(qū)的實(shí)際情況，讓人才政策成為城市發(fā)展的有力支撐。

3.1.3 合理設(shè)置專業(yè)比例

一是名額分配方面應(yīng)兼顧各學(xué)科領(lǐng)域，不能忽視小的學(xué)科（如公共衛(wèi)生、預(yù)防醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)管理等）；二是建立科技人才和科技項(xiàng)目同步跟蹤評估體系，切實(shí)避免哪個方向熱就做哪個、哪個方向經(jīng)費(fèi)多就轉(zhuǎn)向哪個方向的雜而不專的現(xiàn)象。

3.1.4 放寬名額限制

合理設(shè)置不同研究方向之間的支持比例，根據(jù)支持總?cè)藬?shù)/申報(bào)總?cè)藬?shù)得出支持比例，然后按照這個比例在不同方向之間合理安排支持名額。

3.1.5 重視理論創(chuàng)新

一是對于優(yōu)秀科技人才，要有“不求為我所有、但求為我所用”的意識，創(chuàng)新與之相適應(yīng)的人才評價(jià)政策；二是根據(jù)不同類型科技人才所屬法人主體（企業(yè)、高校、科研院所等）的科技活動特點(diǎn)區(qū)別制定人才評價(jià)指標(biāo)體系，例如分別出臺針對科研院所的科研型或生產(chǎn)應(yīng)用型科技人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等。

3.1.6 進(jìn)行項(xiàng)目整合

嚴(yán)格界定人才項(xiàng)目的選拔條件和范圍。嚴(yán)格限制申報(bào)同類人才項(xiàng)目的數(shù)量，禁止已獲得較高層次人才項(xiàng)目支持者申報(bào)較低層次的人才項(xiàng)目，人才“帽子”不要重復(fù)給同一個人。例如已獲得國家層面人才項(xiàng)目支持的，就不能申報(bào)省級人才項(xiàng)目，應(yīng)該把機(jī)會留給接近國家級人才稱號的人或有實(shí)力沖擊國家級人才稱號的人，這樣才能實(shí)現(xiàn)我省國家級人才的可持續(xù)發(fā)展。

3.2 優(yōu)化科技人才評價(jià)指標(biāo)（標(biāo)準(zhǔn)）

3.2.1 弱化“四唯”

克服唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)傾向，突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響。把學(xué)科領(lǐng)域活躍度和影響力、重要學(xué)術(shù)組織或期刊任職、研發(fā)成果原創(chuàng)性、成果轉(zhuǎn)化效益、科技服務(wù)滿意度等作為重要評價(jià)指標(biāo)。例如美國在人才評價(jià)方面?zhèn)戎囟靠己耍u價(jià)指標(biāo)如學(xué)生論著、學(xué)生報(bào)告、科研經(jīng)費(fèi)和其他學(xué)術(shù)活動，其配套待遇與評估直接關(guān)聯(lián)，對科研人才是一種激勵，從深層次激發(fā)活力。

3.2.2 提高人才科技成果轉(zhuǎn)化帶來的效益

應(yīng)更突出以引進(jìn)人才所帶給的階段期影響力（獲得的政府、行業(yè)獎項(xiàng)，專利等）或創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益來評價(jià)人才的價(jià)值，人才評價(jià)更加注重產(chǎn)出，更加注重投入產(chǎn)出比。建議減少基層一線人才職稱評審的限制性條件，廢除一些只注重形式，但無實(shí)際作用的考試；針對不同崗位設(shè)立不同的評審機(jī)制，企業(yè)與高校、科研院所由于科學(xué)研究的側(cè)重點(diǎn)不同，應(yīng)評價(jià)在其專長領(lǐng)域，注重專業(yè)性和實(shí)用性方面的評價(jià)，以激勵科技人才加快成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化；對基礎(chǔ)研究人才，以同行學(xué)術(shù)評價(jià)為主，強(qiáng)化國際同行評價(jià)。對應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)人才、科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化人才，以同行專家和用戶評價(jià)為主，突出市場評價(jià)。

3.2.3 制定差異化評價(jià)指標(biāo)

重點(diǎn)解決片面將論文、專利、項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)數(shù)量等與科技人才評價(jià)直接掛鉤的做法，實(shí)行代表性成果評價(jià)，突出評價(jià)研究成果質(zhì)量、原創(chuàng)價(jià)值和對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)進(jìn)行分層次、分類型、分學(xué)科領(lǐng)域評價(jià)，以人才的工作職能的完成情況和社會貢獻(xiàn)為基本標(biāo)準(zhǔn)，力求做到科學(xué)、合理、客觀、公正。例如英國對學(xué)術(shù)論文并不考慮影響因子和引用數(shù)，通過加權(quán)評分來定級。針對不同的人才和專業(yè)實(shí)施不同的標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)管理評價(jià)。

3.3 完善評審專家選取使用機(jī)制

3.3.1 科學(xué)選取評審專家

在每個學(xué)科的評價(jià)過程中，評審團(tuán)隊(duì)由研究方向最接近的科研人員構(gòu)成，注重發(fā)揮同行評議機(jī)制在人才評價(jià)過程中的作用。例如，可參考國外建立評價(jià)信息系統(tǒng)，小同行評價(jià)后的成績，系統(tǒng)自動生成，不允許任何人對結(jié)果進(jìn)行修改，充分利用信息技術(shù)，評價(jià)系統(tǒng)、評價(jià)指標(biāo)等都要細(xì)化和量化。同時(shí)建立績效評估，對不能給出客觀評價(jià)的小同行進(jìn)行標(biāo)記和評價(jià)，篩選出能給出實(shí)質(zhì)性、客觀性評價(jià)的專家。

3.3.2 健全山東省高端科技人才引進(jìn)計(jì)劃評價(jià)機(jī)制

建議科技人才評價(jià)采用聘請外地專家和本省專家相互結(jié)合的方式，增加專家?guī)熘袑＜覕?shù)量，特別是增加每組專家數(shù)量，從現(xiàn)在的5～7 人，達(dá)到13～15人。并適度引入在國外與港澳臺地區(qū)科研機(jī)構(gòu)與高校工作的華人評審專家，避免國內(nèi)小同行相互“打招呼”的現(xiàn)象。雖然增加了工作量和成本，其結(jié)果會更加公平合理。例如日本，評估原則上選擇外部專家，甚至是國外專家，保證信息的公開透明。

3.3.3 健全專家監(jiān)督機(jī)制

完善數(shù)據(jù)跟蹤反饋，當(dāng)事人應(yīng)有知情權(quán)、上訴權(quán)，事前、事中、事后全過程監(jiān)督；管理崗位與科研崗位分開評，讓有資格的人評，同時(shí)給予充分的評選理由，避免人為因素干擾；探索國外專家評審制度，制定評審專家規(guī)避規(guī)則，避免出現(xiàn)國內(nèi)小同行互相“打招呼”的現(xiàn)象。

4 結(jié)語

近年來，山東省不斷完善科技人才評價(jià)體制機(jī)制，深挖改革潛力，強(qiáng)化流程再造。2019 年，山東省科技主管部門出臺《省科技計(jì)劃設(shè)置實(shí)施改革初步方案》《省科技計(jì)劃組織實(shí)施工作流程》《省科技計(jì)劃評審管理規(guī)范》《省科技計(jì)劃限項(xiàng)申報(bào)規(guī)定》等系列文件，不斷推進(jìn)評審公平公正，不斷提升科技管理服務(wù)信息化水平，不斷提高評審專業(yè)化水平，不斷加大信息公開力度，不斷推進(jìn)分類評價(jià)。但是從問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析來看，山東省科技人才評價(jià)改革仍然任重而道遠(yuǎn)，建議山東省借鑒國內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)做法，充分聽取科技人員意見建議，查找自身不足，優(yōu)化完善科技人才評價(jià)體系，加強(qiáng)執(zhí)行相關(guān)文件力度，更好地發(fā)揮科技人才評價(jià)在提升科技創(chuàng)新能力，推動新舊動能轉(zhuǎn)換中的作用。