貨運駕駛人心理與行為調查分析

鮑彥蒞 王雪松 尤志棟 李瑞瑞

摘 要：隨著社會經濟的發展，公路貨運量及公路營運載貨汽車擁有量的持續增長，貨運交通安全及貨運行業安全管理問題面臨巨大挑戰。與此同時，貨運駕駛人在駕駛過程中使用手機、疲勞駕駛等現象突出。本文針對長途貨運駕駛人心理特征、駕駛憤怒、職業健康、駕駛行為理論分析、企業安全管理展開了問卷調查及分析，并基于問卷數據分析了貨運駕駛人心理特征對駕駛行為的作用機制、企業安全氛圍與駕駛人職業健康的相互作用關系。得到貨運駕駛人存在的安全問題，并提出企業安全教育改善對策。分析結果可為貨物運輸企業的安全文化提升提供指導性意見，具有重要的理論與實踐意義。

關鍵詞：貨運駕駛人；駕駛人心理及行為；企業安全管理；駕駛人狀態監控；安全改善對策

A survey on the psychology and behavior of freight drivers in Shanghai

BAOYanli1， WANG Xuesong1， YOU Zhidong2， LI Ruirui1

（1.Key Laboratory of Road and Traffic Engineering of the Ministry of Education， Tongji University， Shanghai 201804， China； 2. Traffic Management Research Institute of the Ministry of Public Security， Wuxi214151， China）

Abstract： With the development of social economy， the highway freight volume and the number of trucks in highway operation continue to increase.The problems of freight traffic safety and freight industry safety management are facing great challenges.At the same time， freight drivers in the process of driving using mobile phones， fatigue driving and other phenomena prominent.This paper conducts a questionnaire survey and analysis on the psychological characteristics， driving anger， occupational health， theoretical analysis on driving behavior and enterprise safety management of long-distance freight drivers.Based on the questionnaire data， the mechanism of the psychological characteristics of freight drivers on driving behavior， the interaction between enterprise safety atmosphere and drivers occupational health were analyzed.The safety problems of freight drivers are obtained and the countermeasures for improving safety education in enterprises are put forward.The results of the analysis can provide guidance for the improvement of the safety culture of freight transport enterprises and have important theoretical and practical significance.

Keywords： Freight driver； driver psychology and behavior； enterprise safety management； driver state monitor； safety improvement countermeasures

貨運車輛作為一種主要的交通運輸工具，在貨物運輸行業扮演著極其重要的角色。2018年我國公路載貨汽車擁有量維持在1350萬輛左右，公路營運載貨汽車噸位數達到12872.97萬噸，貨物運輸中公路貨運的占比超過75%[1]。2018年，我國機動車交通事故數216178起，造成58091人死亡，227438人受傷，直接財產損失13.1024億元人民幣。道路交通運輸車輛事故統計數據顯示，載貨汽車由未按規定讓行、違法上道路行駛、超速行駛導致的死亡人數分別占總數的12.2%、6.1%和5.4%。研究表明，與道路及車輛相關的因素相比，疏于查看路況、超速、注意力不集中等人為因素是造成大約93%以上的交通事故的主要原因[2]。與此同時，美國聯邦車輛運輸安全管理局公布的相關研究結果同樣顯示：87.3%的大型貨車事故由駕駛人錯誤的駕駛行為引起[3]。因此，開展貨運駕駛人安全特征研究對提高貨運行業安全水平具有重要意義。

貨運駕駛人的安全教育在改善駕駛人風險駕駛行為方面起主要作用。有效的企業安全管理涉及了崗前教育培訓、日常安全教育、定位及監控輔助管理系統、駕駛人安全激勵等一系列不同的管理方式[4]。貨運駕駛人錯誤的駕駛行為現象突出，溯其本源是道路運輸行業及營運企業缺乏對貨運駕駛人進行系統有效的、針對性的安全培訓教育。通過分析駕駛人在駕駛過程中的駕駛心理及駕駛行為的特征，可以針對性的為營運企業安全教育提供理論依據，從而有助于貨運駕駛人能夠得到有效的駕駛行為反饋信息，起到預防駕駛人不良駕駛行為、降低駕駛風險、避免事故發生的效果。

研究表明，貨運駕駛人的安全水平因性別、年齡、駕駛經驗等個體差異有所不同；此外，貨運駕駛人的安全水平也會受到其心理狀況、所在企業的安全氛圍、安全文化等方面的影響[5]。為了解貨運駕駛人群體心理及行為特征，本研究設計了貨運駕駛人心理及行為調查問卷，問卷內容涉及駕駛人基本信息、心理特征、駕駛憤怒、職業健康、駕駛行為、企業安全管理、駕駛人狀態監控及車輛主動安全預警七個方面。本次調查共收回174份問卷，本文基于問卷調查數據開展分析，針對貨運駕駛人重點安全問題，提出貨運企業安全管理策略。

1 問卷設計

已有研究發現駕駛人的眾多因素與其安全水平相關。例如，駕駛人焦慮、抑郁等情緒與激進、危險駕駛行為存在相關性[6]；言語和行為憤怒與攻擊性駕駛行為有正相關關系[7]，路怒情緒嚴重的駕駛人會發生更多超速駕駛等交通違法及交通事故[8]；此外，由于貨運駕駛人每天重復相同的工作且工作時間長[9]，這增加了駕駛人職業倦怠的風險，駕駛人因身體疲勞、情緒疲憊、認知疲勞綜合影響駕駛行為與事故風險[10]；貨運企業中安全經理職位及車隊安全氛圍會影響駕駛人對安全的價值觀及重視度[11]。但目前，國內尚未有研究對貨運駕駛人群體的行為與心理等特征進行系統的調查與分析。

為更好的了解貨運駕駛人群體的安全特征，本文結合目前成熟的駕駛人心理、行為等問卷，設計編制了貨運駕駛人心理及行為調查問卷，問卷涉及駕駛人基本信息、心理特征、駕駛行為理論、駕駛憤怒、企業安全氛圍、職業健康、駕駛人車載監控技術七個方面，以此調查貨運駕駛人心理及行為特征以及貨運企業安全氛圍對貨運駕駛人安全行駛的影響。并針對問卷數據分析貨運駕駛人重點安全問題，提出貨運駕駛人安全教育建議。

1.1 問卷內容

本調查問卷內容包括駕駛人基本信息、駕駛人心理困擾、駕駛人駕駛行為、駕駛憤怒、職業健康，企業車隊安全氛圍，車載技術反饋七部分，完成時間為15～20分鐘，問卷包含的內容、所使用的量表以及量表評分標準如表1所示：

1.2 調查方法

問卷調查通過線上電子問卷，對174名長途貨運駕駛人展開調查[17]，調查駕駛人包括4個車隊。在開展正式調查之前，選取了10名經驗豐富的長途貨運駕駛人進行問卷預調查，結合預調查駕駛人對問卷內容、格式等反饋信息對問卷進行修正；同時，依據預調查駕駛人問卷數據進行預分析，完善駕駛人調查問卷，最終形成貨運駕駛人心理及行為調查問卷。截至2020年3月7日共獲得有效問卷174份。下文將對收集到的問卷數據展開分析。

2問卷分析

2.1 貨運駕駛人基本信息

調查問卷結果顯示，174名貨運駕駛人均為男性。由于貨運駕駛人工作壓力大，工作時間長，較少有女性駕駛人選擇從事此行業。除此之外，貨物運輸企業更傾向雇傭男性駕駛人。經調查，貨運駕駛人平均年齡48.71歲，駕駛人年齡分布如圖1所示，貨運駕駛人普遍年紀較大，40歲以上占90.07%。

圖2駕駛人教育水平分布展示了貨運駕駛人教育水平的統計結果，可以看出，貨運駕駛人的文化水平普遍較低，主要分布于“初中”（73.99%）、“高中/職高/中專”（23.12%）。

表2對駕駛人工作相關信息進行了統計，數據顯示，駕駛人的日駕里程相差較大，幾十公里至幾百公里不等。但日駕駛時間相對較長，平均日駕駛時間達到9.15小時，近46%的駕駛人日駕駛時間超過10個小時，疲勞駕駛、超時工作成為駕駛人的重點問題。

此外，對駕駛人加入企業的工作時間數據進行了統計（見圖3），超過50%的駕駛人加入企業工作的時間超過5年，38.93%的駕駛人企業工作時間在10年以上。

統計駕駛人失眠、既往病史以及長期服用的藥物情況，得到貨運駕駛人健康狀況分布圖，如圖4所示：

由圖4可知，所調查的駕駛人中，26.72%的駕駛人近期受到失眠困擾；55.73%的駕駛人有既往病史（如脊/腰/頸椎病、肩周炎、胃病、神經衰弱等），還有23.66%的駕駛人長期服用降壓藥、止痛藥等藥物。

駕駛人歷史交通事故及交通違法情況的統計結果（見圖5）顯示，在過去一年中，發生事故的駕駛人較少，僅有2.87%；有過交通違法行為的駕駛人占到了21.26%，主要違法行為包括超速行駛、未系安全帶等行為。

2.2 駕駛人心理困擾

本文采用Kessler心理困擾量表對貨運駕駛人的心理困擾狀態進行測評，量表分為“焦慮”與“抑郁”兩個維度，量表總分0～24分。針對中石化工貨運駕駛人Kessler心理困擾量表總分、焦慮/抑郁維度的平均值、標準差、最小值、最大值進行統計，得到駕駛人心理困擾統計表，其得分情況如表3所示：

統計顯示，駕駛人在Kessler心理困擾量表中總分的得分平均值為1.96，在焦慮維度得分的平均值為0.57，在抑郁維度得分的平均值為1.39，即貨運駕駛人在抑郁方面困擾較為嚴重，值得重點關注。

圖6顯示了Kessler心理困擾量表中6個條目分別得分的情況，其中“焦慮”維度包含2個條目，“抑郁”維度包含4個條目。由圖可見，駕駛人在“疲倦”條目得分最高，其次為“做什么都費勁”條目，得分最高的兩個條目均屬于“抑郁”維度。

根據量表得分可將駕駛人的心理健康狀況分為2種：“0～12分”為“患心理疾病的危險性較低”，“13～24分”為“患心理疾病的危險性較高”。統計了174名貨運駕駛人在Kessler心理困擾量表中得分的分布情況，其中僅有1.52%的駕駛人得分大于12分，由此可見該企業貨運駕駛人患心理疾病的危險性較低。

2.3 駕駛人駕駛行為與駕駛憤怒

2.3.1 駕駛人駕駛行為

該部分主要對貨運駕駛人的駕駛行為進行調查，所使用的問卷為Maslac[19]等人編制的駕駛人駕駛行為問卷（Driving Behavior Questionnaire for Professional Drivers）。該問卷采用6點計分法，計分方式為從不（1分）、極少（2分）、偶爾（3分）、有時（4分）、經常（5分）、總是（6分），其中“積極駕駛行為”維度為反向計分條目。問卷得分越高，說明駕駛人不良駕駛行為越多。

統計駕駛人DBQ總分、普通違規、侵略性違規、錯誤駕駛行為、失誤駕駛行為、積極駕駛行為[20]各維度的平均值、標準差、總分最小值、總分最大值，得到駕駛人DBQ得分統計表：

統計可見，DBQ得分的平均值為1.55分，即貨運駕駛人發生不良駕駛行為的頻率較低；在四個不良駕駛行為維度平均得分最高為失誤駕駛行為，這表明貨車駕駛人最易出現“失誤駕駛行為”，比如“沒有注意到路邊的交通標識”“在路口沒有注意到行人”等。

2.3.2駕駛憤怒

本研究采用了Deffenbacher等人編制的駕駛憤怒問卷（Driving Anger Scale，DAS）[15]，在該量表中選取了適用于貨運駕駛人的6個條目。該量表的條目包括一些可能會引起駕駛人憤怒的駕駛場景，駕駛人通過打分來描述遇到此類駕駛場景時的憤怒情緒[24]。

統計駕駛人憤怒計分的情況，得到駕駛人駕駛憤怒量表得分統計圖，不同分數的駕駛人占比情況如下：

由圖8可知，38.17%的駕駛人在駕駛過程中出現駕駛憤怒現象，其中有5.47%的駕駛人出現了較為嚴重的駕駛憤怒。易怒的駕駛人在面對由于交通阻塞或其他情況而造成的駕駛壓力或挫折時，往往存在更多敵對性的或侵略性的認知與行為，將更易出現認知失調從而導致交通事故。

2.4 駕駛人職業健康

駕駛人職業健康主要包括駕駛人對企業的認同感以及駕駛人的職業倦怠情況。職業倦怠的測量采用的量表——MBI-GS（Maslach Burnout Inventory-General Survey）[16]表包括三部分：情緒衰竭（Emotional Exhaustion）、玩世不恭（Cynicism）、成就感低落（Reduced Personal Accomplishment）。

總分進行標準化，得分在50分以下，表示工作狀態良好；得分在50～75分，存在一定程度的職業倦怠，需進行自我心理調節；得分在75～100分，表示職業倦怠程度嚴重；得分在100分以上，表示職業倦怠程度非常嚴重。需離開工作崗位一段時間進行調整。如圖所示，11.49%的駕駛人存在職業倦怠現象：

情緒衰竭（Emotional Exhaustion）指個人認為自己所有的情緒資源都已耗盡，對工作缺乏沖動，有挫折感、緊張感，甚至害怕工作，通常發生在人際接觸頻繁、密切的服務性職業中。貨運駕駛人情緒衰竭現象總體程度中等（Mean=2.18，SD=1.05）。情緒衰竭較嚴重（得分3分及以上）的駕駛人占20.1%，駕駛人情緒衰竭得分分布情況如圖10所示：

貨運駕駛人的工作態度（Cynicism）指刻意與工作以及其他工作相關的人員保持一定距離，對工作不熱心、不投入，對自己工作的意義表示懷疑。貨運駕駛人工作態度較好（X=1.63，S=0.90），工作態度較差的駕駛人僅占9.7%，大多數貨運駕駛人對待工作的態度都比較認真負責，貨運駕駛人工作態度得分分布情況如圖11所示：

成就感缺失指個體對自身持有負面得評價，認為自己不能有效地勝任工作，喪失工作積極性。貨運駕駛人成就感較高（X=2.54，S=1.42）。如圖12所示，成就感缺失嚴重（得分3分以下）的駕駛人占58.6%，這表明貨運駕駛人認為自己不能有效地勝任工作，喪失工作積極性。

組織認同感是指駕駛人在行為與觀念諸多方面與其所加入的企業或車隊具有一致性，覺得自己在組織中既有理性的契約和責任感，有非理性的歸屬和依賴感，以及在這種心理基礎上表現出的對組織活動盡心盡力的行為結果。對174名貨運駕駛人的調查結果分析可知，貨運駕駛人存在較高的組織認同感（X=4.20，S=0.63）。統計貨運駕駛人組織認同感得分情況，組織認同感較低的駕駛人（得分0～2分）僅占0.57%；組織認同感較高的駕駛人（得分3～5分）的占比達到97.7%。

如表5所示，6個條目中得分最高的是“當有人贊美我的公司時，我感覺是在贊美我自己”以及“我公司的成功就是我的成功”，得分最低的條目為“我對其他人對我公司的看法十分感興趣”：

駕駛人對公司的認同感影響著他們對于工作的感受、態度和行為。將“我”歸于“我們”是個人對組織內部其他成員的認同，是將自我與他人、公司聯系為一體的體現。從實際情況來看，具有高組織認同感的貨運駕駛人出于維持良好的組織同一性，也會更多地與組織中的其他成員進行溝通交流，從而進一步增加了自身對于這個群體和公司的歸屬感，最大程度的體現了組織認同感。

2.5 企業與車隊安全氛圍

采用Huang[15]等編制的安全氛圍量表對車隊層面的安全氛圍進行了測評，174份調查問卷中包含4個車隊，各車隊安全氛圍得分情況如圖14所示：

由圖可以看出，駕駛人對車隊安全氛圍的評分普遍較高，安全氛圍得分最低的車隊1，但該車隊的安全氛圍得分也大于4分。

2.6駕駛人預警系統反饋

為了解監控及主動安全預警系統對駕駛人不良駕駛行為預警的有效性，針對預警系統中，高頻預警的監控及主動安全信息進行了預警有效性采用5點等級量表打分，從1=“完全不準確”到5=“全部準確”。涉及的監控預警信息包括：“左顧右盼”“分神提醒”“打哈欠”“打電話”四類；主動安全預警信息包括：“車道左壓線”“車道右壓線”“碰撞預警”“車距過近”“連續超速”五類。

統計駕駛人監控預警及車輛主動安全預警不同報警類型的準確性，貨運駕駛人反饋，“左顧右盼”“分神提醒”“車道左壓線”以及“打哈欠”的預警信息準確性較低。

3風險駕駛行為相關性分析

3.1 駕駛人心理狀態與風險駕駛行為

為探究駕駛人心理狀態與駕駛行為的關系，基于駕駛人在K6量表中的得分情況，將174名駕駛人分為患心理疾病風險低（Kessler心理困擾量表得分小于13分）與患心理疾病風險高（Kessler心理困擾量表得分大于等于13分）兩組。分別繪制了患心理疾病風險高、低兩組駕駛人在DBQ中的得分情況，如下：

如圖16（B）所示，患心理疾病風險高的駕駛人在積極性駕駛行為上得分明顯較低，這表明心理健康狀況較差的駕駛人其主動做出禮讓行人或其他車輛、主動提升駕駛安全的行為頻率相對較低。在普通違規行為、侵略違規行為、錯誤駕駛行為、以及失誤駕駛行為四個風險駕駛行為維度上，患心理疾病風險高的駕駛人得分均高于患心理疾病可能性低的駕駛人，也就是說心理健康狀況較差的駕駛人在駕駛過程中出現不良駕駛行為的頻率更高。

統計分析患心理疾病風險高、低兩組駕駛人在駕駛憤怒量表中的得分情況，得到下圖：

由圖17可見，患心理疾病風險高、低駕駛人在駕駛憤怒量表中的得分也表現出較明顯的差異；患心理疾病風險高的駕駛人在駕駛過程中更易出現駕駛憤怒情緒，且駕駛憤怒情緒的程度也更高。

為進一步探究心理健康與駕駛行為之間的關系，本文對174名貨運駕駛人在K6量表各維度、DBQ各維度以及駕駛憤怒量表中的得分進行相關性分析，分析結果如表6所示：

駕駛人在K6量表中的得分與DBQ中的普通違規、侵略違規、錯誤行為以及失誤行為得分均呈顯著正相關關系；這表明，駕駛人的心理困擾越多，其風險駕駛行為出現的頻率越高。駕駛人在K6量表中的“焦慮”維度得分與DBQ中的普通違規、錯誤行為及失誤行為得分呈顯著正相關關系，這表明駕駛人焦慮程度越高，其出現風險駕駛行為的頻率越高。除此之外，表6的分析結果顯示，駕駛人的抑郁情緒越嚴重，其出現風險駕駛行為的頻率也越高。

3.2 駕駛人職業健康與風險駕駛行為

本研究對駕駛人職業倦怠和組織認同感進行了相關性分析，分析結果如表7所示，二者呈現顯著負相關（r=-0.26， p<0.01），即組織認同感越高，職業倦怠程度越低。此外，組織認同感與職業倦怠的三個維度也顯著相關，數據顯示，組織認同感與情緒衰竭顯著負相關（r=-0.32，p<0.01），與人格解體顯著負相關（r=-0.34，p<0.01），與成就感缺失亦顯著負相關（r=-0.28，p<0.01）。其中，與成就感缺失的相關性最高，說明組織認同感的高低會對個人在工作中的自我效能感和成就感產生作用。

駕駛人的組織認同、職業倦怠與不良駕駛行為之間也存在顯著相關關系。職業倦怠與不良駕駛行為顯著正相關（r=0.23，p<0.001），組織認同感與不良駕駛行為顯著正相關（r=-0.26，p<0.001）。組織認同感越高，職業倦怠程度越低，不良駕駛行為出現的頻率越小。組織認同感對不良駕駛行為的影響作用，是由職業倦怠完全中介的，即職業倦怠是組織認同感對不良駕駛行為產生影響的內在心理機制。

4貨運駕駛人安全問題及企業安全教育建議

結合貨運駕駛人心理及行為問卷分析，提出貨運駕駛人及貨運車輛存在的重點問題，借鑒國內外已有的貨運行業安全改善框架和思路，提出貨運企業安全教育的改善建議。

4.1 貨運駕駛人安全問題

結合貨運駕駛人心理及行為問卷調查，匯總分析了目前駕駛人存在的問題如下：

（1）貨運駕駛人基本情況：貨運駕駛人的文化水平普遍較低、年齡偏大，身體狀況不佳，近一半駕駛人有既往病史，貨運駕駛人身體健康狀況值得關注。

（2）駕駛人心理狀態：貨運駕駛人風險駕駛行為整體較少，積極駕駛行為較多，出現頻率最高的風險駕駛行為類型為“失誤駕駛行為”，貨運駕駛人的駕駛憤怒情緒較嚴重，接近40%駕駛人在駕駛過程中有程度不等的駕駛憤怒情緒；相關性分析表明，駕駛人駕駛憤怒越嚴重，心理困擾越多，發生風險駕駛行為的頻率越高。

（3）駕駛人職業健康：貨運駕駛人的職業倦怠現象嚴重，尤其在情緒衰竭維度，對工作熱情度極低，但駕駛人組織認同感目前處于較高的水平；相關性分析發現，車隊安全氛圍、駕駛人職業倦怠與組織認同感關系密切，良好的車隊安全氛圍與積極的安全價值觀將有利于降低駕駛人的職業倦怠程度，并提高駕駛人對企業或車隊的使命感與歸屬感。

（4）駕駛人駕駛行為：貨運駕駛人分神、疲勞駕駛等不良駕駛行為居多，在駕駛過程中駕駛人存在聊天、吃東西、使用手機打電話等不同駕駛分心的不良駕駛行為。貨運車輛行駛過程中“碰撞預警”“車距過近”的狀態較多，另外車輛“壓左車道線”的預警報警頻率較高。貨運車輛未與前車保持安全距離行駛以及未保持安全車距變道超車的情況頻繁出現。

4.2 貨運駕駛人安全教育建議

道路交通運輸企業的安全管理對提高駕駛人安全水平其主要作用，其安全氛圍將影響駕駛人的企業認同度、職業健康狀況，同時也對駕駛人的駕駛行為也起到潛移默化的影響作用。改善道路交通運輸企業安全管理水平，提高道路交通運輸企業安全氛圍，必須從行業、企業的管理人員入手。在對企業貨運行業企業管理人員培訓時，應包含以下幾點：

（1）應從安全知識、安全意識、安全行為等重點問題出發對駕駛人進行教育；教育方式與內容應具有針對性，并對教育效果進行評估。

（2）對貨運駕駛人疲勞駕駛、手機使用等高發不良駕駛行為進行深度剖析，結合典型案例視頻進行講解宣教，并給出具體的預防不良駕駛行為的方法。

（3）結合國際先進的基于行為的安全教育方法（BBS）、“心理接種”干預方案等，結合貨運駕駛人行為特征進行干預。

（4）針對重點風險貨運駕駛人，可聘請心理咨詢專業人員對重點駕駛人進行了質性訪談，探尋駕駛人不良駕駛行為高發的心理根源問題，并引導其積極改善心理狀況與駕駛行為。

5總結與展望

本研究對貨運企業的管理現狀、安全氛圍與貨運駕駛人的健康狀況、駕駛行為、心理特征、職業健康等進行了問卷調查，并基于問卷數據分析了貨運駕駛人心理特征對駕駛行為的作用機制、企業安全氛圍與駕駛人職業健康的相互作用關系。研究發現貨運駕駛人身體健康狀況不佳，分神、疲勞駕駛、駕駛過程中打電話、未保持安全車距行駛等不良駕駛行為居多。在駕駛人心理及企業安全氛圍方面，研究發現貨運駕駛人的心理狀況與駕駛人路怒、失誤等不良駕駛行為存在相關性。貨運駕駛人職業倦怠現象嚴重，同時，良好的車隊安全氛圍與積極的企業安全價值觀有利于降低貨運駕駛人職業倦怠的程度。本文針對駕駛人重點安全管理問題，從提高駕駛人安全意識，改善企業安全氛圍等方面提出駕駛人安全教育改善建議。本文分析結果可為貨物運輸企業的安全文化提升提供指導性意見，也為貨運駕駛人安全教育、干預措施提供了新思路。

參考文獻

[1] 國家統計局，國家數據[EB.OL]http：//data.stats.gov. cn/search.htm？s=%E8%B4%A7%E8%BF%90，2020.

[2] Treat J R T， N. S.； Mcdonald， S. T.； Shinar， D.； Hume， R. D.； Mayer， R. E.； Stansifer， R. L.； Castellan， N. J. Tri-level study of the causes of traffic accidents： final report. Executive summary[R]. 1979.

[3] Federal Motor Carrier Safety Administration. Pocket Guide to Large Truck and Bus Statistics [EB/OL]. https：//www.fmcsa.dot.gov/safety/data-and-statistics/ commercial-motor-vehicle-facts， 2019.

[4] Bergoffen， G. ， Clarke， R. ， Freund， D. ， & Melton， D. .（2007）. Carrier safety management. Transportation Research E-Circular.

[5] Bucchi， Alberto， Sangiorgi， Cesare， &Vignali， Valeria. . Traffic psychology and driver behavior. Procedia Social & Behavioral Sciences， 53（Complete）， 972-979.

[6] Wickens C M， Smart R G， Mann R E. The Impact of Depression on Driver Performance[J]. International Journal of Mental Health & Addiction， 2014， 12（4）：524-537.

[7] Deffenbacher J L， Lynch R S，Oetting E R， et al. The Driving Anger Expression Inventory： a measure of how people express their anger on the road[J]. Behaviour Research & Therapy， 2002， 40（6）：717-737.

[8] Gidron Y，Slor Z，Toderas S，et al. Effects of psychological inoculation on indirect road hostility and simulated driving[J]. Transportation Research Part F： Psychology &Behaviour， 2015， 30：153-162.

[9] Maslach C， Schaufeli W B， Leiter M P. Job burnout[J]. Annual Review of Psychology， 2001， 52（1）：397-422.

[10] Melamed S，Shirom A，Toker S， et al. Burnout and risk of cardiovascular disease： evidence， possible causal paths， and promising research directions[J]. Psychological Bulletin， 2006， 132（3）：327-53.

[11] Griffin M A， Neal A. Perceptions of safety at work： a framework for linking safety climate to safety performance， knowledge， and motivation[J]. Journal of Occupational Health Psychology，2000，5（3）：347-58.

[12] Cimons， & Marlene. . Commissioner kessler＼"s activist legacy. Nature Medicine， 3（1）， 6-7.

[13] Masla？ M，Anti？ B，Pe？i？ D，et al. Behaviours of professional drivers： Validation of the DBQ for drivers who transport dangerous goods in Serbia[J]. Transportation Research Part F Traffic Psychology &Behaviour， 2017， 50：80-88.

[14] Deffenbacher J L， Huff M E， Lynch R S， et al. Characteristics and treatment of high-anger drivers[J]. Journal of Counseling Psychology， 2000， 47（1）：5-17.

[15] HUANG Y， ZOHAR D， ROBERTSON M M， et al. Development and validation of safety climate scales for lone workers using truck drivers as exemplar[J]. Transportation Research Part F： Traffic Psychology &Behaviour， 2013， 17（2）： 5-19.

[16] 李超平，時勘. 分配公平與程序公平對職業倦怠的影響[J]. 心理學報，2003， 35（5）：677-684.

[17] 上海中石化物流有限公司. 上海中石化物流有限公司企業介紹. [EB/OL].http：//www.szclc.com/， 2017.

[18] Zhang T， Chan A H， Li S， et al. Driving anger and its relationship with aggressive driving among Chinese drivers[J]. Transportation Research Part F： Traffic Psychology&Behaviour， 2018， 56： 496-507.

[19] Masla？ M，Anti？ B，Pe？i？ D， et al. Behaviours of professional drivers： Validation of the DBQ for drivers who transport dangerous goods in Serbia[J]. Transportation Research Part F Traffic Psychology &Behaviour， 2017， 50：80-88.

[20] MASLA？ M， ANTI？ B， PE？I？ D， et al. Behaviours of professional drivers： validation of the DBQ for drivers who transport dangerous goods in Serbia[J]. Transportation Research Part F： Traffic Psychology &Behaviour， 2017， 50： 80-88.

[21] 李瑞瑞，王雪松，張明，等.營運企業駕駛員安全教育方法研究[J]. 汽車與安全，2019.

[22] WICKENS C M， MANN R E， BRUNA B， et al. Driving Under the Influence of Prescription Opioids： Self-Reported Prevalence and Association with Collision Risk in a Large Canadian Jurisdiction[J]. Accident Analysis & Prevention， 2018， 121： 14-19.