社區治理專業化：要素構成、誤區甄別與實踐路徑

摘 要：專業化是新時代社區治理的一個重要命題。社區治理專業化包含專業的治理理念、專業的人才隊伍、專業的社會組織和專業的治理技術四大內部要素。治理結構作為一個外部變量，影響內部要素的選擇和配置。這些要素和變量相輔相成，互相勾連構成了社區治理專業化的一般性框架。值得注意的是，專業化并不等同于專業主義，社區治理實踐中要謹防陷入專業主義的誤區。推動專業化治理的目的是提高治理效率和維護公眾利益，而不是憑借“專業性”專權壟斷。社區治理專業化的路徑既涉及專業要素的開發組合，又涉及專業要素的協商聯動。

關鍵詞：社區治理;專業化;專業要素;專業主義;專業聯動

一、社區治理專業化：一個重要的時代命題

黨的十九大報告明確提出提高社會治理社會化、法治化、智能化和專業化水平，打造共建共治共享的社會治理格局。這既是對社會治理創新實踐經驗的高度凝練，也是對新時代社會治理改革創新的方向指引。社會治理專業化是新時代社會治理的一個重要命題。社區治理是社會治理的基礎，同樣面臨專業化的命題和挑戰。社區治理從“一元管理”向“多元治理”轉變的過程中，傳統的經驗主義和行政動員的方式已經無法支撐轉型的重任，急需專業化的方式予以回應。同時，當前社區治理存在治理理念落后、治理主體單一、治理方法欠缺等問題，也急需專業化的方式予以解決。

把社區治理專業化放入更宏觀的“四化”視域來看，社區治理專業化可以促進其他“三化”的發展。社會化是指動員各方面社會力量積極參與;法治化是指運用法治思維和法治手段處理社區問題;智能化是指把現代科學技術運用到社區治理中;專業化是指用專業知識、方法和標準處理社區事務。這“四化”是相互聯系的，“專業化”在其中起了重要的鏈接作用。可從參與的視角來分析這四者的聯系。社會化強調參與的廣泛性，沒有參與主體就沒有治理;法治化強調參與的規范性，沒有參與邊界就沒有治理秩序;智能化強調參與的效能性，沒有參與技術就沒有治理效率;專業化強調參與的操作性，沒有參與方法就沒有治理門路。可見，專業化是社會化、法治化和智能化得以落實的保障和條件，我們需要用專業的方法動員社會力量，利用科學技術在法治軌道上處理社區公共事務和公共問題。總之，提高社區治理專業化水平是推進基層治理體系和治理能力現代化的重要議題。

目前，學界關于專業化已有一些研究，但大多聚焦在教育和經濟領域，討論的是教師職業專業化和經濟結構專業化，關于社會治理專業化的討論還比較少。陳偉東等人認為治理技術是社區治理專業化的重要變量，由社會理論、社會技術和自然技術構成的技術結構對于推動社區治理有重要的影響。社區治理技術經歷了準軍事化的方法到行政方法的轉變，目前正從官僚主義和行政方法向社會化的專業主義階段邁進。①這一邁進過程實際上是行政控制導向性技術向賦權參與導向性技術轉變的過程。羅家為等人認為專業化是城市社區治理模式的重要轉向之一。城市社區治理正從“大眾化”向“專業化”轉變，具體體現為分化性、自利性和非均衡的參與向組織化、均衡化和常態化的參與轉變。②彭慧青等人主要討論了社會工作在社區治理專業化中的角色和功能。社會工作獨有的專業理性和人文關懷的優勢對于探索社區治理專業化所需要的專業理論、技術和人才等因素有重要的作用。③宋道雷認為專業主導式合作是當前政社關系的新形態。政府實施了以專業社會組織參與為中心的社會治理策略，推進社會治理專業化。社會組織憑借專業技術優勢成為社會治理的重要主體，并通過專業化的參與實現與政府的合作治理。④樊鵬認為國際化社區治理的經驗是我國進行社會治理專業化探索的參考樣本。⑤國際化社區是最具挑戰性和前瞻性的地帶，類型多樣的國際化社區治理經驗和路徑對于應付日益錯綜復雜的治理形勢和任務，回應未來更具有包容性和多元化的城市發展需求提供了有益的借鑒。

仔細分析發現，上述文獻的討論聚焦在兩個方面。一方面，從宏觀上闡釋了社區治理專業化是多元化的治理方式和組織化的參與形態;另一方面，從微觀上闡釋了治理技術、社會組織、社會工作等社區治理專業化的具體要素。這些研究都有一定的解釋力度，從某些層面對社區治理專業化進行了解讀，但也存在三個解釋限度。一是大多只分散地討論了社區治理的某一專業化要素，而沒有進行整體建構，無法形成一個關于專業化的體系或框架。實際上，專業化不僅指專業的方法技巧或專業特殊人才，而且是包括專業的理念、倫理、技術、方法、人才等多種要素的綜合體。二是大多只討論了專業化的具體要素，而沒有對專業化背后的治理結構進行說明。治理結構影響治理要素的配置，社區治理專業化必然涉及社區治理結構專業化的問題。三是大多只看到了專業化的價值，而沒有看到專業化有可能導致專業主義的弊端。任何事情都有兩面性，專業化也是一把雙刃劍，要予以合理選擇和使用才能發揮治理功效，否則會適得其反。本文試圖在已有研究的基礎上，探究社區治理背后的專業化結構，分析專業化與專業主義的區別和聯系，努力勾勒一幅關于社區治理專業化的可視化、全域性的布景和框架，并嘗試性地提出社區治理專業化的一般路徑，以期對深化相關學術研究有所貢獻。

二、專業框架：社區治理專業化的要素構成

社區治理專業化強調治理方式的合理性、精準性和科學性，其不僅是一種理想型構，還涵蓋多種實體要素。這些要素相輔相成、互相勾連，構成了社區治理專業化的要素框架。

1.社區治理專業化的內部要素

（1）確立專業化的治理理念是構建專業化的社區治理格局的重要前提。理念決定路徑，構建專業化的社區治理格局首先要確立專業化的治理理念。黨的十九大以來，我國社區治理邁向新時代必然需要與之相應的新的治理理念。宏觀上講，社區治理應堅持創新、協調、綠色、開放、共享五大發展理念，具體涉及以下三個方面。

第一，堅持多元參與、協同共治的理念。現代的社區治理已經不同于傳統的社區管理，治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會公共機構和行為者。⑥社區治理專業化的關鍵就是要吸納各種專業化的社會力量，使其發揮各自所長以共同處理社區問題。同時，各種社會力量進入社區后，不能各自為政，互不溝通，以自身利益最大化為目標，而是要協同一致，持續互動，共同致力于實現社區公共利益最大化的目標。

第二，堅持以民為本、賦權增能的理念。我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。社區治理的最終目的也是要滿足人們的生活需要，促進人的全面發展，因此，整個治理過程都要堅持以民為本的理念。習近平總書記強調，社會治理必須堅持以人民為中心的理念，任何時候都要把人民的利益放在第一位。這同樣適用于具體的社區層面，即社區治理應當尊重居民的意愿，滿足居民的訴求，體現居民的意志。但是，“以民為本”并不意味著只是把居民當成被服務的對象，居民要什么就給什么，而是要尊重居民的主體性，對其賦權增能，幫助他們實現自我管理、自我服務。換言之，“以人為本”不僅要懂得服務居民，更要懂得把社區公共事務的決定權和行動權向居民開放，⑦增強其自治能力和參與效能。

第三，堅持助人助己、共治共享的理念。社區治理的本質是處理人與人、人與自然的關系，強調助人自助，即幫助別人的同時注重增強受助人自我解決問題的能力。毫無疑問，這個觀念具有很高的價值，目的是增強受助者自我造血的能力。但是，這只是單向度地站在受助者的立場考慮問題，而沒有站在助人者和受助者的雙向立場看待問題。社區治理專業化既要秉持助人自助的理念，又要堅持助人助己的立場。現代的社區治理強調共治共享，只有樹立“我為人人、人人為我”的理念，多元參與的動力才能得以強化，共治共享的格局才能得以形成，社區治理的韌性才能得以構建。

（2）專業的人才隊伍是構建專業化的社區治理格局的必要條件。習近平總書記指出，加強和創新社會治理的核心是人。社區治理專業化的首要標志就是擁有一批專業化的社區工作者隊伍。目前，很多地方政府都把是否擁有社會工作師資格證書作為社區工作者是否專業化的標準，但這只是突出了專業化的知識標準。事實上，社區工作者專業化至少包含三個方面。

第一，專業知識。擁有系統的社區工作理論知識是專業社區工作者的首要特質。社區工作者首先要掌握國家關于社會治理的大政方針、法律政策，把握社區治理的大致走向，確保社區治理的方向和目標與國家的利益和意志一致;其次要了解社區治理的專有理論，如居民自治理論、協商民主理論、賦權參與理論、自主治理理論、公民社會理論。社區治理理論是對社區現象系統性和規律性的認識，只有掌握了社區治理理論，才能有效開展社區工作。

第二，專業能力。這里主要指關于社區工作的實際操作能力。社區工作者要善于把理論運用于實踐，在實際操作中增強工作能力。這些能力至少包括組織居民的能力，懂得如何把碎片化的居民組織起來開展自治;協商溝通的能力，懂得如何做好政府與居民的聯系紐帶，向下傳遞國家意志，向上表達民眾訴求;資源鏈接的能力，懂得如何開發、利用和整合社區社會資源，優化資源配置，提高資源的使用效率;項目策劃的能力，懂得如何根據社區的事務和問題，針對性地策劃一些項目，并爭取政府或其他組織的幫助和支持;等等。

第三，專業精神。專業精神是在專業能力和專業知識的基礎上發展而來的一種對工作極其熱愛和投入的品格。社區工作者要始終秉持專業精神，把社區工作當作自己的專有事業，把愛崗敬業當作自己的行為準則，保持專心專注做事的態度和韌勁，不斷激發自己的優勢和潛能，盡最大努力把社區工作做到最好。社區治理專業化是一個持續漫長的過程，其間離不開專業精神的內在支撐。

（3）專業的社會組織是構建專業化的社區治理格局的主要基礎。社會組織是指公民自發成立的不同于政府組織、企業組織形態的非營利性、民間性組織，其在社區治理中具有促進溝通、利用資源、調解矛盾以及滿足需求等多種功能，⑧是現代社區治理的重要主體。社會組織參與社區治理在本質上是一種第三方治理，只有具備專業性的第三方才能彌補政府治理能力的有限性。⑨專業的社會組織至少包含以下三個特質。

第一，組織結構完善。擁有完善合理的內部治理結構是社會組織專業性的首要特征。內部治理結構就是一套能夠管理組織運作的制度安排，⑩其首先體現為明確的組織使命、組織目標、組織標識和組織章程;其次體現為清晰的組織架構和職責分工，不過，這是一種利于溝通和協調的扁平化的組織架構，而不是利于命令和控制的科層式架構;最后體現為明確的決策、監督、協調、激勵機制，能夠保證組織成員積極參與組織活動，最大限度地激發組織成員的能動性和創造性。

第二，服務技能專業過硬。擁有專業的服務技能是社會組織專業化的核心標志，社會組織之所以能夠被納入社會治理結構就在于其專業技能。這種技能既可以是一種硬技能（如維修技術），也可以是一種軟技能（如溝通技巧）。專業的社會組織一般都有專有的服務領域，如心理疏導、矛盾調解、慈善救助等。唯有發揮好自身專業技能，社會組織才能在專有領域實現組織使命和價值。

第三，自主能力較強。專業的社會組織是一個獨立的實體，而不是政府或其他組織的附庸。獨立自主是社會組織發展的目標，其發展遞進的內涵是自我建設、自我協調，并對國家政策產生正向影響。B11這種自主能力體現為能夠自主決策、自主管理、自主監督，能夠自主籌集資源，自主選擇服務，并能夠把自己的價值和訴求應用于治理實踐。當然，這種自主性要在國家法律法規、制度政策的框架內運行。

（4）專業的治理技術是構建專業化的社區治理格局的內在支撐。所謂治理技術，是治理所使用的工具、方法和行動方案的總稱。B12社區管理向社區治理轉變過程中面臨著經驗性或行政性的方法向專業治理技術轉向的問題，現代化的社區治理更需要專業技術的支撐。治理技術主要包括兩種。

第一，自然技術。自然技術是自然科學知識在社會實踐中的運用，這也是常見的技術類型。互聯網技術是一種典型的自然技術，“互聯網+治理”已成為現代社區治理的戰略選擇。互聯網技術能夠打破空間和時間的限制，有效地整合資源、共享信息、促進溝通、組織居民，極大地提高治理效率。更為重要的是，它可以通過技術賦權，促使政府轉變職能、簡政放權，理順政社關系。B13

第二，社會技術。社會技術是社會科學知識在社會實踐中的運用，這是近年來新出現的一種技術類型。社會技術主要是組織協調社會實踐活動中各方社會關系的一種方法。當前，哈里森·歐文創立的開放空間會議技術（Open Space Technology）被廣泛運用到了社區治理中。這種社會技術能夠為利益相關者營造一個開放、平等、民主的空間，有利于激發行動者的參與熱情和參與責任。國內學者結合本土實際，拓展了這種技術的內涵，開發了一套系統的“開放空間會議+”技術體系。B14

需要說明的是，社區治理本質是一項社會工作，社會工作本身也是擁有專業技術的社會實踐。B15因此，應根據實際情況大量采取社會工作的方法而不是行政工作的方法，把個案工作、小組工作和社區工作等社會工作技術充分運用到社區治理中。

2.社區治理專業化的結構要素

治理結構影響治理要素的配置。上述四個要素是社區治理專業化的內部要素，治理結構是社區治理專業化的外部變量。社區治理結構是指各種治理主體在社區場域內依靠資源互動進行相互作用的權力模式和關系模式。B16吉登斯的結構化理論表明，結構決定功能，功能要匹配結構。社區治理結構是否專業化，決定了其他專業化的要素是否能被納入社區治理結構以及發揮應有作用。專業化的社區治理結構就是要把專業的治理主體和治理要素吸納進來，形成一種分工合作、多元共治的格局。

傳統的社區治理是一種一元化的治理結構。在這種總體性結構中，政府作為權力結構的中心，主要依靠行政手段自上而下推動社區建設，其他主體缺乏參與空間和參與渠道。顯而易見，這不是一種專業化的治理結構，政府包辦了所有事情，社區治理專業化也就無從談起。現代化的社區治理結構應當是社會專業分工的產物。社會面臨的問題越來越多，越來越復雜，僅靠單一主體的單一方式是無法應對的。俗話說得好，專業的人做專業的事，合理分工才能產生效能。社區治理應當充分運用企業、社會組織、居民等多種主體的特長和潛能，發揮他們的專業優勢，共同處理社區事務。

政府的角色是社區治理結構的核心問題，B17社區治理結構實質是政社關系樣態的表達。有學者把社區治理結構分為政府主導型、社區自治型和統合型三種，B18其實際上是以政府角色為中心塑造的不同政社關系的形態。構建專業化的治理結構，政府就必須樹立專業化的理念，主動調整自身角色，注重發揮社會力量的功能。為此，政府一方面要跳出全能政府的思維定勢，主動給專業力量讓渡治理空間;另一方面要積極培育專業化的治理要素，增強社會力量的業務能力。

3.社區治理專業化的內在聯系

社區治理專業化的四個要素是相互影響、相互建構的，其實質是人、組織和技術的聯動。人的專業化是社區治理專業化的核心，社區治理的最終目的也是要促進人的發展。人的專業化首先表現為人的理念的專業化。理念是行動的先導，有理念才會有思路，有思路才會有出路。社區工作者是社區治理的實踐操作者，其知識的構成、能力的大小、素質的高低直接影響社區治理專業化的成效。這就要求社區工作者樹立專業理念、掌握專業知識、提升專業能力。專業的社會組織是社區治理專業化的組織基礎。“建立組織就是要解決不這么做就無法解決的難題。”B19只有擁有專業的社會組織，才能解決社區治理碎片化的問題，促進居民組織化參與以及社區社會資源的整合。專業的社會組織是承接政府公共服務的重要載體，是政府優化和轉變職能的重要推手。專業的治理技術是社區工作得以開展的工具和媒介，任何制度、政策、理念的落地都需要技術支撐。黨的十九屆四中全會對社會治理體制的表述有重大變化，增加了“民主協商”和“科技支撐”。B20前者強調把各方主體聯動起來的方法，可將其看作一種“軟技術”;后者強調科學技術的綜合運用，可將其看作一種“硬技術”。的確，社區治理專業化需要專業的治理技術，否則就會陷入“想法多、辦法少”的困境。這些要素可被看作社區治理專業化的微觀基礎，除此之外，還需要在外部構建一個專業化的治理結構，接受和容納這些內部要素，以最大限度地激發和釋放其活力。社區治理專業化是內部要素和外部結構共同作用的結果。

三、專業主義：社區治理專業化的一個誤區

專業主義是一個極具迷惑性的概念，很多人將其等同于專業化，實則不然。專業主義有積極的和消極的兩重內涵。社區治理專業化要避免專業主義的消極面向，要以實現社區公共利益為價值取向。

1.專業主義的內涵

關于專業主義的內涵，從積極面向的角度講，它是指擁有專業知識和技能以及認真負責的態度，強調一種職業標準和職業規范。從這個角度理解和討論專業主義的內涵，常見于新聞媒體領域。專業主義是西方新聞傳播學的一個重要概念，新聞專業主義就是要追求報道的客觀性、真實性、全面性、公正性和中立性，強調新聞自由和媒體的社會責任。B21近年來，也有學者討論了社會管理領域中的專業主義。岳經綸基于政府購買服務的分析認為，相對于傳統管理主義，專業主義的特征是“內容控制”，即專有人員擁有專業知識和技術，能夠恪守職業道德，在專業領域自我控制，因此應該提高專業人員在社會服務中的話語權和參與度。B22由此可見，專業主義的積極意義實際上可等同于專業化的內涵。

從消極面向的角度講，專業主義意味著行業霸權、專業霸權、對私利的追求、市場壁壘以及對工作機會的壟斷等負面含義。關于這層含義的討論常見于社會工作領域。趙芳把專業主義等同于過度專業化、過度技術化，其主要表現在兩個方面：一是秉持專業主義的態度，并通過各種專業手段（如提高進入門檻、設置專業壁壘）追求和鞏固自身的壟斷地位;二是過于關注治療性服務，忽視對社會問題背后的社會結構的關注，不能滿足人民因結構性問題衍生出來的需要，如對社會公平正義的追求。B23葛忠明把專業主義看作專業人士利用專業知識、專業技能和專業崗位為自己謀取權力、利益、名譽和聲望的活動。B24專業主義使社會工作的性質發生了異變，從“助人”變成“利己”。從這個意義上講，專業化和專業主義有著完全不同的內涵。本文正是基于這層含義的考量才提出，在社區治理專業化過程中應主動規避專業主義誤區。

2.專業主義的具體表現

（1）專業化對本土化的排斥。社區治理專業化需要把社區治理理論運用于社區實踐，但當前社區治理專有理論如公民社會理論、多元共治理論都來自西方。一些人主張完全照搬西方理論，直接把原有理論移植到中國土壤，拒絕本土化改造，認為源自西方的初始理論才是最正宗的、最專業的。實際上，這些西方理論運用到中國實踐都存在“水土不服”的問題，照抄照搬是不能解決我國實際問題的，甚至會與本土制度產生沖突，適得其反。例如，多元共治理論中必須加強黨的領導，因為辦好中國的事情關鍵在黨，這是歷史和實踐證明了的寶貴經驗。一些專業社工熱衷于運用西方的社會工作技術，拒絕吸收本土文化。調查發現，有的社工在社區做養老服務項目的時候，善于運用溝通技巧、談判技巧，不斷強調西方機構養老的好處，試圖說服空巢老人或失獨老人去養老機構養老，有的甚至還帶有強迫、恐嚇的意味，不尊重老人意愿，老人非常反感。造成這種窘境的原因在于他們不了解、不吸收、不尊重本土文化。費孝通先生早就講過，西方是團體格局，中國是差序格局。中國人對家庭看得很重，家庭觀念很強，很多老人都喜歡家庭養老，這是他們的生活習慣。試圖運用技術去改變別人生活習慣的做法是不明智的，也是不專業的。技術都帶有工具性，使用技術的目的是提高居民生活水平和社區治理效率，而不是用技術控制人性，讓人屈服于技術。單靠冰冷的技術解決不了問題，人文關懷在社區治理的各項工作中是不可或缺的。在社區治理專業化過程中，要始終注重治理技術嵌入的人文性。B25

總之，專業化與本土化不是兩個對立的概念，所有專業理論和專業技術都要契合中國實際，正如王思斌講的那樣，使用社會工作技術時必須弄清楚本土的政治架構、文化傳統、風土人情給社會工作發展提供的空間和限制。B26我國社區治理要實現的專業化，必定是包含本土化的專業化。真正的專業化是以本土問題和需求為導向的專業化，不是為專業化而專業化，否則就會掉進專業主義的誤區。

（2）專業力量之間以及對其他主體的排斥。其一，專業社會組織之間的排斥。很多社會組織為了獲得更多政府購買服務的支持，用“專業性”相互排斥甚至相互詆毀，都認為自己的服務是最專業的，試圖獲得行業的壟斷地位。這種做法把社區看成一個利益角逐場，而不是公益服務地，彌漫著硝煙，而不是關愛。這是一種典型的專業主義，忽視了社會工作更多是一種倫理實踐。B27其二，專業社會組織對社區居委會的排斥。“三社聯動”在全國推開后，很多社會組織通過項目化的方式進駐社區。但是，一些社會組織認為，社區居委會的文化層次不高，不懂居民工作的專業方法，于是試圖用“專業性”去搶奪居委會的話語權。在“三社聯動”的實踐中，一些社會組織只是把社區當成一個服務的平臺，不征求或不尊重社區居委會的意見，居委會的主體性沒有體現出來，甚至處于邊緣化的地帶，這是很多社區不愿社會組織進入的重要原因之一。其三，專業社會組織對社區居民的排斥。這是本文要重點強調的一點。當前社區治理的最大瓶頸就是居民參與不足，推進社區治理的關鍵就是要調動居民參與。但是，很多社會組織在服務居民的過程中，只是把他們當作被服務的對象，而沒有賦權居民，讓他們主動參與到服務提供環節，增強其自我服務的能力。因為這些社會組織下意識地認為，居民不專業，沒有能力提供服務。這違背了“賦權增能”的專業理念。實際上，每個人都是有能力的，只不過這種能力的發揮需要外界給予一定的條件和機會。有的社工在服務居民的時候，事前沒有了解他們的需求，僅僅依靠自己的“專業眼光”想當然地主觀預判他們想要什么，導致提供的服務與需求不對應，甚至相差甚遠。

此外，一些社會工作專業人士在服務弱勢群體的時候，自身潛意識地站在“專業”的視角，要求服務對象一定要聽從自己的安排，并且他們大多數情況下都是按照政府購買服務中關于數量、規模等數字化的考核指標快速開展服務，而不注重在服務中增強弱勢群體的自助能力。這違背了“助人自助”的專業理念，其實是一種“專業帝國主義”。B28這樣的服務表面上看來很專業，實際上非常不專業。當社會組織隨著項目周期結束退出社區的時候，居民還是回到了原始狀態，自治能力仍然很低。毋庸諱言，這種專業主義傾向與社區治理專業化的發展目標是背道而馳的，它不僅使居民參與不足的狀況雪上加霜，甚至損害居民主體性，也使居民自治極易陷入內卷化狀態。B29

由此可見，專業主義并不等同于專業化。消極層面上的專業主義體現為專業要素之間的排斥，是專業化的極端表達。專業人才或專業組織是社區治理專業化不可或缺的要素，但他們不能站在“專業—非專業”的等級視角上看問題，更不能憑借自己的專業權威居高臨下，而應主動與居民展開對話，與他們建立平等合作的關系，要從“‘為‘給他們提供服務”的思維轉變為“‘和他們一起提供服務，共同解決問題”的工作思路，B30否則，助人關系就可能變成壓迫關系，社區治理也難免陷入專業主義的誤區。

四、專業聯動：社區治理專業化的路徑

開展專業化治理的目的是提高治理效率和維護公眾利益。為此，推進社區治理專業化，既要大力培育和開發專業化要素，充分發揮每個要素的功能，提高主體的專業能力;也要加強要素之間的聯系，摒棄專業主義，杜絕相互排斥，形成治理合力。

1.培育內部專業要素，打造專業要素體系

第一，建設一支專業化的社區工作者人才隊伍。首先，拓寬社區工作者來源渠道。靈活運用選任、推薦和公開招錄等多種方式，從大專院校、黨政機關、社會知名人士中吸收具有社會工作背景、知識、經驗的優秀人才，優化社區工作者隊伍的年齡結構、知識結構;同時，鼓勵現有社區工作者參加全國社會工作師考試，增加持證社工數量。其次，加強社區工作者專業能力培訓。定期組織社區工作者開展專業能力訓練，注重理論培訓和實務培訓相結合、專業教育培育與職業道德培訓相結合、日常培訓和重點培訓相結合。尤其注重培養他們的社會溝通能力、問題分析能力、民情收集能力、項目策劃能力、資源鏈接能力等，切實提高其解決社區實際問題的能力。最后，切實保障社區工作者的工作待遇和福利。采取學歷、資歷、資格、業績、崗位等多種指標相結合的方式，設置多層次、多類型的職業薪酬標準和激勵機制;同時，制定社區工作者薪酬自然增長機制，并不斷暢通他們的職業晉升渠道。

第二，大力發展專業社會組織。首先，加大組織外部支持力度。建立社會組織發展基地，降低登記門檻，大力孵化和培育社會組織;設立公共財政支持社會組織的專項財政預算，加大向社會組織購買社會服務的力度;減少對社會組織的干預，提高他們自主運行的能力，使其從“依附式自主”向“獨立性自主”轉變。B31其次，完善組織內部治理結構。健全社會組織會員大會、理事會、監事會以及選舉、議事、財務等各項制度，逐步形成以章程為核心的獨立自主、權責明確、民主開放、運轉協調的社會組織法人治理結構;同時，增強社會組織承接政府公共服務的能力，提高社會組織服務居民的能力，爭取通過服務解決社會問題，促進社會善治，實現服務型治理的目的。B32最后，“外引內生”專業社會組織。從社區外引入一批成熟的專業社會組織，拓展其參與社區治理的渠道，使其充分參與到社區矛盾調解、環境整治、為老服務、青少年教育等事務中。更重要的是，社區要根據實際問題和居民需求自主培育一批本土的社區社會組織，并逐漸將其引向專業化。本土的組織具有一種“在地內生性”，更容易產生自主性，B33并且不會因為項目結束而撤退，是一種常態化的組織，是推進社區治理專業化的持久力量。

第三，開發和運用社區治理技術。首先，善于運用社會工作技術。把小組工作、個案工作等傳統社會工作方法以及開放空間會議技術、基層民主協商技術、項目績效評估技術等現代社會工作方法運用到社區治理中，改變行政動員思維和行政命令方式。其次，廣泛使用信息技術。加強社區信息化建設，整合社保、醫保、公安、稅務等部門資源，建立社區綜合信息管理和服務平臺，開發居民綜合服務APP，打造智慧社區，實行一網通辦;提高運用微信、微博、QQ等新媒體技術的能力，隨時隨地與居民保持聯系，收集居民需求，動員居民參與。最后，研發本土治理技術。根據社區實際情況，研發能夠解決本土問題的治理技術和方法。這種技術方法既要有理論支撐，又要有可操作的流程，便于社區使用。

2.構建要素聯結機制，摒棄專業主義

第一，構建“三社聯動”機制。《中共中央 國務院關于加強和完善城鄉社區治理的意見》提出，要推進社區、社會組織和社會工作“三社聯動”。社區治理專業化過程中要把專業的人才隊伍、專業的社會組織和專業的治理技術聯動起來，形成一個既分工明確又相互合作的治理體系。這里的關鍵是如何聯動的問題，項目聯動是一個可行的路徑。政府以項目的形式向社會組織購買服務，社會組織主動對接社區，落地實施項目。需要注意的是，社區自主培育的社會組織也要納入購買服務目錄，使其在項目運行中增強專業化能力。為了避免“三張皮”的出現，可采取社區居委會、社區社會組織和專業社會組織聯合策劃項目、聯合申報項目的形式，以促進三者之間的深度合作。各個主體在開展項目的時候，都要自主運用專業社區治理技術和社會工作方法，在理念和方法上達成一致。這樣，各方的主體性都能得到發揮，“三社聯動”也可從傳統的“嵌入式”模式走向“融入式”模式。B34

第二，構建對話協商機制。如果說項目聯動是一種“政府主導聯動”，那么，對話協商就是一種“社會自主聯動”。B35社區治理專業化的要素是體制內外多種力量的組合，這些力量都是平等獨立的實體，不能依靠自上而下的行政安排的方式將其機械地拼湊在一起，而必須依靠對話協商、民主協商的方式使其有機團結在一起。對話協商就是一個自我反省和相互理解的過程，只有對話才能產生尊重、民主和主體性。B36社區可利用羅伯特議事規則，讓利益相關方在和諧、融洽、自由的氛圍中充分發表自己的意見，最后再合并歸納，尋找各方意愿的最大公約數，最終形成集體共識。當分歧較大時，可以由基層黨組織進行統籌。這里需要注意的是，對話協商要排除專業主義的干擾，避免只聽專業人士的意見。協商時一定要把普通居民納入協商范疇，注重吸收他們的意見，最后的共識很有可能是經驗性意見和專業性意見的集合。

第三，構建政社互動機制。改革開放以來，我國經濟社會發展取得了巨大成就，這在很大程度上取決于政府職能的轉變。B37在社區治理專業化過程中，政府要合理界定自身權限，主動調整角色職能，加強自身力量和社會力量的互動。一要加強與社區的互動。理順政府和社區的關系，制定兩者的權責和職能清單，減輕社區的行政負擔，讓社區居委會的主要職能回歸到引導居民自治上來，否則，不僅不能實現社區治理專業化，還會加重社區治理行政化的趨勢;同時，社區居委會也要擔當好政府與居民之間紐帶的角色，及時向政府反饋社情民意。二要加強與社會組織的互動。政府要制定專項政策，明確社會組織的定位，支持社會組織的成長。各地政府可通過公益創投、公益招標、定向委托等方式把一些技術性、輔助性的事務交給社會組織;同時，社會組織也要加強自身專業化能力建設，增強與政府對話的實力和能力。

注釋

①陳偉東、吳恒同：《論城市社區治理的專業化道路》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2015年第5期。

②羅家為、馮志峰：《城市社區治理的模式轉向：社會化與專業化》，《甘肅行政學院學報》2017年第6期。

③彭惠青、仝斌：《社會工作在基層治理專業化中的角色與功能》，《中國行政管理》2018年第1期。

④宋道雷：《專業主導式合作治理：國家社會關系新探》，《南開學報》（哲學社會科學版）2018年第3期。

⑤樊鵬：《國際化社區治理：專業化社會治理創新的中國方案》，《新視野》2018年第2期。

⑥俞可平主編：《治理與善治》，社會科學文獻出版社，2000年，第3頁。

⑦許寶君、陳偉東：《社區治理理念創新及其技術實踐》，《中州學刊》2017年第7期。

⑧潘修華、龔穎杰：《社會組織參與城市社區治理探析》，《杭州師范大學學報》（社會科學版）2014年第4期。

⑨陳潭：《第三方治理：理論范式與實踐邏輯》，《政治學研究》2017年第2期。

⑩孫錄寶：《論社會組織科學化內部治理》，《山東行政學院學報》2015年第5期。

B11林閩鋼、戰建華：《社會組織的自主性和發展路徑——基于國家能力視角的考察》，《治理研究》2018年第1期。

B12談火生、霍偉岸、何包鋼：《協商民主的技術》，社會科學文獻出版社，2014年，第3頁。

B13鄭永年：《技術賦權：中國的互聯網、國家與社會》，邱道隆譯，東方出版社，2014年，第3—8頁。

B14參見袁方成、張翔：《使協商民主運轉起來：技術如何可能——對“開放空間會議技術”及其實踐的理解》，《甘肅行政學院學報》2015年第4期;陳偉東、張繼軍：《“開放空間會議+”：一套社會治理的系統機制》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2016年第4期。

B15趙芳：《社會工作專業化的內涵、實質及其路徑選擇》，《社會科學》2015年第8期。

B16夏建中：《中國城市社區治理結構研究》，中國人民大學出版社，2011年，第101頁。

B17王芳、陳鋒、翟羽佳：《社區治理的結構、模式與挑戰》，《社會治理》2016年第3期。

B18魏娜：《我國城市社區治理模式：發展演變與制度創新》，《中國人民大學學報》2003年第1期。

B19[法]米歇爾·克羅齊耶、埃哈爾·費埃德伯格：《行動者與系統：集體行動的政治學》，張月等譯，格致出版社、上海人民出版社，2017年，第2頁。

B20關于社會治理體制的表述，黨的十九大報告是黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障，黨的十九屆四中全會將其擴展為黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障和科技支撐。

B21王晴川：《自媒體時代對新聞專業主義的建構和反思》，《上海大學學報》（社會科學版）2012年第6期。

B22岳經綸、王燊成：《社會服務管理中的管理主義與專業主義張力：基于政府購買社會服務的分析》，《行政論壇》2018年第1期。

B23趙芳：《小組社會工作：理論與技術》，華東理工大學出版社，2015年，第3頁。

B24葛忠明：《從專業化到專業主義：中國社會工作專業發展中的一個潛在問題》，《社會科學》2015年第4期。

B25張勇、何艷玲：《論城市社區治理的空間面向》，《新視野》2017年第4期。

B26王思斌、阮曾媛琪：《和諧社會背景下中國社會工作的發展》，《中國社會科學》2009年第5期。

B27朱志強：《社會工作的本質：道德實踐與政治實踐》，八方文化企業公司，2000年，第89—90頁。

B28[英]Robert Adams：《賦權、參與和社會工作》，汪冬冬譯，華東理工大學出版社，2013年，第52頁。

B29許寶君、陳偉東：《居民自治內卷化的根源》，《城市問題》2017年第6期。

B30楊靜、吉家欣、夏林清主編：《行動研究經典讀書雜記》，社會科學文獻出版社，2015年，第16頁。

B31王詩宗、宋程成：《獨立抑或自主：中國社會組織特征問題重思》，《中國社會科學》2013年第5期。

B32王思斌：《社會治理結構的進化與社會工作的服務型治理》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）2014年第6期。

B33林磊：《在地內生性：社會組織自主性的微觀生產機制——以福建省Q市A社工組織為例》，《中國行政管理》2018年第7期。

B34陳偉東、吳嵐波：《從嵌入到融入：社區三社聯動發展趨勢研究》，《中州學刊》2019年第1期。

B35李文靜、時立榮：《“社會自主聯動”：“三社聯動”社區治理機制的完善路徑》，《探索》2016年第3期。

B36楊靜、吉家欣、夏林清主編：《行動研究經典讀書雜記》，社會科學文獻出版社，2015年，第18頁。

B36B37吳敬璉：《當代中國經濟改革》，上海遠東出版社，2004年，第45頁。

責任編輯：翊 明