關于修訂《價格法》的建議

《價格法》自1998年實施以來，在深化價格改革、規范價格行為、保護消費者和經營者合法權益、建立和完善社會主義市場經濟體制、加強和改善宏觀調控、保持價格總水平基本穩定等方面發揮了重要作用，是名副其實的價格“母法”。近年來，我國經濟體制環境、經濟運行環境、法制環境發生巨大變化，作為規范和調整“價格”這一市場經濟中最核心要素的法律，應當根據新時代的新形勢、新實踐進行修訂。

現行《價格法》存在的問題：從宏觀層面分析，《價格法》頒布實施以來，我國經濟社會發生了歷史性變革，社會主義市場經濟體制日趨成熟和完善。中共十八屆三中全會提出“完善主要由市場決定價格的機制”，凡是能由市場形成價格的都交給市場，政府不進行不當干預。中共十九大報告在關于加快完善社會主義市場經濟體制的要求中提出，要實現“價格反應靈活”、“加快要素價格市場化改革”。近日，國家發展改革委對2015年版《中央定價目錄》進行了修訂，中央定價的商品和服務項目已由1992年的141種減少為7種（類）16項，地方定價的范圍也大幅度減少。目前，我國商品和服務領域的市場調節價比重從1978年的3%上升到97%以上，市場化程度很高。我國的市場經濟是法治經濟，在“簡政放權、放管結合、優化服務”的大背景下，要想管細管好管到位，就需要有更加完備、科學的法律手段。因此，修訂現行《價格法》，對于我國市場經濟的健康、有序、高質量發展以及法治中國的實現都有著重要而迫切的現實意義。

從微觀層面分析，《價格法》主要存在以下不足之處：一是立法宗旨表述不夠準確。例如，價格總水平上下波動、不穩定是絕對的、永恒的，穩定則是相對的、暫時的，“穩定市場價格總水平”這一表述應作調整。二是價格宏觀調控制度存在結構性缺陷。例如，《價格法》中的宏觀調控制度設計和調控機制，主要是對于通貨膨脹下過高價格的抑制，沒有闡明保持價格總水平基本穩定的方針，既要抑制通貨膨脹，又要抑制通貨緊縮，價格總水平調控成了調漲不調落的單向調節。三是價格干預措施與緊急措施實施機制僵化。作為重要的價格緊急調控手段，《價格法》設立價格干預措施和緊急措施的初衷即通過直接干預市場價格，取得立竿見影的調控效果。為防止此類措施被濫用，《價格法》設置了較高的實施門檻，只有省級政府才有權采取干預措施，并且需要報國務院備案。這一規定忽視了我國幅員遼闊、地區差異大等實際情況，影響了制度運行的效率。在這次抗擊新冠肺炎疫情的過程中這個問題就表現的十分突出。四是沒有明確歸納經營者應盡義務?，F行《價格法》只明確了經營者的權利，未集中明確歸納經營者應盡義務，從法律規范的角度審視，經營者的權利和義務應是對等的。五是對不正當價格行為的界定需進一步完善。隨著改革開放的不斷深入，政府管制的價格越來越少，價格監管部門正從監管價格水平為主向監管價格行為為主轉變。然而現行《價格法》第十四條僅對7種重要的不正當價格行為作了列舉式的禁止性規定，沒有對行為主體、行為類型、行為屬性、行為后果從總體上作概括式定性表述，且每種行為都有具體的適用界限，無法將層出不窮的不正當價格行為及時納入調整范圍。雖然第十四條第（八）項“法律、行政法規禁止的其他不正當價格行為”，對該條尚未列舉的不正當價格行為作了規制，但該類行為的解釋權僅限于法律和行政法規，對于執法實踐中大量遇到的違反價格政策的行為并不適用。這一立法缺陷使價格監管工作時常處于騎虎難下、束手無策的尷尬境地。六是未把國家行政機關收費納入調整范圍?！秲r格法》第四十七條雖補充規定“國家行政機關的收費，應當依法進行。收費的具體管理辦法由國務院另行制定”，但到目前為止，該辦法遲遲未能出臺。各地雖陸續制定了監管國家機關收費的地方性法規、規章，但由于各地具體規定不同，執法尺度參差不齊，同一系統、同一部門的亂收費行為，在不同地區受到的行政處罰不同，造成事實上的不平等，這與維護法制統一性的客觀要求是相悖的。收費監管作為價格工作的重要內容，面廣量大。如何有效規范和制止廣大人民群眾深惡痛絕的亂收費行為，亟待提供法律支撐。

為此建議：一是抓緊啟動《價格法》修訂工作，要圍繞《價格法》和當前存在的問題，制定相應的價格行為規劃，修訂、補充、完善價格法規體系，通過立法，對放開商品價格，盡快制訂和完善作價原則和作價辦法，建立一套市場規則，實現競爭有序的法制化價格監管體系。二是完善政府定價的法定程序，通過程序正義來約束政府行政權力，從而更好地發揮政府作用，保護市場主體合法利益。三是強化對市場價格的事中事后監管，包括進一步明確監管部門法定職責;強化價格執法手段，加強價格監管力度;細化和完善不正當價格行為定義，增強價格監管的可操作性;明確對國家機關收費的監管方式和方法，添補立法空白;科學設置罰則，避免出現“過罰失當”的不公正現象;明確價格調控管理與價格監督檢查的權責關系，加強協調配合。（白清元，民革包頭市青山區總支一支部黨員）