新妝美質望江南
——《江南通志》整理本書評

◎ 朱玉麒

（北京大學歷史系，北京100871）

在人類文明史上，“江南”是一個與經(jīng)濟富庶、風景優(yōu)美、人文薈萃等等品質想聯(lián)系的文化符號。在中國的各種區(qū)域性競爭里，“賽江南”“勝江南”等等的贊美總是把“江南”作為最高水平的基準線。如果著眼于全球性的比較，江南也一樣曾經(jīng)是世界經(jīng)濟的一個中心。21世紀初美國學者彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）在《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》中提出了18世紀以前的世界多元而沒有一個經(jīng)濟中心的理論。他認為：在工業(yè)化革命到來之前，古老的中國文明使西方并不具備對于世界的支配地位。他的依據(jù)，正是來自對于歐洲的英格蘭和中國的江南的經(jīng)濟對比。

何處是江南？作為文化符號的江南在我們的記憶里留下的都是比較模糊的概念。多少中國人能夠準確地尋找到彭慕蘭論證的1800年前的江南？恐怕為數(shù)寥寥。新近整理出版的〔乾隆〕《江南通志》，應該是幫助我們尋找歷史記憶里的江南最為合適的典籍文本。

一、江南文化的經(jīng)典史料

江南在何處？《史記》以來，“江南”一詞就因應長江流域的開發(fā)而出現(xiàn)。作為一個地理單元，她并非一成不變。隨著時光的推移，長江下游的環(huán)太湖流域成為自然地理意義上江南的核心區(qū)域，白居易的《憶江南》因此會將后世譽為“人間天堂”的蘇、杭各寫一闋，總領江浙。事實上，古代行政地理中的江南，并不以長江劃界，也并不包括杭嘉湖平原的浙江，而是根據(jù)人類社會活動的需要，以淮河、長江流入東海的江南、江淮、淮北三個板塊為“江南”組成部分，這就是范璨在《江南通志·序》中所描述的“東環(huán)滄海，西茹長江，北倚河淮，南俯震澤”。元至正十六年（1356），朱元璋占領南京，置“江南行中書省”，是上述“江南”同屬于一個行政區(qū)的開始。清代延續(xù)“江南省”的建置，而因區(qū)域廣大，分為江蘇、安徽兩個布政使管轄；1927年國民政府定都南京，又從江蘇分離出上海特別市，形成了“江南”行政區(qū)域對應于今天的江蘇、安徽、上海二省一市的建置情形。

江南地方史志是我們尋找江南文化記憶的重要文本。相比于其他省區(qū)，江南地區(qū)雖然有豐富的郡縣方志，一省通志卻寥寥可數(shù)。乾隆以前，僅有明代《南畿志》和〔康熙〕《江南通志》傳世，而前者限于時代，后者成書倉促，都不能像乾隆元年（1736）成書的《江南通志》那樣歷時五年、匯集乾隆元年以往史料，修纂成205卷、600余萬字的皇皇巨制。其時正值“康乾盛世”的鼎盛之期，乾嘉樸學盛行東南學界，該書以嚴謹?shù)捏w例和周密的考訂，成為進入中國近代史之前的江南通省集大成的經(jīng)典之作。

其后因為江蘇、安徽、上海的行政分離逐漸增強，不再有包含“江南”地域的通志出現(xiàn)。安徽一省有清道光、光緒《安徽通志》和民國《安徽通志稿》；江蘇一省（包含上海）則直到民國年間才有《江蘇備志稿》和《江蘇通志稿》的修纂，且均為未能完成的定稿。它們都不足以構成完整的“江南”概念，而僅僅是江南的部分拼圖。從這樣的地域涵蓋上來說，〔乾隆〕《江南通志》又是最后一部完整意義上的“江南通志”。

江南全省形勢總圖（《江南通志》卷一輿地志·圖說）

作為省志的經(jīng)典，〔乾隆〕《江南通志》（以下稱《江南通志》）由兩江總督尹繼善等修，前翰林院編修黃之雋等纂。黃之雋曾任翰林編修、福建學政、太子中允，也曾與修《明史》和《浙江通志》，雍正年間，以老成之年從事《江南通志》的編纂工作，自然學問精審而識見閎通。該書采用綱目體，分設“輿地”“河渠”“食貨”“學校”“武備”“職官”“選舉”“人物”“藝文”“雜類”十志，下又列68門，如凡例所言“志仿史例”，是以正史的纂述為地方通志的體例，因此對方志在編纂理念和體例方式的許多陋習作了改正，如其凡例稱“古跡非僅供博覽，實為論世考地之資” “江南古稱澤國……河淮、大江，由之入海，運河自南而北，蜿蜒其中，各次第之，較舊志加詳” “江南財賦重地……爰于田賦、戶口、徭役、蠲賑，記載惟詳”等，都將編纂內(nèi)容的學術、經(jīng)世價值置于渲染風物的陳詞之上，一新方志的面目。即如《藝文志》部分，也取齊《漢書·藝文志》，在這里讀不到“博采詩文”的方志特色，卻是目錄學的文藝指南，如其凡例所言：“有關地方利弊及考訂古今興廢者，則附入各門。至題詠之作，概闕而不錄。”取舍之間，都以保存歷史文獻為本。即使如卷首的“詔諭”，從制度史的角度，也不可忽略，它是集權制社會地方制度建設的重要依據(jù)。《南巡筆記》和系列詩文尤其真實反映了康熙自身對于下江南的感受，對于我們研究康乾南巡的歷史，是不可忽略的史料。

因此，從文獻的角度來看《江南通志》，它也許不是一個有趣的“江南讀本”，卻是一個經(jīng)過精心制作的“江南數(shù)據(jù)庫”，任何對于江南的理解和發(fā)揮，都需要從中取資。站立在乾隆元年這樣一個古代中國的鼎盛時期，《江南通志》提供了一個終極版的古典江南的百科全書。

二、方志整理的成功范例

我們今天如何閱讀《江南通志》？《江南通志》于雍正九年開局編纂，乾隆元年刊刻成書，不久之后有鋟修本傳世；乾隆三十七年四庫開館，《江南通志》也作為江蘇進呈圖書之一，被抄入《四庫全書》。以上各種刊本多有影印傳世，并且隨著各地圖書館數(shù)據(jù)庫建設的上線，似乎化身千萬，取資甚便。事實上，這部“盛世”的志書恰恰又遭遇清代“文字獄”最嚴酷的時代，看起來比較客觀記錄地方風物的方志圖書，因為涉及明清之際江南文人中的種種“違礙”，版本之間也發(fā)生了種種變異，成為因政治因素干擾而在最短時間內(nèi)改動最大的圖書典型。因此，打算從《江南通志》獲得真實的史料，反而可能因為使用版本的不當而發(fā)生歧義，留下求真不能的遺憾。

程章燦先生任主編、張乃格先生任執(zhí)行主編的《江南通志》點校整理本，由鳳凰出版社于2019年11月出版，作為這部方志第一次的點校成果，為我們利用《江南通志》提供了一個完善的讀本，同時也在方志整理的體式上提供了獨特的范例。

1.《江南通志》的完善讀本

點校本《江南通志》排版疏朗，其中引文、小字夾注等另用字體區(qū)分，這些物理性質的排版特點，是鳳凰出版社一貫的風格。更為重要的是整理觀念上，整理者以乾隆元年刻本為工作底本，提供了一個通過校勘后擇善而從的《江南通志》讀本。其中有在體例、格式、文字上的錯誤，均據(jù)后來的版本進行對校而予以更正；因為避諱造成的改字，也一一回改并作出標記。如明代學者曹胤儒的成果，在關于水利方面的記錄中多所引用，《江南通志》本因為避諱而寫作“曹印儒”（2738頁）、“曹儒”（4352頁）等，整理者都對勘其原著，將改字避諱和刪字避諱造成的同人異名恢復了原貌。

甚至在具體的數(shù)據(jù)和名稱方面，還參校相關府州縣志，予以更正奪訛、缺失，使得整部方志在初刻本上的錯誤都得到糾正。如順治十四年《欽頒賦役全書序》有“祖宗百神之祀”，后二字原奪，據(jù)《清實錄》校對后予以增補（4頁）；雍正上諭有“此固皇考昊天罔極之恩，難以明言”，據(jù)《清實錄》校“明”作“名”（125頁）；乾隆上諭有“剡亶”，校記據(jù)上下文所列水利學家，推為北宋“郟亶”（153頁）；“唐元貞元年”，據(jù)《元史》改“唐”作“元”（421頁）；“陳嬰為東陽合史”，據(jù)《史記》改“合史”為“令史”（677頁）；明顧起元《金陵東山考》，據(jù)宋人已有引文而辨作者之誤（742頁）；“相傳馬融所賦《洞簫》”，據(jù)《文選》校正馬融著《長笛賦》，而《洞簫賦》作者為王褒（1006頁）；《輿地志·關津》有當涂“黃池”，據(jù)乾隆《太平府志》補為“黃池渡”（1497頁）；《學校志·江寧府》引王守仁《江寧府儒學記》“新其朽墁”，據(jù)《王陽明集》以“朽”當作“圬”（3935頁）；“雍正□年，分設南、北總河”，據(jù)《清史稿》補作“七年”（4767頁）。這些錯誤，在一般的古籍整理中本可一仍其舊，而整理者卻從典籍中比勘校正，免除了以訛傳訛。

作者還將領銜纂修者黃之雋的生平資料以及在其文集中有關《江南通志》的纂修意見附錄在書后，使讀者對于通志的編纂理念和修志過程得到進一步的參考。在與其所論纂修內(nèi)容相關的通志正文下，整理者還引文出校，如《輿地志·壇廟》“衛(wèi)文節(jié)祠”下有“明懷宗時移建城內(nèi)月河塘”句，校記：“黃之雋《堂集》卷二十一《詹言下篇》‘江南通志’條：‘崇禎，本朝謚莊烈，而仍福王所謚為懷宗。’”（1999頁）體現(xiàn)了黃之雋忠于時代的編纂態(tài)度以及讓讀者對于比較生疏的“懷宗”為崇禎皇帝的知識有所了解。

因此，《江南通志》點校本首先值得稱道的，是它為學界提供了一部完善的讀本。

2.《四庫全書》的校勘范式

點校本《江南通志》在古籍整理方面更重要的價值是：它以乾隆元年刻本為底本，并以鋟修本、《四庫全書》本為參校，第一次匯總了不同版本之間的異同，為我們提供了一部可資比勘諸本異同的方志整理范本。

因為文字獄而造成的避諱，是《江南通志》各本最大的歧異原因，整理者在這個方面出具了完整的校記內(nèi)容。如《輿地志》錄“國朝錢謙益《游黃山紀略》”，校記（942頁）稱：“本文《四庫》本未收……按清乾隆四十四年，錢謙益著作被列為‘悖妄著書人詩文’，當因此被刪。”又錄“國朝錢謙益《廟考》”，校記：“錢謙益”三字，刪節(jié)本一作三空圍，一連同全文俱刪，“四庫”本改作“袁于令”（1905頁）。可見事涉錢謙益的內(nèi)容，均作出了不同形式和不同程度的刪改。其他如鄧旭《育嬰堂記》“大宗伯龔公鼎孳”，校記“七字為《四庫》本所無”（1178頁）；《職官志·名宦》有周亮工、楊捷、張文衡、馬國柱，“四庫”本均刪（5325頁）；《選舉志》“己丑科”進士，刪除“戴名世”（5969頁）；《人物志》有“閻爾梅傳”，校記稱：“本傳及傳主閻爾梅之孫圻附傳，重修本均刪。”（7601頁）這些地方，都可以看到《四庫全書》本在文字獄禁錮下的重點刪除對象。

四庫全書本《江南通志》

事實上，文字獄的避諱在乾隆元年的底本里也有存在。如《輿地志·古跡》引徐陵《太極殿銘》，校記據(jù)《藝文類聚》發(fā)現(xiàn)其“東虜窺江，西胡犯畢”八字被刪（1596頁），“虜”“胡”字樣的違礙，是滿清執(zhí)政以來就開始要予以回避的字眼，可見《江南通志》的編纂者開初就不惜刪改原文而確保圖書通過審查的初衷。只是隨著文字獄的升級，后來的改動也不斷增加，版本變化，漸行漸遠。

《四庫全書》作為《江南通志》最后的一個版本，館臣也做了不少完善圖書的工作，整理者都在校記里留下了“據(jù)‘四庫’本改”或“補”的文字。同時，雖然整理本的《點校凡例》說：“凡底本不誤，他本誤者，不出校記。”但還是把底本不誤而《四庫全書》有誤的異文，都在校記中體現(xiàn)了出來。如姚孔鈵《江南通志序》“謹溯前志，創(chuàng)自康熙二十又二年”，《四庫》本作“五十又二”，顯然與康熙二十二年禮部奉旨檄催各省纂修通志的事實不符（24頁）；“《江南通志》原修姓氏”有“余國柱”，為雍正時江蘇巡撫，“柱”字“四庫”本作“治”，可能是誤記順治時有江蘇巡撫朱國治而張冠李戴（57頁）；康熙詔書“惟我國家受天綏祐”，“祐”字《四庫》本作“祜”（79頁）；“五代梁徐溫徙鎮(zhèn)海軍治昇州，改為金陵府”，“四庫”本想當然改“徐溫”為“朱溫”（383頁）；亳州浚儀縣，“四庫”本作“俊儀”（636頁）；南匯縣城池沿革，“四庫”本漏抄六十一字（1115頁）；建平縣荊軻渡在“縣西北三十五里”，“四庫”本奪“五”字（1549頁）；張敦頤《六朝事跡》，“四庫”本作“《本朝事跡》”（1585頁）；蘇軾《張龍公祠記》有“乾寧中刺史王敬堯始大其廟”，“乾寧”年號“四庫”本作“熙寧”（2219頁）；《輿地志·寺觀》揚州府部分，“四庫”本奪去“清涼講寺”至“文香阜寺”凡二十二寺（2363頁）等，這些錯誤，都讓我們看到《四庫全書》不僅僅因為文字獄的關系刪改原著，同時也因為“四庫”館臣的自作主張和抄手的誤寫，帶來了較多的錯誤。

因此，就《四庫全書》的典籍而言，《江南通志》在解決本身的閱讀整理之際，也提供給了我們一種解決方式——在底本的整理中校勘“四庫”。

余 論

江南對于世界的意義，從來也未曾缺席，以今天正在倡導的“一帶一路”來回眸江南，也可見其至關重要的地位。“絲綢之路”的概念告訴我們：在集中討論歷史上的歐亞大交通——絲綢之“路”時，更不能忽視這一文明通道得以命名的最重要媒介——絲路之“綢”。她的主要產(chǎn)地，正是江南！而江南絲綢的世界貿(mào)易，如何在本土醞釀、收成，又如何從長江出海、從運河漕運，以怎樣的賦稅供求于全球……這些珍貴的資料，都可以在《江南通志》中尋找到豐富的線索。

毋庸置疑的是，進入互聯(lián)網(wǎng)的當代世界，江南依舊將是人類共同矚目的東方明珠，依舊要在絲綢之路上為世界提供豐富的精神和物質財富。正是在這樣的時代趨勢下，重溫《江南通志》中的古典江南，為今天社會的發(fā)展尋找值得借鑒的歷史經(jīng)驗和地緣優(yōu)勢，應該是題中之意。鳳凰出版社以如此高質量的古籍整理“新妝”推出這部“美質”的《江南通志》，堪稱適逢其時。我們期待她在知識的世界里光輝長在。