貴州大學二期工程景觀質量評價

張宇翔

(貴州大學建筑與城市規劃學院 貴州 貴陽 550000)

前言

貴州大學位于貴州省貴陽市花溪區的甲秀南路，氣候溫和濕潤，陽光充足，雨水充沛，空氣濕度大。其二期工程位于新校區的西區，與北校區隔橋相望，與著名的花溪公園毗鄰，規劃總面積約3200畝，建筑面積124萬平方米，可容納學生人數達3萬人。校園二期工程的景觀以山體、綠地、湖水為主，并輔以點綴式建筑小品的園林景觀格局，景觀形式包括建筑景觀、園林綠化景觀、文化藝術景觀、自然景觀等幾種基本形式。

一、景觀質量評價標準

景觀質量評價方面的標準大致可以總結為兩類：其一，強調景觀的視覺屬性作為“景觀質量評價的基礎標準”[3]。這種觀點是以環境美學家與景觀生態學家為主體的學派提出的，他們主要以比例、尺度、色彩、韻律等為基本元素，以環境哲學與文化生態學為主要理論基礎來分析景觀質量，強調獨特性、多樣性、整體均衡性等形式美原則；其二，以人的感受性為側重點的價值評價標準[3]。這種觀點以心理學派和認知學派為代表的哲學社會科學家們為主體，把環境哲學與文化生態學作為主要理論基礎，把人作為景觀感受的主體，強調人對景觀的感受性。

二、美景度評價法

景觀美景度評價法是以視覺審美為主題的景觀評價，通過完整性、生物多樣性、可持續性等生態特性和具有操作性的人類價值、判斷與偏好去評價景觀[4]，它的評價結果是由景觀本身的特征和評價者的審美尺度2個方面決定的。

具體步驟：首先選取能反映校園景觀美學特性的景觀節點，根據景觀質量評價標準將其做成調查問卷，讓他們進行打分，分數為10分制，利用他們的分數計算出每個節點的平均分，得出美景度分值范圍：0-2，2-4，4-6，6-8，8-10，分別表示很差、較差、一般、較好和很好。為消除個別評價者打分偏高或偏低的主觀影響，再采用傳統的標準化方法對評價值進行標準化，即：

三、結果分析

在選取的28個景觀節點中，有17個景觀節點的美景度值YSBE≥ 0.50，其景觀質量為優秀，有11個節點的美景度值小于0.5，其景觀質量相對較差，還需改進(表1)。就景觀功能來看，貴州大學二期工程景觀的美觀性最好，其功能性和文化性相對較弱(表2)。

表1 美景度評價結果

表2 景觀功能評均分

從整體景觀角度分析：

本文的美景度值是通過綜合評價景觀的實用程度、功能多樣性、景觀整體感覺、空間尺度感、景觀造型、季相變化和文化內涵而得出的結果，其YSBE≥ 0.50的優秀景觀節點都具有形態優美、與周圍環境和諧、色彩季相變化和植物層次豐富等特點，植物種植不僅保留和結合原有的地形地貌，而且搭配十分講究，高低錯落有致，節奏、韻律感強，具有較高的觀賞價值，功能性和文化性也很強。景觀質量較差的節點，則季節性較差，植物種植單一，有些根本沒有搭配可言，直接種植在地上，與周圍的環境很不搭。

從景觀構成元素角度分析：

(1)道路。道路總共分為三級：主干道、次干道和游步道。主干道為整體瀝青路面，有兩條環線，可通行機動車、非機動車和人流；次干道位于主環路內部，用以連接各個功能分區，主要通行人流和非機動車；游步道設置在景觀草坪和小游園內，路面鋪裝和線形設計豐富，只能通行人流。道路主次分明，局部考慮了人車分流，安全性和通達性較好。

(2)水景。二期工程中部有一個面積較大，功能多樣的人工湖，是整體景觀空間的核心要素，再結合周圍的植物景觀，形成了一條濱水景觀帶，極具特色，但駁岸全部為人工駁岸，比較僵硬，并且與水面的距離較大，親水性不好。

(3)植物景觀。植物景觀以自然式風格為主，有開闊的陽光草坪、景觀林、樹叢等形式，大部分景觀的物種和景觀層次豐富，植物種植疏密有致，但還有一部分景觀打造的十分失敗，根本沒有進行植物的搭配，顯得十分突兀。此外，由于修建時間較短，植被還未完全長成，并且有些景觀還正在建設中，這也對景觀的觀賞度造成了一定的影響。

(4)景觀小品。二期工程內設計有枯山水、假山、路標指示牌、植物說明牌、廊架等小品，具有很好的教育和引導作用，并且造型豐富，趣味性強，但有些小品的使用材料與周圍的環境十分不和諧，破壞了整體形象。

四、結論與建議

通過前文所述SBE法對貴州大學二期工程景觀質量的評價，我們可以看出二期工程內大部分校園景觀的觀賞價值是值得肯定，它為師生提供了一個較好的學習生活環境。

校園景觀是具有特定景觀行為、形態、內涵和過程的景觀類型，是校園環境的一個重要組成部分，他與學生的生活息息相關，所以在打造其景觀的時候，要從使用人群的實際需求，以及景觀本身的使用功能、景觀效益、文化內涵等方面進行考慮，結合二期工程中已經打造好的景觀，希望正在建設中的景觀，能夠更加優化綠地內部空間，提高形態美，更加重視文化內涵的植入和“以人為本”服務功能的營造，以及加強景觀與周邊環境的融合度和后期的維護管理。