失信懲戒機制問題研究

目前我國的社會信用體系建設意在全方位覆蓋“政府-市場-社會-司法”領域，表面上是為了提高誠信，其實更多是為了加強法律的實施。在以政府為主導的公私聯合動力之下，形成多領域、多層級主體制作大量信用規范的格局，并以“一處失信，處處受限”為政策導向。社會信用體系建設作為一種制度信用，有著產生積極功效的意義，但同時也存在其的有效性邊界。為此，對社會信用體系的建設進行重新的政策定位是有必要性的，合理規范失信懲戒的設定權，要求社會信用規范的制定符合法的一般原則，并確保社會信用規范制定或實施的審查與救濟的可得性。由于目前同社會信用體系建設并行的、正在建設中的法治國本身并不成熟、完善，故聲勢浩大、錯綜復雜的社會信用體系建設的規范化將是一個艱難的歷程。

一、失信懲戒制度的概念

我國失信懲戒機制是指我國行政機關運用經濟手段和道德譴責手段，懲罰市場活動中的失信者，將有嚴重失信行為的企業和個人從主流市場中剔除出去的一種制度。這里的行政機關是廣義上的，既包括行政機關，也包括法律法規授權的具有公共管理職能的組織。

失信懲戒機制是社會信用體系中最為重要的一個組成部分，懲戒機制的存在使得社會主體對于信用的信任度顯著提升，信任的基礎來源于對懲戒機制的置信，如果對懲戒機制不置信的話，任何親密的社會關系也會出現信任缺失、互相欺騙的情況，這將使得社會信用體系失去其制定的意義。

二、失信懲戒制度實施中的問題

失信行為頻發已經成為阻礙我國經濟平穩運行與社會和諧發展的重要問題，且失信行為的形式和危害也有多種類型。因此，必須對信用缺失的現狀進行梳理查擺，有針對性的找到解決癥結的經驗，建立一套行之有效的失信懲戒制度。

（一）相應的法律依據不足。基于現代法治國家的要求，失信懲戒作為一種以政府為主體實施的限制性措施，必須有明確的法律依據。本文的立法是指我國“立法法”意義上的“立法”，包括法律、行政法規、地方性法規和規章。但是縱觀實踐，我國行政機關對失信懲戒制度應用雖然廣泛，但并沒有一部法律或者法規規章明確對其作出詳盡的規定。所以雖然各地出臺了大量了規范性文件，但是各規范性文件的標準不同，失信懲戒法律依據不足，這樣無法統一懲戒的內容與范圍，這種情況下極易導致失信懲戒實施主體對懲戒的濫用。

（二）缺乏相關程序規范。受傳統重結果輕程序的觀念的影響，失信懲戒中的程序性規范并沒有受到應有的重視，對于失信懲戒程序方面的規定比較籠統粗糙，缺乏統一性，民主性和正當性。對于失信懲戒的啟動與審批程序并沒有具體規定，同時對于失信懲戒決定的送達也沒有相關的規定，更沒有相關的事后異議程序的規定等。

（三）失信懲戒評價標準不統一。失信懲戒的認證標準應由相關的法律法規作出統一的規定，但是目前我國并沒有統一的規定，并且在失信懲戒設定主體泛化的情況下，各地失信懲戒的規范性文件更是各有不同的標準。首先，對于失信懲戒的范圍沒有統一標準;其次，相關的規范性文件對失信主體的認證標準也不統一;最后，對于失信懲戒程度的標準都存在差異性。在這種懲戒評價不統一的情況下，必然會導致同案不同判的現象，這樣會導致不公平現象的發生。

（四）權利救濟制度缺失。完善的制度必然包含著救濟制度，賦予權利受到侵害的一方當事人訴諸法庭或其他方式的補救性權利體現了制度的人性關懷。對失信主體實施信用懲戒是強制執行措施的一種，通過對失信主體進行信用懲戒，從而對其的生活、工作、學習等各方面造成比較大的影響以達到懲戒目的。但是被錯誤納入失信被執行人名單的被執行人，其名譽權、隱私權、財產權益會受到不同程度的損害，工作、生活受到一定程度的影響，經濟上遭受一定損失，需要進行賠償。但是目前我國對于被錯誤納入名單而造成損失的追責與賠償問題，卻沒有明確的規定。

三、失信懲戒制度的完善

（一）建立健全相關的立法。完善的法律法規是完善的失信懲戒制度的前提，所以首先我們要制定相關的法律法規，對失信懲戒制度進行明確的規定。我國的《失信懲戒法》應當包括失信懲戒實施主體的權力與責任以及失信主體的權利與救濟，同時還要對失信懲戒各階段的程序進行可行的規定。

（二）完善相關的程序規定。程序是實體公正的前提和保障。規范和完善相關的行政程序，約束和規制行政機關的自由裁量權，才能保證失信懲戒制度的正常運轉。完善的程序應包括意見征求程序、信息核實程序、實現告知程序、退出解除程序以及救濟程序。建立一個合法、規范的程序，提高行政效率，實現政府與公眾間的“良性互動”。

（三）統一失信懲戒的評價標準。建立失信信息分級標準化建設。明確納入失信名單的標準，對于被納入失信名單的失信人的具體行為以及懲罰標準作出明確規定。統一失信懲戒的范圍，同時也對失信懲戒行為的程度作出規定，不能將所有的失信行為概一而論，參照相關的法律將失信行為分為輕微失信、嚴重失信等。

（四）完善相關的權利救濟制度。建立事后救濟制度。對于需要被救濟的情況，可以按照《國家賠償法》的相關規定，將賠償的數額以法律條文的形式予以明確的規定。在完善失信被執行人信用懲戒制度的同時，建立長效工作機制，明確錯誤懲戒的賠償程序，建立健全相應的救濟制度。失信懲戒制度在對被執行人申請賠償的權利予以明確的情況下，通過對制度進行細化來保障該救濟具有可操作性。

結 語

失信懲戒是我國社會信用體系的重要組成部分，對于市場經濟的健康運行與社會生活的和諧發展都有著不可磨滅的重要意義。對失信被執行人信用懲戒的立法化制度化，為執行難問題進行了綜合治理，對于社會信用體系建設，市場經濟交易穩定提供了重要保障。但是我國該制度還在發展階段，其理念、內容、程序等問題還有待補充完善，以便發揮其服務司法實踐之效。

【參考文獻】

[1] 顏少君.我國失信懲戒機制構建研究[M].北京：中國經濟出版社，2013：51-52.

[2] 黃寧暉.淺析失信被執行人信用懲戒制度[D].廣州： 暨南大學，2014.

[3] 李繼.失信被執行人權利保護的路徑選擇——基于執行行為正當性的探討[J].政法論壇，2018（05）.

作者簡介：蔣先金（1996—），女，漢族，貴州盤縣人，學生，法學碩士在讀，單位：湘潭大學法學院·知識產權學院，研究方向：憲法學與行政法學。