面對(duì)顛覆性技術(shù)的商業(yè)模式創(chuàng)新文獻(xiàn)綜述

【摘 要】 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展催生了很多商業(yè)模式創(chuàng)新，應(yīng)用顛覆性技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新是企業(yè)獲取價(jià)值優(yōu)勢(shì)的有效方式。本文通過(guò)文獻(xiàn)梳理，對(duì)于國(guó)內(nèi)外關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新和顛覆性技術(shù)的相關(guān)研究成果進(jìn)行了總結(jié)，發(fā)現(xiàn)其存在的不足之處，并在此基礎(chǔ)上提出未來(lái)研究的方向。

【關(guān)鍵詞】 顛覆性技術(shù) 商業(yè)模式創(chuàng)新 文獻(xiàn)綜述

一、引言

隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)變革的深化，以物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等為代表的顛覆性技術(shù)在企業(yè)中得到了廣泛應(yīng)用。顛覆性技術(shù)被認(rèn)為是科技創(chuàng)新的突破口，企業(yè)應(yīng)用顛覆性技術(shù)可以抓住機(jī)遇，在激烈的競(jìng)不敗之地（Hopp等，2018）[1]。然而，已有研究發(fā)現(xiàn)，顛覆性技術(shù)并不必然會(huì)推動(dòng)企業(yè)變革，使企業(yè)獲得價(jià)值優(yōu)勢(shì) （Vecchiato， 2017）[2]。

正如Chesbrough（2010）所強(qiáng)調(diào)的那樣：“在一個(gè)偉大的商業(yè)模式中追求平庸的技術(shù)比通過(guò)平庸的商業(yè)模式開(kāi)發(fā)的偉大技術(shù)可能更有價(jià)值”[3]，商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)應(yīng)用顛覆性技術(shù)獲取價(jià)值優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。學(xué)者們普遍認(rèn)為，應(yīng)用顛覆性技術(shù)能創(chuàng)造價(jià)值優(yōu)勢(shì)，但是，對(duì)于應(yīng)用顛覆性技術(shù)如何創(chuàng)造價(jià)值優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題并未有清晰的解答。不過(guò)，也有學(xué)者指出，應(yīng)用顛覆性技術(shù)取得成功的關(guān)鍵在于識(shí)別顛覆性技術(shù)的價(jià)值潛力并將其成功商業(yè)化（Christensen， 2016）[4]。而商業(yè)模式作為企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化的一個(gè)重要手段，能夠挖掘技術(shù)的潛在價(jià)值[3]，這為解決企業(yè)應(yīng)用顛覆性技術(shù)獲得價(jià)值優(yōu)勢(shì)的研究提供了理論視角。

二、文獻(xiàn)回顧

1.顛覆性技術(shù)。“顛覆性技術(shù)”的概念由美國(guó)哈佛商學(xué)院教授克萊頓·克里斯滕森（Clayton M.Christensen，1997）最先提出，是指以意想不到的方式取代現(xiàn)有主流技術(shù)的技術(shù)，“它們往往從低端或邊緣市場(chǎng)切入，以簡(jiǎn)單、方便、便宜為初始階段特征，隨著性能與功能的不斷改進(jìn)與完善，最終取代已有技術(shù)，開(kāi)辟出新市場(chǎng)，形成新的價(jià)值體系”[5]。顛覆性技術(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)重要部分，其概念自 20 世紀(jì) 90 年代被提出以來(lái)就獲得了廣泛關(guān)注。在概念方面，自 C. Christensen 教授提出“顛覆性技術(shù)”的概念之后，很多學(xué)者嘗試對(duì)顛覆性技術(shù)的概念進(jìn)行界定，如Rafii（2002）和Gilbert（2003）認(rèn)同Christensen 教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為顛覆性技術(shù)通常以很差的技術(shù)初期表現(xiàn)出現(xiàn)在現(xiàn)有行業(yè)中，通過(guò)不斷提升性能，逐漸在市場(chǎng)上移動(dòng)，最終威脅并取代主流技術(shù);蘇敬勤等認(rèn)為顛覆性技術(shù)在發(fā)展之初往往“不入流”，會(huì)暫時(shí)遭到主流客戶的拒絕，而首先被少量邊緣性客戶采納，但隨著技術(shù)性能的不斷提升，最終會(huì)演變成主導(dǎo)市場(chǎng)的顛覆性技術(shù)，而Paap和Katz（2004）聚焦于商業(yè)模式，認(rèn)為顛覆性技術(shù)是一種以較低的花費(fèi)提供足夠高性能的技術(shù)。

2、商業(yè)模式創(chuàng)新。針對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新，不同的學(xué)者有不同的定義。商業(yè)模式創(chuàng)新從內(nèi)容上看， 包括商業(yè)模式構(gòu)成要素以及利益主體的創(chuàng)新以及商業(yè)模式系統(tǒng)性架構(gòu)的創(chuàng)新。Zott等認(rèn)為商業(yè)模式是一種組織系統(tǒng)，是企業(yè)內(nèi)完整的從產(chǎn)品、服務(wù)到信息流的體系，包含了一系列生產(chǎn)要素及其關(guān)系，用來(lái)闡明組織的商業(yè)邏輯[6]。Foss et al. （2017） 將商業(yè)模式創(chuàng)新定義為“對(duì)一個(gè)企業(yè)的商業(yè)模式中關(guān)鍵要素或者聯(lián)系這些要素的架構(gòu)（精心）設(shè)計(jì)的、新穎的、重大的變化”[7]。從研究視角看，商業(yè)模式創(chuàng)新包括技術(shù)創(chuàng)新、戰(zhàn)略創(chuàng)新、價(jià)值視角創(chuàng)新、系統(tǒng)視角創(chuàng)新等（陳秀梅， 2019）[8]。商業(yè)模式創(chuàng)新的原動(dòng)力包括供給層面新技術(shù)市場(chǎng)化的推動(dòng)力和需求層面市場(chǎng)機(jī)會(huì)的拉動(dòng)力。技術(shù)發(fā)展通常被認(rèn)為是推進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新的主要因素之一。另外， 組織結(jié)構(gòu)、組織文化以及組織惰性、領(lǐng)導(dǎo)力等內(nèi)部因素也會(huì)影響商業(yè)模式創(chuàng)新（Bashir et al.， 2019）[9]。在創(chuàng)新途徑研究方面，學(xué)者們從商業(yè)模式要素構(gòu)成出發(fā)，通過(guò)對(duì)商業(yè)模式組成要素及其之間關(guān)系的改變來(lái)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新。隨著對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的進(jìn)一步研究，學(xué)者們開(kāi)始從系統(tǒng)的角度來(lái)看待問(wèn)題。Amit et al. （2012）研究表明，商業(yè)模式是由相互關(guān)聯(lián)的許多活動(dòng)構(gòu)成的一個(gè)超越企業(yè)邊界的系統(tǒng)， 使得企業(yè)及其商業(yè)伙伴可以創(chuàng)造價(jià)值并分享所創(chuàng)造的價(jià)值[10]。

三、研究不足與展望

過(guò)去的研究成果對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新文獻(xiàn)和顛覆性技術(shù)文獻(xiàn)都做出了一定的貢獻(xiàn)，但這些文獻(xiàn)都沒(méi)有清晰明確的闡述顛覆性技術(shù)與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系，但仍存在很多不足之處。首先：現(xiàn)有有關(guān)商業(yè)模式創(chuàng)新前因的研究較為混亂，對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新前因的作用機(jī)制并未達(dá)成一致，商業(yè)模式創(chuàng)新的不同驅(qū)動(dòng)因素有待進(jìn)一步細(xì)化。其次：現(xiàn)有研究多關(guān)注商業(yè)模式創(chuàng)新為企業(yè)帶來(lái)的積極結(jié)果，并將商業(yè)模式創(chuàng)新作為一種事后分析，而在動(dòng)態(tài)環(huán)境中，往往存在著多種可選的商業(yè)模式，企業(yè)如何在事前就得以選擇正確的發(fā)展路徑依然模糊。最后盡管有學(xué)者從二次商業(yè)模式的視角出發(fā)，探索后發(fā)企業(yè)如何在新興經(jīng)濟(jì)體背景下從顛覆性技術(shù)中獲取價(jià)值，但仍存在一些問(wèn)題有待解決：面對(duì)顛覆性技術(shù)，企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新的過(guò)程是怎樣的？在顛覆過(guò)程中，后商業(yè)模式創(chuàng)新是如何發(fā)揮作用的？等等，這都是值得深思的地方。在顛覆性技術(shù)的商業(yè)化比以往任何時(shí)候都更加重要的今天，顛覆性技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)化結(jié)合的研究為目前的研究熱點(diǎn)，后發(fā)企業(yè)與在位企業(yè)商業(yè)模式的顛覆性創(chuàng)新、新興技術(shù)在管理和經(jīng)濟(jì)中的顛覆性創(chuàng)新等方面為國(guó)內(nèi)外共同的研究方向。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Hopp， C.， D.Antons， J.Kaminski， and O.S.Torsten.Disruptive Innovation：Conceptual Foundations，Empirical Evidence， and Research Opportunities in the Digital Age[J].Journal of Product Innovation Management， 2018， 35， （3） ：446-457.

[2] Vecchiato， R.Disruptive Innovation， Managerial Cognition， and Technology Competition Outcomes[J].Technological Forecasting&Social Change， 2017， 116， （3） ：116-128.

[3] Chesbrough H.Business Model Innovation：Opportunities and Barriers[J].Long Range Planning， 2010， 43 （2）.

[4] Christensen， C.M.， M.Raynor， and R.Mcdonald.What is Disruptive Innovation？[J].Harvard Business Review， 2015， 93， （12） ：44-53.

[5] Christensen C.The innovators dilemma： when new technologies cause great firms to fail[M]. Harvard Business School Press， Boston，1997.

[6] Zott C， Amit R， Massa L.The Business Model：Recent Developments and Future Research[J].Social Science Electronic Publishing， 2011， 37 （4）

[7] FOSS N J， SAEBI T.Fifteen Years of Research on Business Model Innovation：How Far Have We Come， and Where Should We Go？[J].Journal of Management， 2017， 43 （1） ：200-227.

[8] 陳秀梅.商業(yè)模式創(chuàng)新路徑研究綜述[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)， 2019， （1） ：100-103.

[9] Bashir M， Verma R.Internal factors&consequences of business model innovation[J].Management Decision， 2019， 57 （1） ：262-290.

[10] Amit R， Zott C.Creating value through business model innovation[J].MIT Sloan Management Review， 2012， 53 （3） ：41-49.

作者簡(jiǎn)介：龍燕（1996-），女，漢族，湖南邵陽(yáng)，碩士研究生，湘潭大學(xué)商學(xué)院，研究方向?yàn)殡娮由虅?wù)