淺析人民主權思想

王歡歡

【摘 要】 人民主權與君主主權在性質上是根本對立的。“主權”觀念自16世紀被法國人博丹提及以來，其主要經歷了“君主主權”、“國家主權”、“人民主權”三個階段的發展。當“天賦人權”、“人權”、“理性”觀念蔓延伊始，在新舊思想激烈沖擊下，浩浩蕩蕩的主權之爭接踵而至：1776年美國《獨立宣言》宣布政府的正當權力必須得到被統治者的同意;1789年法國《人權宣言》宣布主權的本原主要寄托于國民。爾后工業革命時期，馬克思主義將人民主權推上新的臺階：以物質基礎為依托的科學社會主義人民主權開辟出一片新天地。

【關鍵詞】 人民主權 憲法基本原則 社會契約 共同意志

一、人民主權思想的產生與發展

1.1、權力與主權。“權力”是人類社會政治演化的代名詞，在筆者看來，無論是在原始社會還是近現代社會，“權力”代表著絕對優先權、代表著支配力。

“主權”在拉丁文中代表“最高”的意思，是所有權力的集中，一般解釋為特定群體的權力意志最終所在。筆者認為或將“主權”作為動詞，即從字面理解為主掌權力或者是主持權力。由此來看必有某一特殊身份把持這份“權力”以掌控全局，使得原始部落、國家已經形成的利益格局維持在相對安穩的、被e普遍認可的、社會可接受的信念和輿論之中。由此可知，主權涉及的是在特定時期，某一特定群體，如部落聯盟、國家，他們本身的性質問題。

近代主權學說首創于16世紀，正是封建勢力與新興力量如火如荼的斗爭時期—在同一領域內存在多個能夠分庭抗禮的權力中心。博丹認為，主權是一個國家進行指揮的、絕對的、永久的權力，是對公民和臣民不受任何法律限制的最高權力[1]。國家必然要存在一個中心機關，對于全體民眾享有最高的權力，而其僅受制于上帝和自然。不得不承認的是，在博丹看來，混亂時期，主權在君正是結束割據、統一國家的最佳政治選擇。

結合歷史背景來看，封建勢力下的商品經濟基礎稍顯薄弱，民主思想尚不成熟且未形成統一形態。雖說新興階級的發展勢如破竹，但其后續力量價值幾何無人知曉，更無法估摸。因此，如同博丹一樣的諸多學者雖然并未完全否認權力歸于人民的想法，但是，社會斗爭的現實讓他們更愿意選擇能夠及時應付社會危機、順應時代潮流的君主主權—那時也的確是最佳落腳點，以致后來相當長的一段時期里占據著政治思想的制高點，奠定了國家學說和憲政理論的根基。相反，如果在大趨勢下選擇主權在民，勢必要付出慘痛的代價，其結果也充斥著各種不確定性，權力也并非落在人民手中。這一時期，人民主權思想仍在韜光養晦、蓄勢待發。

1.2、人民主權思想的形成。事實上，早在文藝復興時期，人民主權的思想已經初具雛形。當時有學者認為，人民主權就是國家的權力中心發出具有法律性質的命令，這樣的權力中心應當歸屬于人民，或是應當以人民全體的名義。到17世紀，憲政思想家洛克提出“議會主權”的觀點：一個國家只有一個最高權力，那應是立法權，而剩下的都是從屬權力。而立法權僅僅是為了達到某種目的接受人民委托的權力，當人民發現立法行為違背初衷時自然有權將委托收回，變更或罷免立法相關[2]。行文之中雖未見“人民主權”這樣的術語，但是洛克的主張同樣堅決反對主權在君的政治形態，與社會主義國家不相同的是，資產階級國家人民主權的實現通過議會制度，但在本質上，權力中心仍然是人民。

隨著商品經濟發展，雨后春筍般不斷喚醒更多新生力量，他們為維護自身利益，不自覺地要做利益的表達者—逐漸清晰地認識到“只有權力掌握在更多人手中才有可能獲得應得的利益”—主權在民也未嘗不可。他們重拾“邊緣”理論的路徑[3]，揚棄先前的君主主權理論，憑借市民階級呼之欲出的群眾之力，以革命的形式反對君主專制，力爭推翻暴力專政并建立一個新的人民主權理念，以適應商品經濟社會發展。

1.3人民主權思想第一次飛躍。近現代以來，深遠影響各國立憲活動的社會契約論認為主權是公共意志的普遍體現和運用，其認為人性天生善良，自然狀態下的友好、平等與秩序是善良的本源，也是維持本源的屏障。一旦屏障被破壞，自然狀態的平衡也無法繼續，而人們只能自救[4]。而人類無法產生新的力量防御外侵，只有聯合分散的力量形成強大力量中心，才足以克服現實生活的欲望、野蠻給自然狀態造成的侵害，人類才得以自保。聯合后的力量就只能在唯一意志、目的或是動機下統一行動[5] 。就像是自然界給予每個人的權力完全超過了給予每一個肢體的絕對權利，同樣，訂立社會契約必須將個人權利全部讓渡從而形成公共意志，受到唯一公共意志指導的權力就成為了主權[6]。因為主權體現的是公共意志，這種公意正是全體公民訂立社會契約時所表達的共同意志，從而確定主權源于人民，人民服從公共意志本質上就是從于自己的意志。而社會契約實質上就是一國的憲法，是平等主體對自然法理解的結果。[7]

因社會契約聯合力量成就的共同體正式擁有最高權力時，也就真正成為社會的主人：既是國家權力的統治者又是被統治者。每個具有雙重身份的締約者行使權力管理自己國家的同時，其自然狀態下無窮盡的自由、欲望與權力，必然和社會現實僅享有的有限自由、權利、一切物質的所有權作為交換[8]。得與失從來都是平衡的。

二、人民主權思想的跳躍式發展

2.1人民主權的實現須以建立無產階級專政為前提。資產階級革命的勝利使得資本主義工商業迅速發展、海外殖民與擴張將世界揉成一團，先進的機器生產技術逐漸封鎖手工業者的生存之路，資本主義的自由競爭逐漸演變成壟斷，大批的勞動者不僅失去了土地，還面臨著失業危機—絕大多數勞作者雖然擺脫了封建地主的迫害，但再次淪為有產者資產階級的附庸物，這顯然是沒有本質區別的，他們依然不曾享受過“人權”的“福利”。此等現象并沒有跳出封建專制的怪圈，與君主主權下的現象如出一轍：國家仍是兩極分化的國家，極其貧窮與極其富貴仍然是社會常態。偏離共同追求的初衷，資產階級主張的人民主權愈發站不穩腳跟—無產階級革命應運而生。1871年巴黎公社的建立給予馬克思與恩格斯更多靈感：只有共同占有生產資料才有可能真正實現人民主權，而共同占有的前提是實現無產階級專政。

2.2新型人民主權的發展。馬克思主義人民主權絕對否定君主主權因素，對啟蒙時期的人民主權理論批判地繼承，與資產階級認為的民主、自由、平等和博愛是人類共同追求地精神達相契合，并且完全贊成權力來自于人民的論斷。

與停留在政治的二維領域的舊人民主權理論相比，新型的馬克思主義人民主權指出，資本主義國家的人民主權仍造成社會不平等現象的根本原因在于私有制經濟，這樣的經濟基礎決定了主權只存在于有產階級。事實上，不論是政治、思想文化或是其他任何理論構建都離不開物質基礎，可見真正實現人民主權必須以國家經濟發展為依托。新型的人民主權能夠精準的剖析問題根本，是質的第二次飛躍。

2.3權力應當且只能歸于人民。最重要的是，馬克思主義人民主權理論指出，人民主權落腳點應當是“人”，沒有人類及其社會活動，根本無須談起類似主權的政治問題。歷史唯物主義看來，主權問題就是人類的自我認識的過程。人類史的前提是有生命的個人存在，整個人類史不過是綿延不絕地追求目的的人的活動和他的物質生活條件[9]。由此看來，以歷史唯物主義為哲學基礎的人民主權相比于僅以自然法和社會契約為依托的舊人民主權理論更具有說服力，更能徹底揭露具有專制色彩的主權思想—專制的君主主權國家將奴隸排除在“人”的范圍之外，如此這般否定人的價值，又從何談起人民主權。

人民是統一概念，是現實社會人的集合體的抽象表達。事實上，政治主權是建立在國家基礎上的，而國家沒有家庭天然基礎和市民社會的人便也不會存在。換句話說，國家抽離于人民—必須承認人民是國家存在的必要條件，人民就是國家的主體：國家權力是人民的共同意志一致賦予的，所以國家實施的行為其實是人民主體意志的外在表達—權力來自于人民并且用于人民。

三、人民主權思想的影響

人民主權思想不斷被補充論證、批判研究，歷史唯物主義也為其提供更具邏輯性與說服力的哲學依據，使其更加科學、合理。然而，人民主權思想的實現還需要以客觀的、具有強制性的手段落實下來—關乎國家的根本性質問題應當由與其相當的具有最高效力的成文條款加以規定，憲法與憲政制度的制定、修改都必須圍繞人民主權進行，實質上這已經成為了一國的基本原則。

人民主權思想的深化對于長期受制于封建高壓的人猶如久旱逢甘霖的龜裂土地迎來了重生，更像是疾苦貧窮的流浪兒尋得避難所得以開啟新的人生。

向往自由、民主的人們開始蠢蠢欲動。潘恩明確指出人民要追求屬于自己的權利和自由，主權是國民共有，絕非是某一個體的。該思想內涵的人權和理性無不激勵著北美獨立戰爭，無不滋養著資本主義美利堅合眾國的憲政理論體系：1776年美國《獨立宣言》宣布政府的正當權力必須得到被統治者的同意;1787年美國憲法為有效行使管理職能，為公眾提供福利，實現正義目的，避免人民賦予的權力過于集中，著重突出“分權與制衡”，實現公共意志下的權力與公民個人權利的平衡。1787年的憲法不僅給美國的政治和經濟發展有促進作用，成為美國憲政的靈魂，且對世界其他國家的民主制度建設、為具有立憲趨向的國家提供了參考。

【參考文獻】

[1][3] 黃基泉. 論憲法的人民主權原則[D].四川師范大學，2001.

[2] 《列寧全集》第24卷.

[4][11] 李婷.論人民主權思想的發展脈絡[D].南京師范大學，2014.

[5] [法]盧梭：《社會契約論》，許強譯，北京：中國社會科學出版社2009年版，第20頁.

[6] 蔣碧昆主編《憲法學》中國政法大學出版社1997版.

[7] 李婷.論人民主權思想的發展脈絡[D].南京師范大學，2014.

[8] [法]盧梭：《社會契約論》，許強譯，北京：中國社會科學出版社2009年版，第29頁.

[9] 王哲著《西方政治法律學說史》北大出版社1988年版.