三種化學發光系統在診斷妊娠期甲狀腺疾病的差異性和一致性

王新衛

(武漢市黃陂區人民醫院，湖北 武漢)

0 引言

妊娠期婦女甲狀腺疾病篩查、診斷和治療，有賴于甲狀腺功能檢測的準確性[1]。我國目前甲狀腺激素檢測的平臺主要有雅培、羅氏等國外品牌，還有國產的Snibe等品牌。但各個免疫檢測系統由于檢測原理、試劑、所選取的抗原抗體結合位點不一致[2-3]。另外市場上的免疫TSH標準物質，均采用WHO國際參考品TSH80/558，它來自尸體純化物，導致在檢測患者樣品時，檢測結果差異很大[4-5]。因此各個檢測系統在檢測結果上很難達到一致性，所以各個檢測系統在妊娠期甲狀腺參考區間也不一致。研究一我們已經對Snibe試劑建立了參考值的范圍，但沒有對其和其它試劑進行差異性和一致性進行評價。因此本研究將對Snibe和另外兩種試劑的靈敏度、特異度、假陽性率、假陰性率、符合率、尤登指數等進行比較，來闡述三種檢測試劑對甲狀腺功能的差異性及一致性，從而分析各種檢測方法的優劣與應用價值。基于此，本研究通過收集武漢市黃陂區人民醫院2018年3月至2018年6月進行常規產檢里隨機抽取的妊娠婦女240例，在Snibe、羅氏、雅培進行同步檢測，以了解三者的差異性和一致性，從而更好的做到檢驗結果的互認，以便我們更好的在臨床上更加合理的應用Snibe試劑。總之，只有甲狀腺激素結果評估準確，才有更好的診斷、治療、檢測妊娠期甲狀腺疾病。

1 研究內容

1.1 研究對象

于2018年3月至2018年6月常規產檢里隨機抽取的妊娠婦女240例。

1.2 研究方法

1.2.1 標本采集

患者采取血前正常飲食，夜間空腹8-12小時，次日進行體格檢查，空腹采集含促凝膠血3mL，室溫半小時后3000r/min離心10min，分離血清后待檢。

1.2.2 儀器和試劑

1.2.2.1 儀器

Mglumi4000 化學發光儀(深圳新產業)

i2000化學發光儀(美國雅培)

E601電化學發光儀(瑞士羅氏)

KDC-3044低速離心機(安徽中佳)

1.2.2.2 試劑

Snibe試劑：TSH、FT3、FT4、TpoAb均為深圳新產業原裝試劑。TSH檢測范圍0.01-100.0 IU/mL，FT3檢測范圍0.2-36.0pg/mL，FT4檢測范圍1.0-120.0pg/mL，TpoAb檢測范圍：0.38-1000IU/mL，TPOAb＞30IU/mL為陽性。TSH、FT3、FT4、TpoAb批內變異系數分別為5%、5%、5%、10%批間變異系數分別為10%、10%、10%、15%。

羅氏試劑：TSH、FT3、FT4、TPOAb均為德國羅氏原裝試劑。TSH檢測范圍為0.005-100μIU/mL、FT3檢測范圍為0.4-50pmol/L、FT4檢測范圍0.3-100pmol/L。TSH、FT3、FT4批內變異系數、批間變異系數均小于9%。

雅培試劑：TSH、FT3、FT4均為美國雅培原裝試劑。TSH、FT3、FT4、批內變異系數批間變異系數分別＜10%。

1.2.3 質量控制

檢驗科的室內質量控制合格有效，通過Lis的質控模塊，保存完整的室內質控數據和質控圖，并定期對室內質控進行總結分析。

1.2.4 統計方法

將實驗數據錄入excell 2010，利用SPSS 19.0軟件進行統計分析。陽性率、符合率用率(%)表示；正態分布指標以均數±標準差表示，兩兩比較用獨立樣本t檢驗，多組比較用方差分析(SNK法)；非正態分布指標，兩組比較和多組比較選用秩和檢驗(Mann-Whitney和Kruskal Wallis檢驗)；相關分析應用Spearman秩相關檢驗；一致性檢驗采用Kappa檢驗進行分析；P＜0.05為有統計學差異。

2 結果

2.1 Snibe、羅氏、雅培三種檢測方法FT3、FT4、TSH的陽性率比較

根據三種試劑的參考區間判定陰陽性，FT3、FT4、TSH在其參考區間內為陰性，超過則為陽性。三種方法測定FT3、FT4、TSH的陽性率比較(見表1)，經RxC表卡方檢驗FT3、FT4、TSH的 陽 性 率 無 顯 著 型 差 異(P＞0.05)。經Kappa檢驗FT3、FT4、TSH在任兩種方法之間均具有較好的一致性(Kappa＞0.75)，其 中FT3測 定 中，Snibe和 雅 培 一 致 性最好(Kappa=0.869)，FT4測定中，羅氏和雅培的一致性最好(Kappa=0.869)，TSH測定中，以羅氏和雅培的一致性最好(Kappa=0.925)。

2.2 Snibe、羅氏、雅培三種檢測方法FT3、FT4、TSH的陽性結果分析

根據三種試劑的參考區間判定陰陽性，FT3、FT4、TSH在其參考區間內為陰性，超過則為陽性。Snibe、羅氏、雅培三種方法檢測FT3結果三者均陽性為30例，三者均陰性198例，總符合率為95%；Snibe、羅氏、雅培三種方法檢測FT4結果三者均陽性為31例，三者均陰性195例，總符合率為94.17%；Snibe、羅氏、雅培三種方法檢測TSH結果三者均陽性為47例，三者均陰性182例，總符合率為95.42%。由于目前FT3、FT4、TSH檢測現狀，按照文獻的做法[6]，以上三種檢測結果一致陽性的結果為“真陽性”，檢測結果一致陰性結果為“真陰性”。FT3的靈敏度大小依次為Snibe=雅培＞羅氏，FT4的靈敏度大小依次為雅培=羅氏＞Snibe，TSH的靈敏度大小依次為雅培＞羅氏＞Snibe，特異度和靈敏度順序正好相反。

表1 三種試劑測定FT3、 FT4 、TSH的陽性率比較

表2 三種試劑測定FT3、FT4、TSH的差異性及一致性的統計指標

2.3 三種方法的相關性

FT3、FT4、TSH呈非正態分布，因此分別對三種方法的數據進行Spearman秩相關性分析，結果顯示三種方法中任兩種之間均存在相關性，其中FT3項目，Snibe和羅氏的r為0.930，Snibe和雅培的r為0.908，雅培和羅氏的r為0.912；FT4項目，Snibe和羅氏的r為0.932，Snibe和雅培的r為0.945，雅培和羅氏的r為0.960；TSH項目Snibe和羅氏的r為0.985，Snibe和雅培的r為0.993，雅培和羅氏的r為0.998。

表4 血清FT3、FT3、FT4的相關性分析

2.4 Snibe、羅氏、雅培檢驗結果的比較

FT3、FT4、TSH結果均呈非正態分布，因此采用Kruskal-Wallis檢驗對三組數據中位數進行檢驗，結果顯示TSH項目上，三者無明顯差異；FT3、FT4之間差異有統計學意義(P＜0.05)，FT3項目上，羅氏顯著高于雅培，雅培顯著高于Snibe；FT4項目上，Snibe顯著高于羅氏，羅氏顯著高于雅培。

圖1 Snibe、羅氏、雅培檢驗FT3結果的比較

圖2 Snibe、羅氏、雅培FT4檢驗結果的比較

圖3 Snibe、羅氏、雅培TSH檢驗結果的比較

表3 三種試劑性能指標

3 討論

甲狀腺激素是由甲狀腺濾泡上皮細胞通過攝取碘元素合成和分泌的一種糖蛋白，是目前臨床上評價甲狀腺功能敏感性高，特異性強的一種指標[7-8]。妊娠期婦女甲狀腺疾病篩查、診斷和治療，有賴于甲狀腺激素檢測的準確性。目前對甲狀腺功能檢測的方法比較多，常用的有放射免疫分析法、酶聯免疫吸附法、時間分辨熒光分析法以及化學發光分析法。化學發光分析法是目前應用最廣泛的一種檢測方法。但各個免疫檢測系統由于檢測原理、試劑、所選取的抗原抗體結合位點不一致；另外市場上的免疫TSH標準物質，均采用WHO國際參考品TSH80/558，它來自尸體純化物，在病人標本結果上很難達到互通性[9-10]。對同一項目采用不同檢測系統測定時，檢測結果差異很大[11-12]。不同系統之間測定結果的差異對臨床判定可產生影響，因此是臨床關注的焦點，也是實驗室需要探討的重點[13]。筆者通過評價不同試劑檢驗結果的一致性和差異性，從而為臨床合理診斷、治療、檢測甲狀腺功能具有重要的意義。

化學發光免疫分析技術(CLIA)是國內甲狀腺功能檢測的主流方法，本研究選擇3個市場占有率較高的雅培、羅氏、Snibe，比較不同系統的一致性和差異性，為后續甲狀腺功能檢測的標準化和臨床應用提供依據。

化學發光免疫分析技術(CLIA)是將抗原抗體反應的特異性與發光反應的敏感性結合起來的一種定量分析技術，既具有抗原抗體反應的高度特異性，又具有化學發光檢測的高度靈敏性[14-16]。根據檢測標記物和反應原理的不同，可分為直接化學發光免疫分析、化學發光酶免疫分析和電化學發光免疫分析。

雅培采用的是直接化學發光免疫分析技術，簡稱CMIA法，標記物為吖啶酯[17]，它結構上有發光的特殊基團，在免疫反應過程中直接參與發光反應，沒有本底發光，因此在反應中能用于檢測低濃度的樣品。

羅氏采用的電化學發光免疫分析技術[18]，采用了釕標記抗原或抗體，再引入鏈霉親和素、生物素放大系統，產生的抗原抗體復合物，經電場作用，發光劑三聯吡啶釕[Ru(bpy)3]2+標記Ab，通過Ag-Ab反應和磁珠分離技術，根據三聯吡啶釕在電極上發出的光強度對待測的Ag或Ab進行定量測定，具有快速、準確的優勢，敏感度可達pg/mL或pmol/mL水平。

Snibe采用的則是將異魯米諾(ABEI)和異硫氰酸熒光素(FITC)分別標記相應的單克隆抗體，與待測物質通過夾心法進行免疫反應形成抗原抗體復合物之后，加入抗-FITC 抗體包被的磁珠，在磁場作用下加入緩沖液進行清洗，分離非特異性物質，加入發光底物NaOH和H2O2，檢測發光強度(RLU)。

對于相同項目可以采取不同的檢測手段，不同的標記物質，盡管它是技術上的問題，但也是我們質量管理上的問題。當一個病人在不同醫院檢測，或者一個醫院有兩種檢測系統，其檢測結果是否達到一致，是否存在差異，這都是我們所有研究人員、醫療管理者、所有試劑廠家需要關注和努力的方向[19]。從本研究我們可以看出， Snibe、羅氏、雅培三種檢測方法FT3、FT4、TSH的陽性率無顯著型差異(P＞0.05)。Snibe、羅氏、雅培經Kappa檢驗FT3、FT4、TSH在任兩種方法之間均具有較好的一致性(Kappa＞0.75)，其中FT3測定中，Snibe和雅培一致性最好(Kappa=0.869)，FT4測定中，羅氏和雅培的一致性最好(Kappa=0.869)，TSH測定中，以羅氏和雅培的一致性最好(Kappa=0.925)。

按照文獻的做法，以Snibe、羅氏、雅培三種檢測結果一致陽性的結果為“真陽性”，檢測結果一致陰性結果為“真陰性”。FT3的靈敏度大小依次為Snibe=雅培＞羅氏，FT4的靈敏度大小依次為雅培=羅氏＞Snibe，TSH的靈敏度大小依次為雅培＞羅氏＞Snibe，特異度和靈敏度順序正好相反。Snibe、羅氏、雅培三種方法檢測FT3結果三者均陽性為30例，三者均陰性198例，總符合率為95%；Snibe、羅氏、雅培三種方法檢測FT4結果三者均陽性為31例，三者均陰性195例，總符合率為94.17%；Snibe、羅氏、雅培三種方法檢測TSH結果三者均陽性為47例，三者均陰性182例，總符合率為95.42%。

相關性比較，FT3上，Snibe和羅氏的相關系數最高(r=0.930)，雅培和羅氏次之(r=0.912)，Snibe和雅培最次(r=0.908)。FT4上，雅培和羅氏的相關系數r=0.960最高，Snibe和雅培次之(r=0.945)，Snibe和羅氏的相關系數最次(r=0.932)。TSH上，雅培和羅氏的相關系數r=0.998最高，Snibe和羅氏次之(r=0.993)，Snibe和雅培最次(r=0.985)。

檢驗結果數值上，TSH項目上，三者無明顯差異；FT3、FT4之間差異有統計學意義(P＜0.05)，FT3項目上，羅氏顯著高于雅培，雅培顯著高于Snibe；FT4項目上，Snibe顯著高于羅氏，羅氏顯著高于雅培。

綜上所述，一致性和差異性是事物的兩方面，不能完全割裂，只是觀察的側重點不一樣[20]。由上可知Snibe和羅氏、雅培兩種檢測系統，在一致性、陽性率、敏感性、特異性、符合率、線性關系上有很好的一致性，如有研究指出Snibe在TSH敏感度與國際主流檢測系統雅培、羅氏相當[21-22]，但Snibe和羅氏、雅培在檢驗結果數值上具有顯著性差異，導致Snibe和羅氏、雅培在結果上沒有可比性。因此我們在運用Snibe試劑診斷妊娠期甲狀腺疾病時，一定要注意不同試劑導致檢驗結果的差異性，在確定診斷界值和治療切點時，應考慮檢驗結果可比性的因素。