探析法治節目不能全面展現刑偵過程之原因

楊穎

摘 要：近幾年刑偵探案節目有多火？從《人民的名義》 《白夜追兇》到去年大熱的《破冰行動》漂亮的收視數據和點擊率一直占據各大衛視及視頻網站排行榜的頭籌。鮮活的人物、跌宕起伏的懸疑劇情與緊張嚴湊的情節推進，將公安司法戰線工作者不為人知的一面展現得淋漓盡致。我國在建設社會主義法治國家的進程中，提高人民群眾特別是廣大城鄉居民的法律意識與法制素養是實現“全民守法”的前提，普法工作也越來越受到各級政府重視。中央廣播電視總臺及各地方電視臺都推出了專業的法制頻道和相關欄目，針對不同的報道方向諸如《法治在線》 《天網》 《懺悔錄》等。這些節目選取的都是各類犯罪案件中具有代表性，并且已經結案宣判的典型案例。內容呈現上在不涉及泄露公安機關刑偵手段及重大機密的前提下，盡可能地為觀眾詳細展現案件的發生、發展以及偵破過程。生動具體地描述懸疑案件前后的情節發展以及犯罪與偵查間的博弈過程以引發觀眾興趣，通過“以案說法”的方式達到普法的目的。另外，近年來，以刑事偵查為主題的國產電視劇大熱，如《人民的名義》 《白夜追兇》 《破冰行動》等，以鮮活的人物描寫、跌宕起伏的懸疑劇情與緊張嚴湊的情節推進，將公安及司法工作者的生活與工作展現得淋漓盡致，深受愛好推理、犯罪、懸疑類影視作品的觀眾喜愛。

關鍵詞：法治刑偵;電視節目;偵察實物

中圖分類號：G222 文獻標識碼：A 文章編號：2096-5079 （2020） 13-00-02

火熱的刑偵電視節目及影視劇通常不能完全反映我國刑事偵查的客觀情況。而且與其他法治節目相同，媒體不能第一時間獲得刑事偵查的進展情況資料，導致最終的電視呈現無法與實際偵查辦案完全重合，這些情況存在的必然性產生于傳媒行業與刑事偵查之間存在“公開與保密”的矛盾。本文作者曾有過近10年的法制節目記者的工作經歷，根據電視媒體的傳播規律與刑事偵查實踐的現實情況，就以下兩方面問題進行簡要探討。

一、刑偵電視節目與偵查客觀情況不完全貼合所產生的“不真實”是否應極力消除

以媒體上播放的視頻節目或影視作品說到底不是完全反映客觀事實的“記錄”，而是通過電視手法渲染后的加工品。電視節目所使用的剪輯、編排及拍攝手法的不同，呈現效果可能大相徑庭，這些被加工過的犯罪案件及刑事訴訟程序的情節可能與客觀的司法實踐有所出入，導致一些節目在法律專業人士眼中顯得“不真實”。

這種“不真實”的存在有其必然性.畢竟電視節目是為了滿足受眾的收視欲望，而把客觀事實經過人為加工后的產物。那是不是媒體就應該極力消除這種“不真實”，將客觀的辦案情景完全還原呈現出來呢？筆者對此觀點保留自己的看法，原因主要有以下三點：

（1） 從節目呈現方面看，真實的偵查程序非常復雜繁瑣甚至有些“無趣”，而影視節目本身受到時長、觀眾年齡層和收視預期等多方面因素的限制，并不會也不便于完全還原。作為影視作品它要抓住主要的“收視爆點”來呈現給觀眾，例如推理甄別、現場勘查、圍追堵截、技術偵查等公安人員實施具體偵查措施的情景，而諸如摸底排查、詢問、辨認、尋找其他線索等偵查過程則更多的是在保留案件敘述準確完整性的前提下用小篇幅帶過。另外，申請執行部分偵查措施需要遵循的程序規定如搜查人員需要持有搜查證且需要有見證人在場并在搜查筆錄上簽名、現場勘查亦需要勘查證與見證人、技術偵查需要經過嚴格批準手續、逮捕需經過檢察院批捕等，以及偵查措施實施前后的工作如現場勘查前的現場保護、訊問前的訊問策略擬定等，有些涉及到案件保密要求所以在節目中也不會涉及。法治刑偵節目最吸引人的就是懸念！一個好的影視節目本身要求節奏張弛有度，情節環環相扣，如果為了真實而去還原一些現實工作中的辦案流程，勢必會擠壓其他場景的時間最終導致節目重點不突出，降低節目呈現效果，讓觀眾感覺拖沓像在記錄流水賬。

（2） 從偵查工作方面看，偵查業務工作需要保密，不可以完全還原。刑事偵查注重保密工作，無論偵查是否終結，偵查過程的具體細節通常不會公開。在媒體上完全公開偵查方法會使犯罪行為人及準備犯罪的人了解偵查所運用的基本方法，提升反偵查意識，致使其會在犯罪前后注意消除犯罪行為可能留下的痕跡與線索，從而提升刑事犯罪偵查的總體難度。但值得注意的是，即便影視節目中未涉及過多關于偵查方法的描述，但每個案件情節推進過程中或多或少會體現出偵查思維、偵查謀略等，也同樣會提高犯罪行為人的反偵查意識。于過去相比，如今犯罪行為人的反偵查意識明顯提高，除文化教育普及的影響之外，也與信息化時代信息交流與共享方式的改變有關。

（3） 從法治刑偵節目傳播目的方面看，節目的最終社會目的是向大眾普及法律知識、提升全民法律素養，偵查手段技術等專業部分沒必要完全還原。法治節目的形式多是“以案說法”，雖然整個節目可能是以敘述“案”為主，但最終仍應落腳于“法”上。影視節目若只是平鋪直敘地講述法律條文中“冷漠的文字”，鮮有觀眾愿意主動去學習了解法律知識。從此意義上講，節目通過鮮活生動的畫面敘述來吸引觀眾眼球，通過故事般的情節引發觀眾對犯罪案件進展的興趣，對收視率確實能起到積極作用，結合案例能使觀眾更容易理解法條，同時還能起到一定的預防犯罪作用。因此在講述“案”部分沒有必要完全反映出客觀真實的辦案情景，能選取其中重點部分將案件前因后果講述清楚足矣。但需注意：選取后在節目中呈現出來的場景應盡量與客觀司法實踐相符，若因剪輯、編排與拍攝手法導致呈現的刑事追訴程序不符合客觀事實，普法節目就本末倒置了;另外，如果條件允許，未被編排入節目中的場景可以由解說用一兩句話簡略帶過也并不影響案件的完整性。

二、為獲得案件偵查最新進展，媒體是否可以在偵查終結前進行采訪拍攝

在幾年前法治節目較為火熱的時期，媒體為了第一時間拿到案件的“獨家資料”，給觀眾呈現案件進行時的狀態，一般會選擇在案件未偵辦結束之前就進行采訪報道，這雖然使得案件進展信息可以及時傳播給大眾，但過早到來的輿論可能會或多或少影響審判法官的內心確信，從而影響法官判決。因此現如今的法治節目多是于一審結束或判決之后再進行相關報道。相比于法治節目，刑偵節目本身還具有一定特殊性，在節目呈現上的把控可能比法治節目更為嚴格。由于各種內外因素的影響，現今的刑偵節目也大多是在起訴及審判之后再采訪拍攝錄制的，原因有以下兩點：

（1） 偵查活動需要遵循“偵查秘密原則”。“偵查秘密原則”是大陸法系國家常見的一項偵查原則，是指偵查調查活動不公開，除當事人及相關人以外的其他任何人均不得介入偵查活動的。這里的“秘密”筆者認為包含兩個方面，①“偵查工作能不能對外公開”;②“偵查工作進行中，無關人員能不能介入”。一般來說，除了偵查工作指定的辦案人員、需要偵查的對象以及其他相關人員外，任何人都不得介入偵查工作。同時也規定了有權知悉偵查活動事項的人員，不得泄露偵查秘密，但依法可以公開的事項除外[1]。保密包括對內保密與對外保密，對內保密是指偵查相關事項需要對犯罪嫌疑人、被害人保密，對外保密是指偵查相關事項需要對公眾與媒體保密。

保密的目的主要有三點：一是防止犯罪行為人逃避刑事追訴。一旦犯罪行為人了解了偵查進展，其會更容易逃避刑事追訴，提高偵查難度，敵暗我明難以取勝;二是要保護在案件偵查中被牽扯進來的無辜者的名譽。如果偵查階段最初確定的犯罪嫌疑人并非最后認定的犯罪行為人，其名譽可能會因為媒體將偵查活動公開而遭受無意義的損害。在此意義上，偵查工作保密能保護被卷入刑事偵查程序的無辜公民，避免其受到來自社會的無端猜忌;三是保證知情人與證人自由作證。八大法定證據形式之一的“證人證言”在證明力上的穩定性偏弱，這是因為本應客觀反映事實情況的證據是由帶有主觀意識的人產生，證據中或多或少摻入了證人的主觀因素，為保證證人證言盡可能符合客觀事實，不能影響證人及其他知情人的自由作證。偵查活動公開會使證人、知情人過早暴露于公眾視野，作證可能會受到社會輿論影響，甚至可能會受到犯罪行為人的威脅恫嚇。因此偵查活動原則上是不能公開的。

（2） 避免先入為主，堅持無罪推定。偵查以及案件審判最忌先入為主。偵查人員在收集證明犯罪嫌疑人有罪證據的同時，也應盡可能多的收集能證明犯罪嫌疑人無罪的證據，偵查中由于不確實充分的證據而先入為主地認定嫌疑對象就是犯罪行為人是冤假錯案發生的重要原因之一。特別是在網絡傳播極為發達迅速的當下，過早將偵查階段進展情況暴露公眾可能會同時影響偵查人員及媒體受眾對案件的認識，即便偵查人員未受錯誤影響，形成先入為主思想的公眾輿論也可能會為偵查工作帶來壓力，不利于偵查的繼續展開。另外，《刑事訴訟法》第十二條規定，“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。在偵查階段被確定有犯罪嫌疑的犯罪嫌疑人，即便已有確實充分的證據能夠證明其就是犯罪行為人，在未經人民法院依法判決前也不得確定其有罪;而對于僅有嫌疑而并非犯罪行為人的對象若在洗清其嫌疑之前即由媒體向公眾公開，即便其沒有實施犯罪行為，其生活工作也會因被卷入過刑事追訴而承受不必要的社會壓力。信息化時代互聯網背后龐大的群體早已成為輿論出口中不可小覷的一股力量，有時甚至會形成“網絡暴力”，因此無論從追訴犯罪還是保障無辜的角度，除某些依法公開的信息以外，偵查、審理階段相關情況均不宜公開。

三、結語

法治刑偵類影視作品與實際的刑事偵查存在客觀矛盾，在刑偵題材的影視節目呈現上無法完全、完整地反映刑事偵查、案件判決工作的客觀情況，但其實也沒有完全還原的必要。為保證影視呈現內容盡量貼合于刑事偵查客觀情況，同時又能有良好的節目呈現效果，媒體在節目制作過程中可以適當簡化程序性場景，但不宜大量省略，要保證節目重點突出;另外，作為普法節目，還應注意不要為追求節目效果而過度加工、刻意夸大部分情節導致節目與實際辦案場景脫節。媒體雖然無法獲得偵查工作的所有詳盡材料，但在能夠取得的素材基礎上應把握好平衡影視節目效果與客觀呈現兩者間的度，這個平衡點可以通過建立媒體受眾評價渠道、進行相關領域專家評析等措施，在逐步摸索中確定。

參考文獻：

[1]程雷，吳紀奎.偵查秘密原則初步研究[J].山東警察學院學報，2006 （4）.