如何推動青年“微社交”生態均衡發展

吳春陽

【關鍵詞】青年? ?“微社交”生態? 失衡? 治理? ? 【中圖分類號】G641? ? 【文獻標識碼】A

“微社交”就是在基于微時代網絡技術的優勢構建起的網絡社交平臺上，用戶使用聚合起來的智媒體等社交“微產品”，通過綜合運用文字、圖片、語音、視頻等媒介進行社交的活動。正是得益于“微社交”應用場域的不斷豐富，青年作為網絡亞文化傳播的主要受眾，其信息傳播和意見表達權不斷得以激活，表現出多樣化、差異化和個性化的使用偏好和訴求。其信息操控力和微動力在進行“微社交”活動中不斷增強，演化出迥異于其他網絡社交活動的生態。

青年“微社交”生態失衡的現實表征

智能化重塑網絡社交生態，出現社交媒介依賴、算法主導價值觀和信息標簽化現象。

“微社交”的智能化應用和個性化推薦豐富了青年的生活，其情感的歸屬、個性的表達和信息的獲取得以進一步滿足。但青年的從眾性和同質化特征決定了他們更易受到周圍人和環境的影響。又因為青年心智尚在發育過程中，自律能力不足，加之社會支持力度不夠，他們比較容易模糊現實與虛擬的界限，陷入網絡社交的虛擬認同感和歸屬感之中，部分青年甚至沉迷于虛擬社交，發展成網絡依賴癥。

“微社交”應用中的算法具有中立性，但在“微社交”領域其工具性卻發生了異化。算法應用是商業驅動和技術發展綜合作用的結果，流量價值和倫理道德有著根本上的沖突。這種去中心化的算法推送操作邏輯，在為青年獲得個人偏好信息的同時，也容易限制他們的思維和視野，進而困在“信息繭房”中。

給信息賦予標簽是智能化社會的前提假定之一，雖然信息的標簽化使信息可整理、可分析和可控制，使“微社交”生態管理的規范化成為可能。但泛標簽化意味著可能使青年被物化，導致青年失去個性和主體性。在社交過程中，無論是青年的自我標簽還是被標簽，習慣了標簽化思維的青年容易產生絕對化和極端化思維，進而引發非理性行為，導致網絡輿情和突發事件的發生。

虛擬化導致網絡社交倫理失范、人際信任消解和社交空間滲透提速等網絡倫理困境。

由于“微社交”虛擬空間具有一定的獨立性，加之信息傳播格局中青年以自我為中心的傾向和媒介素養教育的缺失，隨著現實社會價值導向和約束功能的不斷消解，可能產生道德相對主義，甚至出現道德觀念上的紊亂。青年有時很難有效調和現實社會和網絡社會之間的沖突、及時實現兩種環境中角色之間的轉換，從而可能造成一些網絡社交倫理失范問題。

“微社交”的虛擬空間和匿名交往特性擴展了青年群體人際交往的時空界限，提高了青年人際交往的自主性和主動性，有利于增強青年與社會的互動效果。但由于青年虛擬社交多為基于興趣和愛好組建的弱連接圈組，缺乏深度社交信任的基礎，進而帶來人際關系泛化的結果，逐漸演化為淺層的社交模式，容易引發“微社交”的信任危機。

當前，“微社交”媒介跨界信息流動和傳播能力推動了信息快速廣泛的流動，這也使文化傳播和意識形態輸出變得更加容易。不同利益主體，甚至不同國家之間也利用“微社交”媒體的傳播速度快、針對性強、影響力大等特性深入對方輿論空間，通過虛假賬號、特定利益代言人和影響普通個體等，直接或間接對他方的網絡輿論和議題產生影響，這已成為“微社交”空間主體交互的又一常態化表現。

功能化產生網絡差序格局，出現“微社交”圈層化、話語權式微及亞文化泛濫現象。

青年“微社交”應用模式的深層次變革，使青年在分眾化中不斷解構，技術賦權使相近價值取向的個體在交互應用社交平臺上不斷聚合，從而產生“微社交”圈層化現象。青年社交核心圈層根據關系遠近和交流頻次逐漸演化為親友圈、同學圈、朋友圈和興趣圈等。這些圈層中存在成員構成虛擬化、信息獲取主觀化和局限化、交流內容封閉化等情況，容易導致青年選擇能力弱化、群體極化現象加劇、意識形態輿論引導功能缺失、思想動態變化無法有效掌握等。

盡管，“微社交”平臺有去中心化和自由化的“網絡公共領域”的屬性，也得以讓青年群體有了網絡話語權。但實際上，網絡話語權更易掌握在少數網絡意見領袖手中。一方面，從“微社交”話語傳播模式看，病毒式的裂變傳播范圍和傳播效力取決于個體在社交圈中的地位和影響力的大小，普通個體的“微發聲”得到關注的幾率微乎其微。另一方面，雖然“微發聲”的渠道多元，但信息的廣泛傳播離不開中心節點的放大效應，這也是信息傳播渠道的層級傳播屬性所決定的。

對“微社交”功能化應用的過度追求，亞文化的娛樂特質得以充分彰顯。在“微社交”過程中，青年自我情感的宣泄、對文化話語權的爭奪等都通過諸如網絡惡搞和表情包等形式予以表達。青年對主流價值的逆反和批判、以及對亞文化不加節制的追求，在增強青年群體認同感、豐富多元價值體系的同時，也使主流價值面臨解構的危機。

青年“微社交”的生態治理

微環境：提升社交生態治理效能。營建“微環境”提升治理效能，需要從技術應用選取、網絡社交倫理重塑、健全法律法規等維度進行優化治理。要變“算法”為“算法+”，實施算法和人工推薦、用戶自主選擇等相結合的模式，確保主流價值導向不為技術所主導。在文化政策上努力實現青年文化權益的均等化，以更好地解決“微社交”網絡的非健康文化現象。針對“微社交”媒體存在的倫理困境，構建有效的倫理調適機制。健全法律法規，可以有效約束多元主體的不良網絡使用行為。

微主體：社交網絡生態多元共治。實現“微社交”生態的有效監管和良好秩序的構建，需要“涵蓋網絡生態全要素及網絡內容生成和傳播全流程”。這其中涉及政府、企業、社會等多元主體，只有協同治理才能發揮治理的最大效能。與此同時，在堅持政府主導的前提下，需要激活更多的社會力量參與“微社交”治理，開放式引入更多的利益相關方參與規則的制定和流程的設置，從而破解“囚徒困境”。

微機制：整合雙重社交治理機制。社交“微機制”指的是通過對資源再分配和運行規則的制定，實現“微社交”生態健康運轉的一系列規則和關系約束的總和。從外部環境來看，需要圍繞制約、激勵和協調等服務“微社交”環境的三方面進行構建。從內部環境來看，“微社交”內部治理機制的構建由社交網絡平臺所有者、管理者、青年社交參與者等設定，并且需要以技術平臺運轉、參與規則、社交文化等內容體現出來。

微語態：重塑社交話語表達體系。“微社交”話語體系是青年在“微社交”活動中通過語言符號建立起來的表達與接納、闡釋與理解、評價與認同等多重認知關系，是反映青年社交文化特征、精神風貌的網絡思想理論體系的外在表達形式，直接影響青年對意識形態教育內容的理解和把握。因此，需要增進文化共識和思想基礎、掌握青年思想動態和網絡社交偏好，分析青年的網絡社群心理狀態并善于運用“表情包”“流行語”等亞文化方式和網絡文化產品開展教育，進一步提升青年主動進行話語創造與表達的愿望。

微素養：提高社交媒介素養水平。社交媒介素養更加注重青年對社交“微產品”的認知、使用和反思能力，以及網絡安全意識的培養，并強調傳播信息過程中的話語賦權能力。提升青年社交媒介素養水平，除了需要加強公共素質教育，還應在構建完善的社交媒介素養培育機制上下功夫，將社交媒介素養教育納入學校教學體系，統籌社會、學校和家庭各方資源，圍繞知識、意識、能力等內容，強化對學生的培育和教育。通過有效的媒介素養教育培養青年的社交媒介思辨素養和批判精神。

【注：本文系2019年教育部人文社會科學研究青年基金項目“微時代背景下‘微思政學生工作模式研究”（項目編號：19YJC710078）的研究成果】

【參考文獻】

①張雪黎、肖億甫：《信息化發展對大學生網絡媒介素養的影響》，《中國青年社會科學》，2020年第1期。

責編/周小梨? ? 美編/陳琳