良性復發性眩暈與前庭性偏頭痛患者前庭功能、焦慮抑郁狀態的比較

于振

(湯陰縣人民醫院 神經內科，河南 安陽 456150)

頭痛和頭暈有著密切的關系，頭痛可能會影響前庭器官的功能，導致前庭功能損害，很多頭痛患者同時罹患頭暈。前庭性偏頭痛(vestibular migraine，VM)指的是至少有5次以上中重度的前庭癥狀發作，并滿足偏頭痛的診斷標準[1]。在臨床中存在僅表現為反復發作的與頭位變化和運動無關的中重度眩暈患者，持續時間數分鐘至數天不等，不伴神經系統及耳蝸異常，眩暈發作期間可檢測到眼震，發作頻率變異大，可為每天1次至數年1次，且女性多見，此類頭暈被命名為良性復發性眩暈(benign recurrent vertigo，BRV)[2]。頭痛頭暈都與焦慮抑郁關系密切。本研究主要對前庭偏頭痛與良性復發性眩暈患者前庭功能進行對比，并比較兩組患者焦慮抑郁的發生特點。

1 資料與方法

1.1 一般資料本研究為前瞻性研究，經醫院醫學倫理委員會批準，以湯陰縣人民醫院神經內科門診2018年6月至2019年6月確診的40例BRV患者(BRV組)和40例VM患者(VM組)為研究對象。(1)VM患者納入標準：①患者年齡>18歲；②符合第三版國際頭痛疾病分類(the third edition of the International Classification of Headache Disorders，ICHD-3)中VM診斷標準[1]。(2)BRV患者納入標準：①患者年齡>18歲；②符合Slater教授對BRV的描述，其頭暈為與頭部位置或運動無關的中或重度發作性眩暈，持續數分鐘至數小時，不伴神經系統及耳蝸癥狀；③經檢查排除其他原因引起的頭暈。患者均簽署本研究知情同意書。BRV組患者年齡 20～70歲，平均(49.25±14.92)歲，男11例，女29例，13例伴發高血壓，6例伴發糖尿病，2例伴發腦血管病；VM組患者年齡20～72歲，平均(50.17±15.61)歲，男15例，女25例，13例伴發高血壓病，4例伴發糖尿病，4例伴發腦血管病。兩組上述一般資料比較，差異無統計學意義(均P>0.05)。

1.2 檢測方法兩組患者均接受冷熱試驗、視頻頭脈沖試驗和醫院焦慮抑郁量表(hospital anxiety and depression scale，HADS)測定。

1.2.1冷熱試驗 采用丹麥爾聽美公司(Chartr 200)VNG/ENG眼震視圖儀進行檢測。檢查前排除外耳道炎、中耳炎、鼓膜穿孔，外耳道耵聹填塞者取出耵聹。受檢者平臥于床上，床頭抬高30°，佩戴眼罩記錄眼震，分別用冷氣(24 ℃)和熱氣(50 ℃)灌注受檢者的左耳和右耳，灌注后觀察眼震40 s，打開眼罩光源，注視光源10 s，關閉光源后繼續記錄10 s。通過計算眼震慢相速度的平均值計算出半規管輕癱值，若半規管輕癱值≥25%，評定為異常，提示同側水平半規管及其通路低頻功能減弱。

1.2.2視頻頭脈沖試驗 采用丹麥爾聽美公司ICS Impulse甩頭試驗儀進行試驗。檢查者站在受檢者背面或者側面，受檢者佩戴有傳感器的眼罩，與固定視靶距離1.5 m。先進行校準，然后對3對半規管進行檢查，每個方向半規管進行20次隨機方向的甩動，甩動角度10°～15°，記錄圖像潛伏期、增益和是否存在掃視，眼球運動角速度和頭部運動角速度比值為增益值。增益值<0.8和半數以上試驗出現隱性或者顯性掃視波判定為異常。

1.2.3HADS量表 由14項條目組成，其中7項條目評定抑郁，7項條目評定焦慮。0～7分表示無癥狀，8～10分表示癥狀可疑，11～21分表示肯定存在癥狀。本研究以11分為界，≥11分表示存在焦慮或抑郁。

2 結果

2.1 焦慮抑郁情況兩組HADS焦慮評分差異無統計學意義(P>0.05)。BRV組HADS抑郁評分高于VM組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者HADS量表得分比較分)

2.2 前庭功能異常情況BRV組冷熱試驗異常率高于VM組，差異有統計學意義(P<0.05)。兩組頭脈沖試驗異常率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者前庭功能異常情況比較[n(%)]

3 討論

VM表現為自發性或者位置性眩暈和頭痛，持續數分鐘到72 h不等，可伴發內耳疾病，部分患者有耳鳴和輕度的聽力下降。VM的發病機制尚未被完全闡明，目前認為其與偏頭痛密切相關，偏頭痛是始發因素，頭痛繼發前庭功能損害，其發病可能與遺傳因素、皮質擴散抑制、神經遞質異常、三叉神經血管功能障礙、離子通道功能不全等有關。VM會對患者的生活質量產生較大的影響，引發焦慮和抑郁等。良性復發性眩暈是一種非位置性發作性眩暈，可持續數分鐘至數小時，不伴有耳蝸癥狀，可能與VM和梅尼埃病有關，但有研究報道稱其與VM存在不同的病理機制[3]。在對86例復發性頭暈患者進行3.5 a的隨訪過程中，僅有6例發展為梅尼埃病，4例發展為良性發作性位置性眩暈[4]。Lee等[5]對98例BRV患者進行為期約63個月的隨訪中，僅有4例發展成為梅尼埃病，2例發展成為VM。2017年《眩暈診治多學科專家共識》中將其歸為病因診斷中值得商榷的問題。

既往研究顯示，在BRV患者中前庭功能損害比較多見[6]，患者至少在1個水平半規管功能試驗中出現異常，異常率最高的是冷熱試驗，其次是速度階梯試驗和搖頭試驗。同樣，反復發作的嚴重眩暈，可能是繼發性前庭功能受損的原因之一[7]。VM中部分患者也存在前庭功能異常，前庭功能異常可能是反復發作的前庭癥狀繼發前庭功能受損，且前庭功能受損的嚴重程度與治療預后有關。研究顯示反復眩暈發作達6個月以上的VM患者，溫度試驗異常率更高，且藥物治療的效果更差[8-9]。本研究發現，BRV患者中冷熱試驗單側半規管功能減弱率為52.50%(21/40)，VM組為30.00%(12/40)，BRV患者冷熱試驗異常率高于VM組患者。BRV組頭脈沖試驗的異常率為12.50%(5/40)，VM組頭脈沖試驗的異常率為10.00%(4/40)，兩組頭脈沖試驗異常發生率差異無統計學意義。冷熱試驗是前庭低頻刺激反應試驗，VM和BRV均表現為低頻狀態下的異常，兩者均為人體低頻狀態下自發性眩暈，體現了二者與頭部位置和運動無關。與VM比，BRV低頻前庭功能異常率更高，體現了其患者眩暈癥狀更為突出。在高頻的甩頭試驗中，兩組患者前庭功能異常差異無統計學意義，即兩組在高頻狀態下的前庭功能損害無顯著差異。

眩暈與焦慮、抑郁情緒密切相關，眩暈和抑郁的關系在《希波克拉底全集》[10]里已有論述，作者認為眩暈的某些患者表現為抑郁或者躁狂。有研究顯示，相對于無眩暈的VM患者，有前庭癥狀的患者漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)評分更高，對疾病更加恐懼[11]。其他的眩暈疾病，如良性發作性位置性眩暈、梅尼埃病等，患者也有較高的焦慮和抑郁發病率，且慢性前庭綜合征發生率高于急性前庭綜合征[12]。本研究結果顯示，BRV患者和VM患者均存在一定程度的焦慮和抑郁狀態，兩組患者的焦慮評分差異無統計學意義，BRV患者抑郁程度較VM患者更為嚴重，這可能與患者表現為自發性眩暈，低頻前庭功能損害更容易引發生活質量下降和抑郁有關。相對于頭痛，這種空間方向感喪失引發的眩暈更令人情緒低落，但其具體機制及原因還需要進一步深入研究。

綜上，相對于VM患者，BRV患者存在更多的低頻前庭功能受損，抑郁發生率更高。本研究為單中心研究，樣本量較小，未對患者血清或者腦脊液中神經遞質如5-羥色胺、去甲腎上腺素、多巴胺等水平進行檢測和比較，未對患者進行長期隨訪以觀察病情的演變，在以后的研究中會針對上述問題進行改進，進一步揭示兩種患者前庭功能損害與精神心理狀況的關系及其機制。