濰坊地區豬偽狂犬病血清流行病學調查

葛愛民，劉新勃，薛 梅，崔曉娜，陳賽賽

（1.山東畜牧獸醫職業學院 261061；2.江蘇省農業科學院動物免疫工程研究所 210014）

偽狂犬病是由偽狂犬病毒（Pseudorabies，PRV）引起的多種動物共患的急性、熱性傳染病[1]，世界動物衛生組織（OIE）將其列入OIE 疫病名錄， 我國動物檢疫中被列為二類動物疫病[2]，2012年我國將豬偽狂犬病列為優先防治的動物疫病病種之一[3]。 偽狂犬病毒可引起母豬出現返情、屢配不孕，妊娠母豬流產、產死胎和木乃伊胎；仔豬出現呼吸道癥狀和神經癥狀，病死率達20%～100%；育肥豬表現輕微的呼吸道癥狀，飼料利用率降低，增重減慢；公豬常表現睪丸炎，種用價值下降。

多年以來，濰坊地區一直是生豬養殖密集地區，豬場的規?；⒓s化程度不斷提高，豬偽狂犬病的發生與流行也呈現復雜趨勢，與其他病原的混合感染現象普遍存在，病死率升高，料肉比升高，給養豬場造成嚴重的經濟損失。 而PRV 屬于皰疹病毒科病毒，可在豬的神經系統中建立潛伏感染，在應激條件下，病毒可在豬體內活化并向外排毒[4]。 所以，豬場一旦發生偽狂犬病，很難根除，需要不斷進行檢測，及時淘汰陽性豬。

目前規模化豬場一般使用PRV gE 基因缺失疫苗來預防本病，結合使用PRV gE-ELISA 鑒別診斷試劑盒來監測野毒抗體，對于豬偽狂犬病的防制起到了至關重要的作用。 本研究應用ELISA 方法對濰坊地區35 家規?；i場采集送檢的血清樣品進行PRV gE 抗體檢測， 了解豬偽狂犬病在本地區的流行狀況，為制定合理的免疫程序和偽狂犬病凈化方案提供依據。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 血清樣品 2017 年～2019 年通過現場采集和送檢方式，隨機采集了濰坊市諸城、安丘、昌邑、壽光等縣區35 家不同規模不同批次且免疫過豬PRV gE 缺失疫苗的豬場1028 份血清樣品，采集范圍包括母豬、公豬、育肥豬和仔豬等。

1.1.2 試劑 PRV gE-ELISA 抗體檢測試劑盒為美國IDEXX公司產品，其他試劑由山東金鑄基藥業有限公司、山東畜牧獸醫職業學院提供。

1.2 方法

1.2.1 樣品采集與保存 采集豬前腔靜脈血，5mL/頭，用常規方法分離血清，置-20℃保存備檢。

1.2.2 PRV gE 抗體測定 根據 《豬偽狂犬病免疫酶試驗方法》（NY/T 678-2003）[5]進行操作。

使用IDEXX 公司的偽狂犬gE-ELISA 抗體檢測試劑盒對待檢豬血清中PRV gE 抗體水平進行檢測，具體操作方法按試劑盒操說明書進行。樣品與陰性對照比率（S/N）作為判定標準，若S/N≤0.6，樣品可判定為PRV gE 抗體陽性；若S/N＞0.7，樣品可判定為PRV gE 抗體陰性；0.6＜S/N≤0.7 的樣品應重新檢測。

2 檢測結果

2.1 PRV gE-ELISA 抗體檢測結果

應用酶聯免疫吸附試驗（ELISA）檢測了1028 份血清樣品，陽性樣品數量為278 份，樣品陽性率為27%；采集了濰坊地區35家不同規模豬場的血清樣品， 檢測呈現陽性的豬場為20 個，場陽性率為57.1%。

2.2 濰坊地區不同年份送檢血清的PRV gE 抗體檢測結果

表1 數據顯示，2017 年檢測血清樣品數為569 份，PRV gE抗體陽性率為27.9%（159/569），2018 年檢測302 份樣品，陽性率為26.5%（80/302），2019 年檢測157 份樣品，陽性率為24.8%（39/157），說明近幾年濰坊地區豬群偽狂犬病野毒感染仍然很常見，雖然gE 抗體陽性率逐年下降，但差別并不明顯。

表1 濰坊地區不同年份送檢血清的PRV gE 抗體檢測結果

2.3 濰坊地區不同檢測區域PRV gE 抗體檢測結果

由表2 可知， 從濰坊地區7 個縣區的規?；i場采集血清樣品進行PRV gE 抗體檢測，陽性率基本在20%～30%，說明本地區PRV 野毒感染較為嚴重，其中壽光市陽性率最高，達30.4%；昌樂縣最低，為20.4%。

表2 濰坊地區不同檢測區域PRV gE 抗體檢測結果

2.4 濰坊地區不同年齡階段豬群PRV gE 抗體檢測結果

由表3 可知， 各年齡階段豬群PRV 感染情況存在差異，后備母豬的PRV gE 抗體陽性率最高 （36.7%）， 其次為保育豬（29.2%）和育肥豬（27.1%），公豬的陽性率最低（13.8%）。

表3 濰坊地區不同年齡階段豬群PRV gE 抗體檢測結果

3 討論

gE 基因是PRV 的主要毒力相關因子[6]，國內豬場一般采用PRV gE 基因缺失疫苗預防豬偽狂犬病[7]。 自從2011 年PRV 變異毒株在我國流行，豬偽狂犬病陽性豬場明顯增多，很多學者采用gE-ELISA 方法在不同地區進行了大量的流行病學調查，旨在為當地豬場豬偽狂犬病的防控與凈化提供參考依據。 如徐尤田等[8]調查發現，2014 年～2016 年河南信陽市PRV 野毒感染的豬場陽性率為65.85%，血清樣品陽性率為49.85%；魯富有[9]等調查2017 年～2018 年云南省普洱市PRV 野毒感染情況，結果顯示規?；i場陽性率為2.26%；戴愛玲[10]等調查發現，2012 年～2014年閩西南地區部分規?；i場血清樣品總陽性率為21.8%，場陽性率為57.0%。本次調查應用gE-ELISA 方法檢測了濰坊地區35家不同規模豬場采集的1028 份血清樣品， 陽性樣品數量為278份，樣品陽性率為27%，場陽性率為57.1%，說明濰坊地區豬群豬偽狂犬病帶毒現象仍然比較嚴重， 結合其他學者在不同地區調查的數據分析可見， 我國部分規模化豬場偽狂犬病的凈化形勢依然嚴峻。

2017 年～2019 年連續三年進行采樣檢測， 樣品陽性率總體呈現下降的趨勢， 但由于受非洲豬瘟疫情影響， 生豬存欄量下滑，同時考慮豬場生物安全問題，采樣變得越來越不方便，檢測樣品數量逐年減少，導致檢測結果可能存在一定數據欠缺。 按照《國家中長期動物疫病防治規劃（2012 年-2020 年）》[3]要求，2020年全國所有種豬場豬偽狂犬病達到凈化標準， 故各地豬場凈化意識普遍提高，豬群PRV gE 抗體陽性率下降也是必然結果。

7 個縣區的規?；i場PRV gE 抗體陽性率基本在20%～30%，說明本地區動物疫病防控技術水平、豬偽狂犬病凈化程度的區域差別不大，也反映濰坊地區PRV 野毒感染較為嚴重。

不同年齡階段豬群PRV gE 抗體檢測結果表明， 后備母豬的PRV gE 抗體陽性率最高，可能與豬場引種和選育后備母豬過程中檢測凈化工作不到位有關， 而對比經產母豬的陽性率下降以及公豬的陽性率最低， 說明種豬場的偽狂犬病凈化有了一定的成效。 所以，從動物疫病的凈化層面看，加強種豬群檢測，采取邊檢測邊淘汰的手段，同時加強引入和選育后備豬的隔離檢疫，保證陰性后備豬群的補充，是達到疫病凈化的關鍵[11]。 保育豬和育肥豬的PRV gE 抗體陽性率對比哺乳仔豬有上升的現象，說明疫苗免疫受多種因素的影響，免疫效果并不是很好。

本次檢測調查在養殖區域、 采樣的數量及豬群年齡結構方面進行綜合考慮， 盡可能充分了解濰坊地區豬群PRV 感染情況，為豬偽狂犬病的凈化提供參考，為豬偽狂犬病的科學防控提供依據。