上市公司財務報告質量評價研究

柯夢瑤

(武漢輕工大學 湖北 武漢 430040)

一、上市公司財務報告質量評價標準

(一)綜合評價指標與單項評價指標

綜合評價指標指上市公司的財務報告需由注冊會計師進行評測分析其是否客觀全面公允如實反映上市公司資產負債表日的財務狀況，是否符合相關法律法規的規定，并出具審計意見。2010年的《財務報告理論框架》中IASB將單項評測指標概括為兩點，如實表述和相關性。增進信息質量特征就從及時性、可比性、可理解性、可驗證性四個方面。單項評測指標是重要性、預測價值、確定價值三個方面。這些單項指標在我國《企業會計準則》中也有類似的表達。我國就會計信息的可比性、重要性、可靠性、謹慎性、相關性、及時性、可理解性和實質重于形式這八個方面做出了詳細規定。上述指標在反映企業相關財務能力方面有著一些重合。

(二)財務報告制定環境標準與列報標準

財務報告的制定環境標準是針對上市公司對相關會計信息進行會計確認、計量、列報時的內部環境和外部環境。內部指標指公司的管理控制機制及企業文化方面內容。外部指標指外部審計單位的資質和外部監督的處罰。財務報告列報標準必須使其在宏觀與微觀方面都具有一致性，各個項目條款做到有源頭可以追溯，有章可循，使得企業在各個會計期間內的財務報表整齊劃一，可相互比較。

二、財務報告質量評價實證

現廣泛應用的有兩種評價方法：賦值法與層次分析法。下面我將采用分層抽樣法對20家公司2019年財務報告進行質量評價并排序，按照總股本數由小到大排列，五家一組，分為四組，如下表。

上市公司財務報告各項指標評測表

數據顯示各公司財務報告的質量水平差比較大。除了在綜合評價指標審計意見基本一致，其他單項指標各有特色。因為上市公司都可以獲得標準無保留意見，而自身個體差異性使其可靠性、相關性的實現程度各不相同。勁嘉股份的可靠性得分最低，因為它往年出現的差錯更正和不良記錄使得企業信譽急劇下降。武漢中商的相關性得分最高，但總體上差異不大，因為其進行了相關預測信息和預測結果相符程度的說明。各公司在及時性方面的差異也不大，僅廣東金馬是在臨近發布的最后期限發布的，因此得分最低?？杀刃灾笜藢Ω鞴镜挠绊戄^小，一般企業很少出現會計政策和會計估計的變更。透明度的變動則相對較大，合肥百貨就通過權威機構的高度評價以及自身股東高度集中獲得本次測評樣本中的最具透明度財務報告企業，而華映科技就由于自身存在重大情況變動當年財務報告透明程度較低。這些不確定性因素都會影響企業財務報告質量。

三、財務報告質量評價存在的問題

(一)相關制度環境建設不到位

我國財務報告質量評價的相關制度環境是不健全的，資本市場的規范程度是不高的，上市公司財務報告的整體質量也受到影響。目前，國內還尚未出臺權威的、明確的、廣泛應用的財務報告質量評價的相關規定，會計信息使用者也處于相對被動地位。中介機構的“權威報告”往往只是作為獨立第三方來統計監管部門對上市公司的違規處理，并不能反映財務報告整體的質量水平，所以中介機構的質量評價只能作為部分參考。審計單位只能給出基本的判斷財務報告是否符合相關規定，無法精確地幫助信息使用者了解其各項內容的質量。在缺乏完整的、嚴謹的、權威的財務報告質量約束法規的大環境下，存在一些企業只是機械性的給出財務報表，簡陋的進行一些財務分析，給財務報告質量的發展帶來許多困難，這也給信息使用者的科學決策帶來強大阻力。

(二)財務報告質量評價方法單一

在財務報告質量評價方法方面，我國的選擇范圍還是相當有限的。一般來說是由上市公司自由選擇比較可靠的審計單位，將其財務報告等資料交給審計單位的相關審計人員，由相關人員對相關憑證、公司函證等文件進行檢查評測，并出具正式審計報告。當然，其信息的準確性科學性無法確保，而且財務報告質量的優劣往往也不作為他們的工作主要范圍去評估。此外，這些權威機構的評級大多是自建指標，通常不夠徹底甚至比較模糊，可能只針對某一特定方面，并不能滿足信息使用者的多樣化需求。再者也有直接引用學者模型的情況導致一些矛盾或無法驗證的結論。

(三)財務報告披露的信息內容不真實、不規范

傳統觀點下非財務信息是不受重視的，但很多情況下非財務信息成為信息使用者預測的主要參考，如企業文化、社會使命、宏觀發展戰略、管理者偏好等是不能僅僅通過財務報告的一些數據反映的。上市公司是否誠實地反映其財務信息也有待考究，仍存在一些上市公司的行業欺詐行為，不遵循會計準則隨意披露財務報告信息，對一些有利的有影響力的會計信息大肆披露，而不利信息就進行隱藏規避，甚至虛構利潤假象來欺騙投資者。像一些上市公司利用關聯方內部交易來自行調節控制利潤，以達到美化企業利潤表、吸引投資的目的，隱瞞真相，誤導投資者。更有甚者直接運用資產重組擅自操縱并購內容，利用虛假的數據欺騙公眾，使得會計行業的信用受損，財務報告的真實性、準確性更是無法保證。此外，信息時代下的信息時效性顯得尤為重要，這就要求財務報告披露應及時，或許一時的滯后會帶來利用價值的天壤之別。

四、提高財務報告質量的建議

(一)加大相關法律法規建設與落實

雖然我國有《企業會計準則》作為基本規范，但很多時候沒有被有力地落實。需要更為強制更為嚴格的相關法規，加大對虛假信息的查處懲罰，進一步完善經濟法律法規，及時出臺對新出現的問題的配套法規，保持會計法律制度的一致性。特別是要加強對會計事務所這一類型的中介機構加強查處，一經發現其虛構信息，必須采取強制手段追究經濟責任，情節嚴重的直接當事人還需承擔相關刑事責任，并重罰縱容造假的中介機構，嚴打虛假風氣。

(二)加強企業內外誠信體系建設

企業誠信得力于內部人員的嚴謹作業和外部的嚴格監督，內修于心而外修于行。因此首先需完善外部監督體系，證券交易所和證券會應提高其市場監管水平，加大監管機構的投入和監管力度，建立誠信等級，為企業信息使用者提供有理參考。最關鍵的一步則是企業內部誠信氛圍的建立。建立科學的制度體系來促進企業內部誠信體系的建設，為企業內控提高便利。企業內部對員工進行專業素養教育、職業道德的培養、豐富法律法規知識、來培養員工主動真實地進行信息披露，當然還需配套的考核制度檢測員工的誠信度。良好的激勵機制、明確有力的獎懲制度都能有效提高企業內部誠信水平。總之，加強企業內外誠信體系建設即是信息使用者能以此為參考的強力保障，也是維系我國證券市場健康發展的強大動力。

(三)完善會計信息披露體系

企業需要更加注重對未來事項的預測與披露；重視無形資產、人力資源及非財務信息的披露，譬如鏟平質量、市場前景等非財務信息的披露可能對信息使用之更有價值；注重財務報告披露的實時監督，包括真實性、及時性、相關性等；推動會計信息披露的系統化，制度化。

五、結論與展望

本文在學習國內外財務報告質量研究的基礎上，總結上市公司財務報告評價標準的各項指標，從其內容的考究到披露質量做出詳細分析，就20組上市公司的評測表暴露的一些問題做出分析并提出中肯建議。上市公司財務報告質量評價鑄造理性的信息使用者打下堅實的基礎，對上市公司乃至整個證券市場都是有借鑒意義的。在未來，上市公司財務報告質量評價研究將更加充實發展，更全面更普遍適用的評價指標及權重分配方案都將相繼設計出來，以上市公司實際的統計數據為分析依據，充分考慮評價指標設計和權重分配的合理性、充分性，多角度綜合考察其財務報告質量，構建出科學的、普遍的、適用的上市公司財務報告質量評價體系。這也是一個不斷學習探索、不斷改進的過程。