蘇加諾的伊斯蘭社會主義思想和實踐

趙雪峰

摘要：伊斯蘭社會主義是20世紀中期的一種重要社會思潮，在當時主要活躍于阿拉伯國家和巴基斯坦。本文認為，世界上擁有最多穆斯林人口的伊斯蘭國家——印度尼西亞雖然遠離阿拉伯地區和巴基斯坦，但也曾于這一時期存在著伊斯蘭社會主義，印度尼西亞國父蘇加諾就是這一思潮的代表人物。本文將對蘇加諾的伊斯蘭社會主義進行思想上的分析和實踐上的述評，進而論證蘇加諾的相關理論和實踐確實是伊斯蘭社會主義思潮的一部分;并論析蘇加諾的伊斯蘭社會主義思想和實踐所獨有的特點。本文旨在通過論述蘇加諾的伊斯蘭社會主義思想和實踐來豐富和拓展“伊斯蘭社會主義”這一概念。

關鍵詞：伊斯蘭社會主義;蘇加諾;印度尼西亞

[中圖分類號] D734.2 ? ? ? ? ? ?[文獻標識碼] ?A ? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號] 1003-2479（2019）05-021-09

一、引言

（一）“伊斯蘭社會主義”概念的界定

伊斯蘭社會主義是20世紀中期伊斯蘭世界①中的一股重要思潮。當時，這一思潮伴隨著伊斯蘭世界民族國家的興起、在阿拉伯地區和巴基斯坦②等地得到進一步發展，并被很多伊斯蘭國家付諸實踐。但是，到了世紀之交，由于伊斯蘭復興運動的興起和西方對伊斯蘭世界的干涉，伊斯蘭社會主義在理論和實踐上都遭到了毀滅性打擊，目前已基本銷聲匿跡。

然而，雖然中外學界對伊斯蘭社會主義的研究成果頗豐，但嚴格來講，“伊斯蘭社會主義”這一概念始終沒有一個權威而明確的定義①。伊斯蘭社會主義最早的倡導者是19世紀伊斯蘭世界著名的宗教思想家和政治活動家哲馬魯丁·阿富汗尼（Jamal Din Afghani）。此后，又有一些宗教思想家和政治家提出過伊斯蘭社會主義的思想和主張。其中，影響較大的有印巴分治前南亞次大陸的阿拉瑪·穆罕默德·伊克巴爾（Allama Muhammad Iqbal），敘利亞的穆斯塔法·西巴儀（Mustafaal-Sibai）， 巴基斯坦的歐拜杜拉·辛迪（Ubayd Allah Sindhi）、 哈菲茲·拉赫曼·西哈瓦維（Hifzal-Rahman Sihwarwi）和哈里發·阿布德·哈吉姆（KhalifaAbdal-Hakim），利比亞的前領導人卡扎菲，阿爾及利亞早期領導人本·貝拉和布邁丁，突尼斯首任總統布爾吉巴等。由于這些思想家和政治家所在國家及周邊區域的實際情況迥異，思想理論的側重點也各不相同，因而，他們的伊斯蘭社會主義思想和主張各具特色，難以統一。

但是，這并不代表我們無法對“伊斯蘭社會主義”這一概念進行有效界定。著名中東問題學者哈米德·埃納耶特（Hamid Enayat）認為，“伊斯蘭社會主義”是將伊斯蘭神學和道德信仰與社會主義基本目標進行融合統一的一種嘗試②。中國學者吳云貴認為，“伊斯蘭社會主義”在一般意義上而言就是一種把伊斯蘭教教義與社會主義理想聯系起來的思潮③。

此外，通過對上述思想家和政治家的“伊斯蘭社會主義”理論進行了解，不難發現，他們的思想主張具有4個共同特征： 1.伊斯蘭社會主義是伊斯蘭國家民族主義的衍生品并為之服務，因而具有世俗傾向; 2.伊斯蘭社會主義必須是信仰伊斯蘭教的社會主義;3.伊斯蘭社會主義主張社會的正義和平等，走不同于資本主義和社會主義的中間道路; 4.伊斯蘭社會主義既聲稱自己是社會主義、主張由國家力量主導經濟發展，又不觸動生產資料私有制。

如此，雖然我們無法對“伊斯蘭社會主義”給出一個明確定義，但仍能對其進行有效的界定和認知。

（二）選題的意義和難點

印度尼西亞④在20世紀前中期也擁有過伊斯蘭社會主義， 但卻極少有人對其進行研究。目前， 只有中國人民大學姜余祥的碩士學位論文《蘇加諾的納沙貢思想及其社會實踐》 和印度尼西亞學者Lin Hongxuan的文章“Sickle as Crescent： Islam and Communism in the Netherlands East Indies，1915—1927”對其進行了相關論述， 但也不是專題研究。其他的一些著作或論文對其最多也就是略有提及。本文認為，印度尼西亞的伊斯蘭社會主義之所以具有研究價值，除了因為印度尼西亞是世界上穆斯林人口最多的伊斯蘭國家，還有一個重要原因： 雖然伊斯蘭社會主義在官方理論層面最早形成于納賽爾時期的埃及⑤ 且在阿拉伯地區和巴基斯坦的影響更大，但最早將其付諸實踐的卻是印度尼西亞的前身荷屬東印度⑥。事實上， 印度尼西亞的伊斯蘭社會主義曾在20世紀前中期發揮過重要作用， 產生過重大影響。從1914年東印度社會民主聯盟（Indies Social Democratic Association）在泗水成立，到1965年“九·三○事件”后印度尼西亞共產黨（ParTaiKomurniis Indonesia）活動結束的半個世紀中，伊斯蘭社會主義在印度尼西亞一直非常活躍。在這期間，先后有陳·馬拉卡（Tan Malaka）、哈吉·米斯巴赫（Haji Misbach）和佐克羅阿米諾托（Tjokroaminoto）等民族主義者在爭取民族獨立的過程中對伊斯蘭教與社會主義進行過調和。

本文決定將研究對象放在印度尼西亞國父、首任總統蘇加諾（Bung Sukarno）身上是因為蘇加諾不僅深受以上幾人的影響，對伊斯蘭教與社會主義兩種思想再次進行了調和，而且其作為開國總統，還把伊斯蘭社會主義在印度尼西亞付諸實踐，并曾直接宣稱要在這個世界上穆斯林人口最多的伊斯蘭國家建設“印尼式的社會主義”⑦。

不過，本文面臨一大難題：蘇加諾的思想和實踐能否被稱為“伊斯蘭社會主義”？

蘇加諾曾宣稱，自己不僅是總統，還是一個能進行理論創新的思想家①。的確，蘇加諾先后提出過納沙貢思想（Nasakom）、“建國五基”原則（Pantjasila）、馬爾哈恩主義（Marhaenism）、 “有領導的民主”（Guided Democracy）等重要思想和主張，但是，從現有資料來看， 他幾乎沒有提及“伊斯蘭社會主義” 這一專有名詞。雖然學界對印度尼西亞的伊斯蘭社會主義沒有進行專門探討， 但對蘇加諾時期印度尼西亞的伊斯蘭教和社會主義分別進行的研究則汗牛充棟。

本文認為，雖然蘇加諾未直接提到過“伊斯蘭社會主義”這一概念，但是，他的相關思想和實踐既符合人們對“伊斯蘭社會主義”的一般理解，又具備“伊斯蘭社會主義”的4個特征，因此，完全可以被稱為“伊斯蘭社會主義”。下文的論述將充分支撐這一判斷。于是，本文明確地使用了“蘇加諾的伊斯蘭社會主義”這一提法，并認為伊斯蘭社會主義實際上在蘇加諾的政治思想中占據著重要地位。

二、蘇加諾的伊斯蘭社會主義思想分析

（一）蘇加諾的伊斯蘭教觀

1. 信仰的虔誠

蘇加諾是一個虔誠的穆斯林。在他的演講和著作中，最常出現的就是“真主保佑”“在真主的保佑下”等話語。他曾公開說過：“如果剖開我的胸膛，觀察我的心，各位將看到我的心無非是伊斯蘭教的心。”②

在蘇加諾被荷蘭殖民者流放到蘇門答臘的明古魯（Bengkulu）期間，當時在荷屬東印度有著重大影響的伊斯蘭教組織穆罕默迪亞（Muhammadiyah）在當地的分支機構還聘請他擔任了一所伊斯蘭宗教學校的教師。多年后，蘇加諾仍以此為榮③。

印度尼西亞獨立后，蘇加諾多次參加一些伊斯蘭教政黨的活動，并經常和普通的穆斯林一起禮拜，還致力于興建清真寺④。蘇加諾平時經常帶著一頂爪哇穆斯林所戴的黑絨帽，并將這種帽子提倡為具有印度尼西亞民族特色制服的一部分⑤。1955年，蘇加諾親赴麥加朝覲，并被當時的沙特阿拉伯國王贈予一輛頂級克萊斯勒轎車。蘇加諾還表示，希望自己死后能用伊斯蘭教的葬禮儀式進行安葬⑥。

如上所論，“伊斯蘭社會主義”的第2個特征要求其必須具有伊斯蘭教的外在特征，因此，蘇加諾對伊斯蘭教的虔誠信仰正是其伊斯蘭社會主義思想和實踐的基礎和前提。

2. 對伊斯蘭教進行現代意義上的詮釋

蘇加諾的信仰虔誠，同時，其對伊斯蘭教的觀點和看法也充滿了現代氣息，完全不同于那些傳統守舊的伊斯蘭教觀念。他的伊斯蘭教觀受到了哲馬魯丁·阿富汗尼、穆罕默德·阿布杜（Muhammad Abduh）等伊斯蘭現代主義者的巨大影響，并與埃及和土耳其等國的民族主義者和現代改革者的伊斯蘭教觀相似⑦。蘇加諾認為，伊斯蘭教是開放、包容與務實的。換個角度看，對伊斯蘭教進行現代意義上的解讀也相當符合蘇加諾作為一位伊斯蘭國家民族主義領袖的定位。

蘇加諾提倡伊斯蘭教的現代化。他認為，穆斯林應充分學習和掌握現代科學技術;伊斯蘭教要允許穆斯林過相對世俗的生活，包容其他宗教和思想，不斷調整以使自身與時代發展相適應。他嘲笑穆斯林有對很多東西都貼上“異教徒”標簽的傾向，并曾說過：“為什么伊斯蘭教總是留戀它過去的，很久以前的偉大，而不在當前發揮它的作用？”他還堅稱：“伊斯蘭是前進的。”⑧ 他在流放明古魯擔任穆罕默迪亞宗教學校教師期間，就面向伊斯蘭教界人士大力宣講他的伊斯蘭現代化觀點⑨并在穆罕默迪亞所辦雜志專門為自己所設的“伊斯蘭教的旗幟”專欄撰寫了大量倡導伊斯蘭教現代化的文章⑩。明古魯地區的伊斯蘭教在這時早已有了非常深厚的傳統主義傾向。蘇加諾在1953年8月的一次演講中提到，印度尼西亞政府一直在對伊斯蘭宗教學校的課程進行改進，并使得這些學校的學生除了能學到宗教課程，還能學到一般的文化知識①。此外，在蘇加諾主持編纂的20世紀60年代印度尼西亞全國全面建設藍圖大綱中寫道：“規定宗教教育作為從小學到國立大學里的一門課目，但若學生家長或成年學生表示不愿接受的話，則有關學生有權不參加學習該課程。”②

作為一名虔誠的穆斯林和一位穆斯林占總人口近九成的伊斯蘭國家的元首，蘇加諾卻一直在強調印度尼西亞多元文化的共存和伊斯蘭教對非伊斯蘭思想的寬容。他說：“穆罕默德先知已經提供了關于容忍異教和關于尊重其他宗教的充分證據。”③ 并且，他還為印度尼西亞宗教文化的多元感到自豪：“世界上沒有任何民族像印尼民族這樣，在其宗教生活中如此容忍寬大。”④ 蘇加諾強調伊斯蘭教的寬容，不僅是為了使伊斯蘭教與其他宗教和思想和平共處，同時， 也構建了這樣一個前提： 伊斯蘭教完全能與某些非伊斯蘭教的思想相協調——比如社會主義。

蘇加諾對伊斯蘭教的現代化詮釋與其他伊斯蘭國家民族主義者的觀點相近，并且都體現出一定的世俗化傾向。這也為蘇加諾的相關思想符合前文提及的“伊斯蘭社會主義”的第1個特征奠定了基礎。

（二）蘇加諾與社會主義理論的共鳴

蘇加諾認為，《共產黨宣言》含有永恒的真理⑤。

在爭取民族獨立的斗爭中，馬克思主義的相關概念和范疇已經成為蘇加諾在觀察和分析問題時自覺運用的工具。比如，他在分析帝國主義和殖民主義對殖民地——荷蘭殖民者對印度尼西亞的剝削和壓迫方面就運用了馬克思主義理論⑥。可以說，馬克思主義為蘇加諾領導的民族獨立斗爭提供了重要的思想武器和精神助力。

印度尼西亞獨立后，蘇加諾又多次表達他對資本主義的反感。在國內，蘇加諾批判西式議會民主制;提出了馬爾哈恩主義，集中體現了他對資本主義的反對和對公平正義的追求。執政后期又極力親近和扶持印度尼西亞共產黨;在國際上，蘇加諾明顯傾向于支持社會主義陣營、堅持反帝反殖，甚至還在1965年提出了要構建所謂的“雅加達—金邊—北京—平壤”軸心。

但是，由于階級和歷史的局限性，蘇加諾不可能接受科學社會主義⑦。他雖然與美國和西方交惡，卻堅決否認自己統治下的印度尼西亞屬于社會主義陣營。蘇加諾曾明確指出，在杰斐遜的《獨立宣言》和馬克思的《共產黨宣言》所各自代表的兩大陣營之外，還存在著第三種勢力，那就是以“印度尼西亞式社會主義”為代表的新興的東方民族主義勢力⑧。

反對資本主義的剝削制度，主張社會正義、社會平等，走不同于資本主義和社會主義的中間道路，這正契合前文所述“伊斯蘭社會主義”的第3個特征。

（三）蘇加諾對伊斯蘭教與社會主義在理論上的調和

蘇加諾對伊斯蘭教與社會主義兩種思想的調和是其伊斯蘭社會主義思想的核心，主要體現在其所提出的納沙貢思想中。納沙貢思想的最早來源是蘇加諾于1926年在《青年印度尼西亞》（印度尼西亞語為Suluh Indonesia Muda）雜志上發表的著名文章《民族主義、伊斯蘭教、馬克思主義》（“Nationalism， Islam and Marxism”）。印度尼西亞獨立后，他作為總統又發展了這一思想。

在《民族主義、伊斯蘭教、馬克思主義》一文中，蘇加諾調和伊斯蘭教與社會主義，力圖使二者結合，共同為印度尼西亞的民族解放事業服務。對伊斯蘭教而言，荷蘭殖民者及其大力扶持的基督教勢力被視為異教徒，而當時的荷屬東印度穆斯林普遍認為驅逐異教徒是自己的義務;對社會主義而言，荷蘭的帝國主義、殖民主義行徑及其在印度尼西亞所發展的各種資本主義制度都是批判和反對的對象。于是，二者擁有了調和與合作的深厚基礎。

實際上，蘇加諾在文章中把伊斯蘭教和社會主義放在了對等的位置上，盡力挖掘二者核心內容上的相通之處，并以此證明二者在本質上是一致的，完全能夠實現相互包容與結合⑨。

蘇加諾認為，馬克思主義能夠幫助穆斯林認清帝國主義、殖民主義和資本主義的丑惡嘴臉。在當時的荷屬東印度，伊斯蘭教是底層窮苦人民的宗教，而社會主義正是為無產階級即底層人民服務的①，因此，雙方是同路人而不是敵人，應該相互合作，共同反對荷蘭殖民者。他還認為，社會主義強調人與人之間的平等，強調社會的公平正義和團結友愛，這與伊斯蘭教要求穆斯林之間一律平等和“穆斯林皆兄弟”的內在精神是高度一致的。尤其是， 伊斯蘭教所征收的天課（Zakah）——又稱 “濟貧稅” ——更是伊斯蘭教要求人人平等、實現社會公平正義的重要象征。在談到這一問題時，蘇加諾直接引用了佐克羅阿米諾托的話：“伊斯蘭在本質上就是社會主義的”②。蘇加諾引用了《古蘭經》中有關禁止利息的經文，又分析了馬克思的剩余價值學說，得出結論：高額的利息和剩余價值在本質上沒有區別③。如此，又印證了伊斯蘭教和社會主義在反對資本主義這一問題上的一致性。

在文章的最后，蘇加諾對東印度群島伊斯蘭教與歐洲基督教④的本質差異進行了論證。他指出，歐洲基督教是上層權貴階級維護自身利益、保護資本主義和推行反動政策的工具，確實應該遭到批判;東印度群島的伊斯蘭教則完全不同，因為它是底層人民的宗教，“一定會產生進步的態度，一定會引起在某些方面與馬克思主義的斗爭目標相一致的某種斗爭”⑤。對于那些不肯與伊斯蘭教進行合作的馬克思主義者，蘇加諾指責他們違反了馬克思主義要求必須尊重一定時期內具體歷史條件的原則⑥。實際上，蘇加諾是在要求社會主義決不能削弱伊斯蘭教。蘇加諾執政后的言論比這篇文章更能反映出他的這一堅決態度。執政后期的蘇加諾要在印度尼西亞建設社會主義，但其再次強調社會主義必須也應該接納伊斯蘭教，并指出即使對熱愛祖國的印度尼西亞共產黨，他也決不允許其“從我親愛的國土上趕走真主”⑦。

在文章中，蘇加諾還對當時冥頑不靈、固守教條的穆斯林進行了嚴厲批判。他指責那些對社會主義者持敵視態度的保守穆斯林不懂真正的伊斯蘭教，并引用《古蘭經》中真主將給予那些為了私利囤積金銀財物的人以嚴厲懲罰的內容來告誡他們社會主義理論與伊斯蘭教義的共通之處⑧。

由此可見，蘇加諾向荷屬東印度的所有穆斯林和所有社會主義者宣布，伊斯蘭教與社會主義兩種思想在本質上是共通的，二者應該實現聯合以對付共同的敵人——荷蘭殖民者。至于看似不可調和的“信仰唯一真主”和無神論之間的矛盾，則只是表面問題。

對伊斯蘭教與社會主義兩種思想進行調和符合前文得出的關于“伊斯蘭社會主義”概念的一般界定;主張伊斯蘭教與社會主義調和是為印度尼西亞民族主義服務，以及認為社會主義決不能削弱伊斯蘭教，則與前文所述“伊斯蘭社會主義”的第1個和第2個特征高度契合。這些都能說明蘇加諾的相關思想屬于伊斯蘭社會主義。

三、蘇加諾的伊斯蘭社會主義實踐述評

（一）對伊斯蘭聯盟（Sarekat Islam）團結統一的維護和印度尼西亞民族黨（Indonesian Nationalist Party）的成立

伊斯蘭聯盟成立于1912年，在20世紀20年代以前曾是荷屬東印度最具影響力的民族主義組織和民族統一戰線組織，很好地整合了伊斯蘭教與共產主義。但20世紀20年代之后，聯盟內部的宗教主義者與共產主義者之間產生了尖銳的沖突，右翼宗教勢力最終在1921年10月將共產主義者開除出聯盟。1923年，伊斯蘭聯盟完全破裂，宗教主義者和共產主義者各有各的群眾組織和工會組織。伊斯蘭聯盟的破裂對于印度尼西亞民族主義運動是一個沉重的打擊。

面對這一令人痛心的結果，當時在政治上初露鋒芒的蘇加諾并沒有放棄，而是試圖恢復伊斯蘭聯盟的統一。他曾撰文說：“穆斯林不能忽視：馬克思主義的敵人資本主義也是伊斯蘭教的敵人！”為了進一步調和伊斯蘭教與社會主義，他還特別強調，馬克思主義對于伊斯蘭教來說已經成為了友軍和支持力量①。

鑒于伊斯蘭教與社會主義之間的分裂給民族解放事業帶來的損失，蘇加諾決心親自組建一個能夠團結各派民族主義勢力——尤其是兼容伊斯蘭教與社會主義的民族主義政黨。經過努力，他終于在1927年7月創立了印度尼西亞民族黨。印度尼西亞民族黨的黨員絕大多數是穆斯林，但也吸收了許多印度尼西亞共產黨的黨員②。

對伊斯蘭聯盟團結統一的維護和對印度尼西亞民族黨的創建是蘇加諾力圖促成伊斯蘭教與社會主義之間團結合作的早期實踐，也是對其伊斯蘭社會主義傾向不自覺的貫徹執行。

（二）成立納沙貢政府的方案和實踐

印度尼西亞獨立后，歷屆政府的持續時間都非常短暫，政治格局呈現出一種非常混亂的碎片化態勢。1955年，大選的結果充分體現出印度尼西亞四大政治勢力——世俗民族主義、伊斯蘭主義、伊斯蘭民族主義和社會主義之間的互不相容與勢均力敵③。這幾股政治勢力力量均衡且相互對立的局面讓一直致力于實現印度尼西亞團結統一的蘇加諾頗為憂慮。

作為總統的蘇加諾逐漸認識到，對于印度尼西亞這樣一個民族宗教、政治勢力甚至地理版圖都處于極其分散、凌亂狀態的國家，采用西方議會民主制會是個錯誤。此時，政府的頻繁更迭導致政府總理權威下降，形勢也非常有利于蘇加諾個人政治威望的增強。于是，蘇加諾從20世紀50年代前期便開始通過演說、談話和著述等方式否定西方民主制度。在蘇加諾看來，資產階級民主不是真正的民主④。

在反對西式民主的同時，蘇加諾也不遺余力地倡導印度尼西亞國內各種政治勢力的團結與互助。為此，蘇加諾在1956年10月宣布要在印度尼西亞實行“有領導的民主”。1957年2月，蘇加諾在為“有領導的民主”制定了具體的實施方案后不久又提出一個改革政治體制的方案，其中一項重要內容就是成立納沙貢政府。

按照蘇加諾的規劃，納沙貢政府的成員必須涵蓋當時印度尼西亞的四大政黨——印度尼西亞民族黨、馬斯友美黨（Masyumi）、伊斯蘭教士聯合會（Nahdlatul Ulama）和印度尼西亞共產黨。蘇加諾認為，這樣的納沙貢政府“比起應付著一個有影響的反對黨的聯合政府來說，將能更好地制定出可以被接受的國家政策，并能更好地促進全國的融洽”⑤。對于頑固反對共產黨入閣的馬斯友美黨等黨派，蘇加諾斥責他們的態度“對于實現民族和平和國家建設顯然是無所裨益，它只對帝國主義有利”⑥。此后幾年，蘇加諾一直為共產黨能夠順利入閣而積極奔走。1960年6月，在將策動暴亂被平叛后已聲名狼藉的馬斯友美黨徹底排除在外后，印度尼西亞民族黨、伊斯蘭教士聯合會和印度尼西亞共產黨正式達成一致，將納沙貢政府由設想變成了現實（馬斯友美黨雖被排除，但當時的伊斯蘭教士聯合會也被視作一個伊斯蘭教政黨）。納沙貢政府一直存在到1965年“九·三○事件”之后。

這樣，蘇加諾成功實現了伊斯蘭宗教勢力與馬克思主義力量在民族主義原則之下的聯合，從而有力地踐行了他的伊斯蘭社會主義思想。

（三）建設“印度尼西亞式的社會主義”

1945年8月，印度尼西亞剛一宣布獨立，就沒收了英國、荷蘭等國的大量外資企業，在較大程度上實行經濟國有化。20世紀50年代，在蘇加諾的支持下，社會主義者成了印度尼西亞經濟發展的主持者。在當時的印度尼西亞農村，合作社是經濟活動的基礎。這種農村的合作經濟充分體現了蘇加諾和社會主義者所一貫倡導的“互助合作”（gotongroyong）精神，具備社會主義集體經濟的鮮明特點。“互助合作”在當時被看作是印度尼西亞發展的基石，其根本目的是通過發展實現印度尼西亞人與西方人之間的平等⑦。但必須指出的是，在大力實施國有化和發展集體經濟的同時，印度尼西亞也一直高度重視并積極鼓勵私營經濟的發展，并強調公有制經濟與私營經濟之間應相互補充、共同發展。這是因為伊斯蘭社會主義認為伊斯蘭教肯定、 保護私有制，反對將其廢除。當時奉行伊斯蘭社會主義的眾多阿拉伯國家和巴基斯坦也在實行國有化經濟政策的同時宣布國家不會廢除私有制，并積極調和國有經濟與私有經濟之間的關系，使之盡可能和諧。蘇加諾時期，印度尼西亞與這些伊斯蘭國家的經濟政策非常相似，因此，高度契合前文所述“伊斯蘭社會主義”的第4個特征。

當蘇加諾的政治影響日益增強，他便開始在宏觀層面對國家經濟建設進行規劃指導。1958年8月28日，蘇加諾在國家計劃委員會全體會議上發表了題為《關于有計劃全面建設的書面指示》的訓詞。在這份訓詞中，蘇加諾高度贊揚中國和南斯拉夫這兩個社會主義國家實施計劃經濟取得的成就，并稱印度尼西亞也將通過實施計劃經濟來實現社會的繁榮與公平。他要求在經濟領域中繼續踐行“互助合作”精神，進一步大力發展合作社經濟。他還譴責資本主義經濟制度帶來的社會不公和人情冷漠。此外，他還提出要“設法把公民資本變成國家資本，并作為協助國家建設之資本”的經濟國有化設想。最后，他將這種要為之奮斗的社會稱為“印度尼西亞式的社會主義社會”①。此后，蘇加諾又多次提到要建設“印度尼西亞式的社會主義”以及大力發展與之相適應的國有經濟和集體經濟。雖然步履維艱，成效也不理想，但這些設想和規劃在接下來的幾年里確實得到了逐步的實施。

1962 年，印度尼西亞共產黨在蘇加諾的支持下成功讓政府通過了在農村實行土地改革的法令，在實現“耕者有其田”的同時限制富農的土地占有量。土地改革的進程雖然艱難，但確實被付諸實施。蘇加諾甚至還要求土地改革的第一階段任務須在1963年年底以前完成②。

蘇加諾在這個世界上穆斯林人口最多且穆斯林占全國人口近九成的伊斯蘭國家建設社會主義，完全可以被看作是其伊斯蘭社會主義思想的實踐。如果說“阿拉伯社會主義”是伊斯蘭社會主義的一種主流形式，那么，“印度尼西亞式的社會主義”則可以被看作是伊斯蘭社會主義的另一種形式。

四、蘇加諾伊斯蘭社會主義的特點論析

通過對蘇加諾伊斯蘭社會主義思想和實踐的論述，可以看出，蘇加諾的相關思想和實踐既符合本文引言部分關于“伊斯蘭社會主義”概念的一般界定，也完全具備“伊斯蘭社會主義”的4個共同特征，因此，本文認為其確實屬于伊斯蘭社會主義思潮的一部分。

但同時也應看到，在20世紀中期，伊斯蘭社會主義在整個伊斯蘭世界的表現形式豐富多樣，因時、因國而異。作為遠離阿拉伯地區的一個由17000多個島嶼所構成的伊斯蘭國家，其開國領袖所思考和踐行的伊斯蘭社會主義也有其自身特點（鑒于前民主也門的情況過于特殊，將其排除在下文所論述的國家之列）：

（一）對民族主義的依附性更強

如本文引言部分所論述的，“伊斯蘭社會主義”的第1個特征就是它是伊斯蘭國家民族主義的衍生品。這原本是伊斯蘭社會主義的共性特征，但對于蘇加諾的伊斯蘭社會主義來說，這一特征更為明顯和突出。

除了《民族主義、伊斯蘭教、馬克思主義》這篇重要文章，蘇加諾對伊斯蘭教與社會主義這兩種思想在理論上的調和非常少，而更多地表現為為了實際的政治和經濟目的把二者捏合在一起。無論是聯合伊斯蘭主義者與馬克思主義者共同爭取民族獨立，還是直接將伊斯蘭主義者和共產主義者糅進一個聯合政府， 都是這種捏合的體現。即使在 《民族主義、伊斯蘭教、馬克思主義》這篇文章中，蘇加諾也大加贊賞印度甘地“非暴力不合作運動”中對穆斯林的聯合，以及中國的孫中山為了革命而與中國共產黨進行的合作③，從而充分顯示出其調和伊斯蘭教與社會主義的工具性和現實性。這樣，蘇加諾的伊斯蘭社會主義便與主流的伊斯蘭社會主義的各種模式形成了鮮明對比，如埃及納賽爾的伊斯蘭社會主義由敘利亞人穆斯塔法·西巴儀提供理論支持;利比亞卡扎菲的伊斯蘭社會主義有其自創的“世界第三理論”做支撐;齊亞·哈克上臺之前的巴基斯坦伊斯蘭社會主義有歐拜杜拉·辛迪和哈菲茲·拉赫曼·西哈瓦維提供的思想理論。

既然蘇加諾的伊斯蘭社會主義是把兩種思想捏合起來，那就必然需要強力的粘合劑，這種粘合劑就是蘇加諾的印度尼西亞民族主義。以《民族主義、伊斯蘭教、馬克思主義》這篇文章為例，僅從題目上看也能發現，民族主義在這三者中是居于首要地位的。無論是在獨立前的抗荷斗爭中，還是獨立后繼續反對外國干涉實現國家的最終統一，蘇加諾都需要竭盡全力打造出印度尼西亞全體國民共同的民族意識。對蘇加諾來說，伊斯蘭社會主義必須緊緊依附于印度尼西亞民族主義。是為了共同的民族主義奮斗目標，蘇加諾才將伊斯蘭教與社會主義粘合在一起，來為印度尼西亞民族主義服務。印度尼西亞與阿拉伯地區和南亞的伊斯蘭國家相比，民族構成更為復雜，地理版圖更為分散，其民族主義任務也就更為艱巨。這就使得蘇加諾必須集中一切資源和力量為其民族主義目標服務。因而，民族主義在蘇加諾的思想體系里是貫穿一切的，只有民族主義才能將民族主義、伊斯蘭教和社會主義三大思想匯合成一個主流思想體系①。

蘇加諾有句名言：“何謂蘇加諾？民主主義者？伊斯蘭教徒？馬克思主義者？諸位讀者，蘇加諾是……這一切主義的混合！”② 這句話生動地體現了蘇加諾伊斯蘭社會主義對伊斯蘭與社會主義的捏合，但也鮮明地告訴人們這種強力的粘合劑是“蘇加諾這個人”的首要屬性——一位民族主義者。

因此，蘇加諾的伊斯蘭社會主義對本國民族主義的依附程度明顯更強。

（二）對 “中間道路” 的心態與主流伊斯蘭社會主義不同

本文的引言提到，認為自己既不是在走資本主義道路，也不是在走社會主義道路，這是所有伊斯蘭社會主義模式的第3個共同特征。但是，蘇加諾伊斯蘭社會主義的“中間道路”與阿拉伯國家和南亞地區伊斯蘭社會主義的“中間道路”在心態上卻有著極大的不同。

阿拉伯地區和巴基斯坦的伊斯蘭社會主義對資本主義和社會主義兩大陣營皆持否定態度。他們既譴責資本主義的貪婪剝削和社會不公，也出于教條和狹隘拒絕科學社會主義，因而，對二者都加以摒棄，繼而在這個基礎上走自己的“資本主義和共產主義之間的中間道路”③。

而蘇加諾的伊斯蘭社會主義也強調要走既不同于資本主義也不同于社會主義的“第三條道路”，對西方資本主義和科學社會主義也都不認同，甚至還對二者都進行過反對和批判，但總的來說，其對資本主義和社會主義二者的態度與主流伊斯蘭社會主義相比都是較為友好的。蘇加諾的伊斯蘭社會主義不是對二者加以全盤否定后再“走自己的路”，而是更強調要在吸收二者各自優勢和長處的基礎上再“走自己的路”。蘇加諾承認《共產黨宣言》含有永恒的真理，但同時也認為杰斐遜的《獨立宣言》含有永恒的真理④。在經濟上，蘇加諾在大力推進企業國有化和農村集體化的同時也注重發展私營經濟并允許外資存在。

從本質上說，阿拉伯國家和巴基斯坦的伊斯蘭社會主義也必然是在汲取了資本主義和社會主義兩種發展模式有益內容的基礎上發展起來的， 但是，他們在態度上對兩種發展模式都加以否定， 與蘇加諾對兩者都加以部分肯定形成了鮮明對比。這也充分顯示了伊斯蘭教在伊斯蘭世界邊緣地區和伊斯蘭世界中心地區對穆斯林在影響方式和影響程度上的差異。

（三）與科學社會主義的關系更為密切

所有的伊斯蘭社會主義模式都拒絕接受科學社會主義，但是，與阿拉伯國家和巴基斯坦的伊斯蘭社會主義相比，蘇加諾的伊斯蘭社會主義與科學社會主義之間的關系明顯更為密切。

必須指出的是，從整個伊斯蘭世界來看，伊斯蘭社會主義中的“社會主義”并不必然是馬克思的科學社會主義，而是廣義上的社會主義，包括早已在歐洲流行的各種社會主義思想。阿拉伯國家和巴基斯坦的伊斯蘭社會主義雖然在20世紀中葉以后在很大程度上受到科學社會主義的影響，但與蘇加諾的伊斯蘭社會主義相比，這種影響明顯要弱得多。

在20世紀中后期，雖然一些主要的伊斯蘭國家也存在過奉行馬克思科學社會主義的共產黨或左翼政黨，其中的一些（如伊朗共產黨、伊拉克共產黨和馬來西亞共產黨等）也曾有過一些作為并被學界關注，但要論及對本國政局的影響，所有這些黨派都難以與印度尼西亞共產黨相提并論。1960年，納沙貢政府的成立使蘇加諾完成了一項創舉：印度尼西亞成為截至目前世界上唯一一個曾經在中央政府中實現過伊斯蘭宗教政黨與馬克思主義政黨共同參與、互相合作的國家。在當時伊斯蘭社會主義思潮最盛行的阿拉伯地區和巴基斯坦，沒有任何一個國家曾由馬克思主義政黨直接參與中央政府。

由于當時印度尼西亞共產黨的巨大影響，蘇加諾的伊斯蘭社會主義不可避免地在與之不斷互動的過程中受到科學社會主義更大的影響，其結果就是執政晚期的蘇加諾在國際上對亞洲的社會主義國家表現出越來越明顯的親近。

五、總結

蘇加諾的伊斯蘭社會主義是20世紀中期伊斯蘭世界普遍興起的伊斯蘭社會主義思潮眾多模式中的一個，因而，它使“伊斯蘭社會主義”這一概念得到豐富和拓展。

由于蘇加諾執政后期軍方右翼反動勢力的強大，以及蘇加諾為了維護個人利益又不斷玩弄政治權術，最終導致其政治冒險的失敗。在這種局面下，蘇加諾所倡導的“印度尼西亞式的社會主義”在經濟建設上也乏善可陳。此外，印度尼西亞共產黨也在20世紀五六十年代犯下一系列錯誤。因此，蘇加諾的伊斯蘭社會主義在1965年“九·三○事件”后退出了歷史舞臺。

應該說，蘇加諾的伊斯蘭社會主義為印度尼西亞民族主義提供了強有力的支撐，對印度尼西亞民族意識的形成、鞏固和強化提供了強大助力，繼而有利于印度尼西亞的國家整合，因此，在當時有著相當積極和進步的歷史意義。同時，蘇加諾的伊斯蘭社會主義也體現出遠離阿拉伯地區的伊斯蘭國家在探索自身發展道路時的諸多特點，因此，其經驗和教訓都值得進一步探討和研究。

（責任編輯： 馬金案）