高職院校發展型資助育人體系國內外研究現狀分析

基金項目：湖南省教育科學“十三五”規劃2019年專項課題“高職院校發展型資助育人體系構建的研究”（PZ194011）

摘要：近年來，高職院校學生資助工作的重點從以物質保障為主開始轉向以物質保障為基礎、滿足學生多元需求、推動學生全面發展為主的發展型資助。通過對國內外關于發展型資助育人工作的研究現狀分析，探求構建高職院校“發展型資助育人”體系的研究思路。

關鍵詞：發展型;資助育人;國內外研究

“十三五”期間，教育部門強調要“堅決落實中央‘精準扶貧、精準脫貧’基本方針和中央提出的‘扶貧先扶智’思想，扎實推進教育扶貧，特別是家庭經濟困難學生資助工作”，“以實現‘家庭經濟困難學生資助全覆蓋’為目標，以建立‘精準資助’工作機制為抓手，緊緊圍繞‘立德樹人’這個根本任務，不斷創新資助育人途徑和方式，努力開創學生資助工作新局面。”這說明高校學生資助工作的重點從以物質保障為主開始轉向以物質保障為基礎、滿足學生多元需求、推動學生全面發展為主的發展型資助。資助工作的重點更加強調“資助”和“育人”的全面結合，最終促使學生的全面和可持續性發展。

一、國內高職院校資助育人研究現狀

我國學術界有關于資助育人的研究起步較晚，相關成果大多集中在了資助制度和資助體系等層面。隨著在近年來國家政策的引導下，越來越多的專家學者開始關注到貧困生的個人發展上，開展了一系列的理論和實踐研究。總體來看可以歸納為以下幾個方面：

1. 關于貧困生群體的研究

家庭經濟困難學生是高職院校中的特殊群體，也是高職院校資助育人的主要對象，有關于家庭經濟困難學生的研究拓展到了思想和心理層面，這就需要發揮出高職院校育人的功能。馬靜研究認為，高校貧困生不僅僅表面存在經濟困難的問題，同時還伴隨著思想困惑、學習問題和心理問題[1]。徐惠忠、程顯毅研究認為，貧困大學生整體上在心理素質、可遷移職業能力、專業能力方面都低于非貧困生[2]。

2.關于貧困生資助政策的研究

改革開放以來，學術界對于貧困生群體的資助政策大多從歷史發展、道德教育等角度開展研究。如張民選在研究中將我國高校資助政策劃分為兩個階段，第一階段是新中國成立后的人民助學金階段，第二階段是1983年之后的人民獎學金階段[3]。牛彥紹研究認為，我國對于高校貧困生的資助政策總歷史發展上可以劃分為三個時期，第一個時期是1977-1988年國家經濟建設時期，第二時期是1999-2002年的高等教育高速發展階段，第三時期是2003年至今的多目標服務時期[4]。隨著我國高等教育高速發展和普及化，截止目前我國高等教育資助政策已經構建了獎學金（含國家獎學金）、學生貸款（含國家助學貸款）、勤工助學、困難補助和學費減免為主體、多元化資助家庭經濟困難學生的政策體系。

3.關于發展型資助育人模式的研究

近年來，國內學者有關于資助育人的研究成果逐步豐富起來，提出了諸多資助育人的模式。呂玉研究認為，當前高校對于貧困生的資助要突破傳統的“救濟型資助”模式，繼而轉向“發展型資助”模式發展，高校專門負責資助的部門和工作人員要明確重點，各司其職，促進高校資助工作向“發展型資助”轉變[5]。史凌芳提出的“扶困·勵志·強能”資助中三位一體育人模式，“是以經濟救濟為基本，以精神扶助為支撐，以能力幫扶為核心，對家庭經濟困難學生實行立體式資助”[6]。

4. 關于高職院校發展型資助育人的研究

目前學術界有關于高職院校資助育人的研究，主要集中體現在資助育人的實施效果以及如何改善資助育人效果的層面上。

第一，關于發展型資助育人的實施效果研究。關于資助育人實施的效果，大多數學者認為對于貧困生的資助不應該只停留在經濟幫助的層面，同時還應該積極關注他們的思想動態和心理健康變化。錢春霞從價值理性和工具理性的層面研究了高校資助育人工作，認為高校在實際的資助育人工作中，其價值定位更突出工具理性，忽視精神需求，致使貧困大學生資助偏離了“現實的人”這一主題[7]。蔡路、劉運顯研究發現，當前高校開展資助育人工作中，普遍存在 “重資助、輕育人”現象，要深入挖掘資助工作的育人功能，充分發揮出資助育人的多重價值[8]。

第二，關于改善發展型資助育人效果的研究。馬從兵認為，高校做好資助育人工作的根本在于如何協調處理好工具理性和價值理性的關系，實現兩者的有機統一[9]。關于如何提高學生資助的有效性，楊紅波針對當前高校資助育人工作開展的現狀，提出建立完善以能力資助為目的的資助體系和有效的績效評估體系，以提升資助品質和資助績效[10]。姜沛民研究指出，高校資助育人工作體系要進一步的 “規范業務、打造平臺，不斷增強資助育人實效”，將資助育人與學生的就業創業及人文教育相結合[11]。

二、國外高校資助問題研究現狀

國外有關于高校資助的相關研究較為系統，并且理論方面的研究成果較多，通過翻閱查找資料后，可以將國外高校資助相關的研究總結為以下三個方面。

1.關于大學生資助理論發展研究

瑞典教育家胡森提出了“教育機會均等”的資助概念，即“起點均等、過程均等、結果均等” [12]。美國大學生資助問題的著名學者布魯斯·約翰斯通教授在研究中提出了“高等教育成本分擔理論”，對學生資助的內容進行了闡述[13]。除了高等教育成本分擔理論之外，西奧多·威廉·舒爾茨所提出的人力資本理論也是大學生資助的重要理論基礎，該理論認為人力資本投資是經濟増長的驅動力，可以把人力資本投資視為是對教育的投資[14]。

2.關于國外大學生資助模式研究

胡森和波斯爾思韋特在研究中系統分析了西方國家的資助模式，有減免學費的模式、政府出資資助學校開展教學活動的模式、向大學生提供助學金的模式等[15]。總體而言，國外對于貧困生的資助主要有三種模式：“體現資助資金來源多元化的美國混合資助模式、國家免收學生學費，并有權申請獲得貸款保證生活的瑞士模式、國家支付學費學生可以申請助學金的英國模式”。由于不同國家的社會、歷史和人文等因素的差異，在具體實踐的過程中側重點不同。

3.關于大學生貸款的研究

約翰斯通、埃里森等根據英國的助學貸款模式，分析探討了學生貸款改革、利息補貼等問題，政策的變化對學生貸款成本會造成影響[16]。Darolia和Rajeev在研究中發現，隨著學生貸款債務和違約率也來越高，政策的制定應該考慮如何充分利用公共資金來保護學生平等的獲得高等教育的權利，并分析了具體的改善對策[17]。Hauser和 Daniel C 以502位大學生為案例探討了畢業工資路徑的還款模擬，對當下美國主要的大學生貸款償還方式進行了分析，研究結論指出了公共貸款成本和還款負擔之間存在內在的權衡[18]。

三、分析總結

分析國內外研究現狀，目前學術界許多學者將研究的視角放在了對貧困學生的資助政策、資助體系以及貧困生的生活思想動態上，已經取得了非常可觀的成果。但是，如何將資助政策與育人相結合，構建高職院校發展型資助育人工作體系的研究相對較少。筆者認為可以從高職院校發展型資助育人這一新視角出發開展研究，將發展型資助的內涵簡要的劃分為四個維度，即經濟幫扶、能力培養、心理關懷和道德養成，圍繞發展型資助的管理目標、協調“四位一體”的多維度的資助體系、完善管理的運行機制、建強發展型資助隊伍的四個方面優化發展型資助的育人效果，促進家庭經濟困難學生全面發展、成長成才。

參考文獻

[1] 馬靜. 高校貧困生資助政策的價值分析[J]. 陜西學前師范學院學報，2016，32（5）：119-122.

[2] 徐惠忠、程顯毅.高校學生資助提升育人績效的理論依據和實踐[J]. 中國成人教育，2015，（1）：55.

[3] 張民選.理想與抉擇——大學生資助政策的國際比較[M].人民教育出版社，1998：363.

[4] 牛彥紹.中國高校學生資助體系的目標分析[J].河南教育，2005（Z1）：78-79.

[5] 呂玉. 高校發展型資助育人模式初探[J]. 中國成人教育. 2018，（02）：60.

[6] 史凌芳.“扶困·勵志·強能”三位一體高校學生資助工作模式的思考陰[J]. 學校黨建與思想教育，2014，（2）：29.

[7] 錢春霞. 高校資助育人有效性的心理學思考[J]. 教育評論，2016，（7）：31.

[8] 蔡路，劉運顯.?試論高校學生資助體系的育人功能[J]. 學校黨建與思想教育，2015，（5）：33.

[9] 馬從兵.從工具理性與價值理性的統合談高校資助育人的實效性[J]. 高等農業教育，2014，（12）：45-47.

[10] 楊紅波. 我國高校家庭經濟困難學生資助的有效性探討[J]. 思想教育研究，2014（7）2014，（7）：70-73.

[11] 姜沛民. 育人為本，需求導向，提升高校學生資助工作實效[J]. 中國高等教育，2014，（12）：45.

[12] 涂元玲. 教育人類學的學科特點及啟示——評《教育大百科全書·教育人類學》[J]. 湖南師范大學學報，2011（06）：25.

[13] 布魯斯·約翰斯通. 高等教育財政：問題與出路[M]. 沈紅，李紅桃譯，北京：人民教育出版社，2004：72.

[14] 西奧多·威廉·舒爾茨.論人力資本投資[M].吳珠華譯，北京：北京經濟學院出版社，1990：1-13.

[15] 托斯頓·胡森、T·內維爾·波斯爾思韋特主編. 國際教育百科全書[M]. 貴州教育出版社，1991：236-242.

[16] Johnston， Alison. Student Loan Reform， Interest Subsidies and Costly Technicalities：Lessons from the UK Experience[J]. Journal of Higher Education Policy and Management， 2013：167-178.

[17] Darolia， Rajeev. Messengers of Bad News or Bad Apples？ Student Debt and College Accountability[J]. Education Finance and Policy，2015（09）：277-299.

[18] Hauser， Daniel C. Public Costs， Relative Subsidies， and Repayment Burdens of Federal US StudentLoan Plans： Lessons for Reform[J]. Higher Education Policy，2016，（03）：89-107.

羅娜?湖南鐵路科技職業技術學院