電子訴訟的新發展、挑戰與應對

趙新新

摘要：信息化浪潮下，司法改革順應潮流推動電子訴訟的發展。當前電子訴訟正處于探索發展階段。電子訴訟有別于傳統民事訴訟，先試點后立法的模式在其推進過程中面臨合法性的困境，欠缺完備的程序規則使得電子訴訟對當事人訴權的保障存在缺口，同時電子訴訟的推行對傳統民事訴訟造成一定的沖擊。在未來，電子訴訟的發展必須尊重當事人的程序選擇權、完善程序規則、協調好與傳統民事訴訟的關系。

關鍵詞：電子訴訟;訴訟原則;訴訟程序;程序選擇權

一、 電子訴訟的發展現狀

黨的十八大以來，習近平總書記提出我國要實現從“網絡大國”到“網絡強國”的轉變，建設網絡強國需要法律提供強有力的支撐。為加強人民法院信息化建設的頂層設計，發揮信息化建設在人民法院工作中基礎性、全局性、戰略性重要作用。最高人民法院啟動了《人民法院信息化建設五年發展規劃（2016-2020）》，推進人民法院信息化建設3.0版和智慧法院的建設。周強要求，要以促進審判體系和審判能力現代化為目標，突出“全面覆蓋、移動互聯、跨界融合、深度應用、透明便民、安全可控”的特征，加強頂層設計，加快系統建設，強化保障體系，提升應用成效。[1]2017年出臺《最高人民法院關于加快建設智慧法院的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》旨在完善智慧法院的工作布局，加快智慧法院的建成。2019年我國已經建成了智慧法院的基本體系。全面推進智慧法院建設，推動建立跨部門大數據辦案平臺，實現審判方式、訴訟制度與互聯網技術深度融合，加快推進司法制度改革。

電子訴訟的發展離不開頂層設計的大力推動，推廣電子訴訟需要相關法律作為依據。《民事訴訟法》第73條、87條。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第116條、135條、136條、259條、261條中涉及對電子訴訟的規定。2018年《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》發布，明確了互聯網法院案件的管轄范圍，通過搭建起在線訴訟平臺細化完善訴訟規則，實現“網上糾紛網上審理”，最大限度的便利當事人。總的來講，電子訴訟并沒有形成完善的法律體系，在運行中面臨著法律適用的困境。2020年1月，全國人大授權最高人民法院在部分地區開展繁簡分流改革試點，同時配套印發的《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》第21-26條對電子訴訟的規則予以細化健全。

二、電子訴訟發展改革的挑戰

（一）電子訴訟對當事人訴權保障的挑戰

一直以來，訴權都是學界熱議的話題之一，并且存在多種學說，學者們對訴權的定義也未達成共識。現今，訴權學說中以二元訴權說為主流通說，其包含程序意義上訴權和實質意義上的訴權兩方面。程序意義上的訴權與實質意義上的訴權是一個統一體，密不可分。程序意義上的起訴權行使的目的是實現實質意義上的訴權，實質意義上的訴權行使以程序意義上的起訴權為前提。從這個角度界定訴權的概念，訴權是指當事人在其權利受到侵害時向法院請求司法裁判的權利。我國《憲法》對訴權沒有進行明確的規定，而是以公民的基本權利為代替說法進行保護。我國《民事訴訟法》也沒有對訴權進行具體的規定，對其保護采用抽象的方式。訴權是公民的應有權利，但是立法沒有明確說明是否為法定權利，這對訴權的保障產生一定的影響。訴權是人權的一種體現，保障訴權是尊重人權的表現。

（二）電子訴訟對訴訟原則的挑戰

1.電子訴訟對直接言辭原則產生影響

直接言詞原則包括直接原則和言詞原則兩方面，直接原則要求辦理案件的司法人員、當事人和其他訴訟參與人親自到庭參加訴訟，法官必須親歷法庭調查、法庭辯論各個環節之后作出裁判。言詞原則要求法庭審理必須以口頭陳述的方式進行。[2]貫徹“直接”和“言辭”的傳統民事訴訟，法官與當事人以及當事人之間可以直接接觸、直接進行證據交換、直接對抗辯論，法官從而對案件事實的真實性形成內心確認。而電子訴訟的情況下，當事人在線提交訴訟材料和證據，法官在線審理、證人通過視頻傳輸技術在線作證。這種隔著一層屏幕的審理方式增加了距離感，減輕了真實感，同時割斷了法官與當事人的直接聯系，法官無法通過狹小的屏幕窗口去判斷當事人的心理活動，在沒有辦法察言觀色和直接接觸證據的情形下，法官形成自由心證受到無形的壓力。

2.電子訴訟對辯論原則產生影響

辯論原則是指當事人就有爭議的事實問題和法律問題，在法院的主持下陳述各自的主張和意見，互相進行反駁和答辯，以維護自己合法權益的原則。[3]辯論程序是法院審理案件的必經程序，控辯雙方激烈的言辭辯論有利于對事實和證據的真實性進行認定。辯論原則貫穿審判全程，可對程序和實體問題進行辯論。[4]當事人在庭上親口陳述辯論，法官親眼看到、親耳聽到后認定案件事實，據此作出裁判。相較于傳統民事訴訟，電子訴訟雖然交流方式可以實現同步性，但是當事人面對虛擬性的法庭會減弱雙方的爭辯，影響辯論權的行使。

（三）電子訴訟對訴訟程序的挑戰

1.網上立案

傳統的民事訴訟模式下，當事人向人民法院遞交起訴狀，并按照被告的人數提供相應份數的副本，法院會對起訴狀進行形式上的審查，符合起訴條件的，繳納訴訟案件受理費后，法院發出《案件受理通知書》，完成立案程序。電子化網上立案的推行模式以陜西為例，搜索微信小程序“陜西移動微法院”點擊進入，按照系統操作提注冊成功后，進入“陜西移動微法院”操作界面后，點擊“我要立案”模塊，選擇“審判立案”選項，點擊“申請立案”，在列表中選擇受訴法院，隨后按提示上傳此前已準備好的立案相關材料。當然，各地人民法院進行網上立案的實踐存在差異化，不能一概而論。起訴權作為訴權的一項重要內容，通過網上立案的推廣得到了更好的保障。

2.電子送達

我國傳統的六種送達方式仍然無法很好的解決“送達難”問題。信息技術的發展，手機短信、郵件、傳真等方式作為新型送達方式在實踐中取得良好的送達效果，因而《民事訴訟法》在2012年的修改中新增了電子送達的規定。電子送達是指通過電話、郵件、傳真等信息技術將訴訟文書傳達給當事人，確保其收悉的方式。[5]電子送達方式靈活多變，能夠減少司法資源浪費，提高送達和審判效率。但另一方面，電子送達可能存在送而不達，達而不悉的情況。電子送達以電話、郵件等方式進入當事人的特定系統即完成送達，但是可能存在系統故障或者第三方的攔截等原因而實際上無法送達。

3.電子證據

電子證據是信息時代下的產物，改變了傳統證據的提交方式、存在樣態。顯然，相較于直接可感知的物證、書證，電子證據的真實性更難以確定。新修訂的《民事訴訟法》63條將電子證據單列進法定的證據種類之中，這是證據形式變化的現實需要。電子證據與傳統意義上的證據主要是信息載體差異化，在強調“原件”形式的作為證據提交的最佳證據規則要求下，電子證據在適用這一原則時存在障礙。最佳證據規則的優勢就是利用“最原始”的證據用來還原案件的事實。最佳證據規則要求證據材料必須以原件的形式提交，例外情況下才可使用復制件。相比原件，復制件的證明力低，辨別真實性難度高，而電子證據是通過科技手段將原件、原物轉變成虛擬的信息，很難滿足最佳證據要求的“第一手材料”。

三、電子訴訟制度完善策略

（一）協調電子訴訟與傳統民事訴訟的關系

電子訴訟與傳統民事訴訟最大的區別在于庭審場域的變化，庭審現場從傳統民事訴訟中固有的“物理法庭”到網絡上的“虛擬法庭”。雖然本質上都是民事訴訟，但是當事人在選擇訴訟方式時會面臨難題。關于兩者的關系可以分為兩種實踐模式，一種是輔助性模式，一種是并列性模式。輔助性模式下的電子訴訟以輔助傳統民事訴訟的順暢運行為其主要任務，作為輔助手段的工具，而存在主次之分。輔助型電子訴訟既可以是階段性輔助也可以是全程性輔助輔助，當事人可以根據實際需要選擇線上與線下的轉換實現糾紛的解決。并列性模式下，當事人只能選擇其中一種方式訴訟，二者相互排斥，因而并列模式只適用于全程性的電子訴訟。

（二）完善程序選擇權的保障與限定

民事程序選擇權這一概念包含兩層含義。其一，當事人可以選擇糾紛的方式，調解、仲裁、訴訟都在其選擇范圍內。其二、當事人在選擇訴訟解紛后，可以對訴訟程序進行選擇，包括程序的啟動、程序的選擇適用、程序的變更、終止等。程序選擇權是民事程序主體性原則的體現，體現了法律對當事人主體地位的尊重，程序選擇權設置的目的旨在通過當事人自主選擇，能夠更好的實現程序公正，提高裁判的可接受度。一方面，電子訴訟的正當性基礎來源于當事人的選擇，當事人基于程序主體性原則有權選擇于己方便且高效的訴訟程序或者避免不利的程序。另外，不同社會主體運用科技的水平存在差距，在尋求司法救濟的能力因技術條件、知識技能等因素而產生分化。所以，電子訴訟的發展既要尊重當事人的意思自治也要進行限定，缺乏正當理由的情形下可以由法院裁量強制適用電子訴訟，形成“自主選擇為主，強制適用為輔”的路徑。

（三）完善電子訴訟的程序規則

傳統的訴訟程序具備完善的訴訟規則，更有利于實現司法的公正。而受制于先試行再立法模式的電子訴訟則一直欠缺完備的法律規范。當前電子訴訟的試點取得良好的成效，形成了一定的規模，面臨合法性的難題亟待解決。完善電子訴訟的程序規則應當從兩方面來考慮，其一對電子訴訟的各個訴訟環節在現有立法的基礎上進行細化完善，包括電子訴訟從在線立案、電子證據、在線庭審、電子送達、在線執行等各環節。其二從程序保障的角度，針對當事人利用電子訴訟濫訴或者侵害他人合法權益的情形，建立健全程序異議權、程序失權、程序轉換機制、懲戒機制等為當事人提供救濟的渠道，建立完善的程序規則規范電子訴訟的運行，確保電子訴訟程序公正。

四、結語

進一步推進繁簡分流改革，重點突出電子訴訟。電子訴訟在提升審判效率，促進公平正義的同時也暴露出一些問題。正確處理電子訴訟與傳統訴訟的關系，通過細化完善程序規則，為電子訴訟的順利發展提供法律支持。

參考文獻：

[1]加強法院信息化建設規劃，全面提升信息化水平.https：//www.chinacourt.org/article/detail/2016/02/id/1809929.shtml.

[2]劉敏.電子訴訟潮流與我國民事訴訟法的應對[J].當代法學，2016，30（05）：14-22.

[3]江偉，肖建國.《民事訴訟法》[M].北京：中國人民大學出版社（第七版），第50-51頁.

[4] 張峰，滑冰清.電子法庭與傳統民事訴訟法理的沖突與協調[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2013，40（01）：46-49.

[5]劉敏.電子訴訟潮流與我國民事訴訟法的應對[J].當代法學，2016，30（05）：14-22.