幫助信息網絡犯罪活動罪的構成特征分析

摘要：在網絡環境下，利用信息網絡技術提供幫助的行為該怎樣界定，幫助信息網絡犯罪活動罪在理論界對其性質產生了爭論，最具有代表性的兩種觀點是量刑規則說與幫助犯的正犯化。量刑規則說的解釋不僅不符合增加此罪名的立法目的，也容易對于刑法分則的體系造成混亂。除此之外，幫助信息網絡犯罪活動罪在司法實踐中適用應當注意提供幫助的人主觀上“明知”他人實施了犯罪行為且幫助行為達到情節嚴重的情形，才能將其更好的適用。

關鍵詞：幫助信息網絡犯罪活動罪;量刑規則;幫助犯正犯化;明知

一、幫助信息網絡犯罪活動罪的性質

在《刑法修正案（九）》中增加了幫助信息網絡犯罪活動罪，對于本罪的認識，在理論界引起了很大爭論。第一種認識是認為本罪是幫助犯的量刑規則，主要代表學者是張明楷教授;第二種觀點是幫助行為的正犯化。劉艷紅教授贊成此種觀點，但也存在其他觀點，比如皮勇教授既不同意幫助行為的正犯化，也不同意幫助犯的量刑規則說，其認為該罪屬于獨立犯罪。

張明楷教授贊同量刑規則說。量刑規則說指幫助犯沒有被提升為正犯，幫助犯依舊是幫助犯，只是因為分則條文對其規定了獨立的法定刑，而不再適用刑法總則關于幫助犯處罰的情形。黎宏教授也贊成量刑規則說。黎教授認為刑法分則設置了獨立的法定刑并不是本條規定就是獨立罪名的依據。該條規定屬于幫助犯的獨立法定刑。此外，本罪不會使得總則關于從犯的規定虛置，本罪規定的是一個量刑的下限。

劉艷紅教授不贊成量刑規則說。第一，將《刑法》分則第287條之二的規定認為是量刑規則，會加強刑罰的設置功能，而沒有突出將該罪作為獨立的罪名的功能。第二，量刑規則說會使得總則的相關規定喪失對刑法分則的指導意義，刑法總則中的幫助犯相關規定無法使用，會造成刑法體系的混亂;第三，分則條文設定獨立的法定刑簡單的分為幫助犯的絕對正犯化、相對正犯化以及量刑規則三種，沒有一致的依據，會造成刑法體系的混亂。于志剛教授贊成幫助犯的正犯化這種說法，其認為量刑規則說的解釋具有隨意性。筆者認為，該罪認定為幫助犯的正犯化更為合理。（1）從制定法律的本意來看，《刑法》287條之二的規定其設立的目的不單單是為了解決量刑問題。（2）從罪狀的描述來分析：刑法分則條文中的犯罪大多是以獨立犯罪進行規定的，《刑法》287條之二罪狀的描述用了三個條款，其第一個條款描述了犯罪構成，第二款描述了單位犯罪的相關規定，第三款規定了競合犯罪的處理規則，這種罪狀的表述具備一個完整的罪名的規定;（3）該罪作為單獨犯罪，該罪的幫助行為也可以成立相應的從犯，更有利于刑法分則與刑法總則的相銜接。

二、主觀上“明知”的認定

按照一般的刑法理論，明知包含兩方面的內容：一種是刑法總則規定的明知，另一種是刑法分則規定的明知。行為人對危害行為的性質以及危害結果一般來說，是以刑法分則中的明知為前提的。若行為人僅實施了正常網絡提供者的業務行為，對于犯罪者實施的網絡犯罪并不知情，這屬于中立的業務行為，不能將其定罪。筆者認為，該罪的明知應當限定為“明確知道”其實施的行為是為他人的犯罪提供了便利條件，他人的犯罪是符合刑法分則規定的危害行為的，其中不要求了解被幫助行為人的具體犯罪內容。將行為人對于被幫助人實施犯罪的認識降為可能性認識，可能會造成幫助信息網絡犯罪活動罪的擴大適用，不利于維護我國公民的網絡活動自由以及網絡的安定性，同時也會增加網絡服務提供者的風險。在認定“明知”時，筆者認為可以采用推定的方法。采用推定證明的方法證明明知，比如：是否有網絡用戶實行過舉報、投訴等行為;行政機關是否對其進行過警告等行政處罰;提供網絡服務異常，收取不正當的服務費等都可以推定證明行為人明知。

三、“情節嚴重”的準確把握

根據第《刑法》第287條之二的規定，本罪的成立需要“情節嚴重”作為構成要件，但是在適用時，實踐中對于“情節嚴重”的認定標準并不明確，導致在實踐中裁判結果并不相同，罪與非罪的界限及其模糊，在適用幫助信息網絡犯罪活動罪的時候，認定標準任意化。

（一）“情節嚴重”的現實認定

在司法實踐中，由于“情節嚴重”的標準不明確，存在以下幾種情景：第一，正犯的行為對本罪的定罪是否有影響，實踐中正犯利用信息網絡犯其他罪，如詐騙罪，對于提供信息網絡技術的幫助行為人可能因正犯詐騙金額巨大，其幫助行為被認定為詐騙犯的幫助犯或幫助信息網絡犯罪活動罪的判決在實踐中的案件大有存在，網絡服務提供存在“一對多”的特點，在實踐中存在正犯行為不好定罪，但是網絡幫助行為危害極大，對于幫助行為在實踐中可能會認定為幫助信息網絡犯罪活動罪。筆者認為在認定“情節嚴重”時不應以正犯的行為作為認定的依據，如果依據正犯的行為來認定“情節嚴重”仍然無法脫離共犯從屬性的認知，但就本罪的性質來說，其認定為幫助犯的正犯化較為合理。第二，在司法實踐中并未明確界定幫助信息網絡犯罪活動罪“情節嚴重”的明確標準，其裁判中大多會借鑒相關計算機罪名的內容，比如信息數量、計算機信息系統數量、非法所得以及經濟損失等。

（二）“情節嚴重”認定標準的完善

針對認定過程中存在的問題，關于“情節嚴重”的定量標準應當與其法定刑保持一致，本罪的法定刑是三年以下有期徒刑的設置，其定量標準可以從行為次數、行為數量、危害結果、違法所得、主觀方面等進行考量。這些標準，只需滿足其一即可。

從行為次數方面來說：多次幫助他人利用信息網絡實施犯罪的或者因幫助他人利用信息網絡犯罪受過兩次處罰后又實施的。從危害結果來看，一般以下幾種行為可以認定為“情節嚴重”：（1）給他人造成巨大的經濟損失的，在實踐中本罪經常與詐騙罪、盜竊罪相關聯，且在網絡環境下，其行為危害性更大，建議經濟損失的起點應該為5000元以上，（2）嚴重影響了社會秩序以及他人的生活以及生產工作，社會秩序應當包括網絡環境秩序。

四、結語

信息網絡的發展擴大了網絡犯罪的犯罪圈，對我國傳統的刑法規定也產生了新的挑戰。網絡環境下的幫助行為具有新的特征，幫助信息網絡犯罪活動罪正是為了適應當前新形勢下設定的，司法實踐中由于網絡幫助行為的定罪與量刑方面存在著很大的差異，因此本罪的界定決定了司法實踐中對網絡幫助行為的認定，同時為有效制裁產業鏈下的網絡犯罪幫助行為具有重要的意義。

參考文獻：

[1]張明楷.論幫助信息網絡犯罪活動罪[J].政治與法律，2016年第2期

[2]劉艷紅.網絡犯罪幫助行為正犯化之批判[J].法商研究，2016年第3期

[3]于志剛.“共犯行為正犯化的立法探索與理論梳理——‘以幫助信息網絡犯罪活動罪’立法定位為角度的分析”[J].法律科學，2017年第3期

[4]皮勇.論新型網絡犯罪的立法及其適用[J].中國社會科學，2018年第10期

[5]周明.“熱”與“冷”：幫助信息網絡犯罪活動罪的司法適用圖景[J].法律適用，2019年第15期

[6]黎宏.論“幫助信息網絡犯罪活動罪”的性質及其適用[J].法律適用，2017年第21期

作者簡介：

劉雅倩（1996-），女，漢族，山西省晉城市，碩士研究生在讀，研究方向：刑法學。