淺論婚內侵權損害賠償制度

摘要：近些年來婚內侵權行為的逐漸増多，但在我國現行法律體系下，只有離婚損害賠償制度，而沒有婚內侵權損害賠償制度。在我國夫妻共同財產制的主導地位使婚內侵權損害賠償制度缺乏可操作性。但是隨著婚內侵權案件的不斷増加，一味否定顯然不能很好解決婚內侵權問題，更無法很好保護受害方利益。我們認為現行法律已經不能滿足對婚姻雙方權利的維護。建立完善適當的婚內侵權法律體系實屬必然。完善婚內法律體系不僅能填補現有漏洞，同時也有利于維持婚姻家庭和諧穩定，保護個人權利。

關鍵詞：婚內侵權;損害賠償;夫妻共同財產制;立法完善

一、婚內侵權概述

侵權行為是指行為人由于過錯，或者在一些場合不問其過錯，違反了法律的義務，以作為或者不作為的方式，侵害了他人的人身權利、財產權利以及其他合法權益，依法應該承擔責任的行為。學術界對于婚內侵權的定義持不同的觀點，主要表現為侵權客體方面。有學者認為，“婚內侵權行為，是指在合法的婚姻關系中，一方違反其義務，侵害了另一方的人身權或者財產權，導致另一方的合法權益受損，應當承擔法律責任的行為。”也有學者認為，“所謂的婚內侵權行為，是指在婚姻關系存續期間，一方違背了相應的義務，實施了侵害另一方配偶的人身權和以之為基礎的財產權的行為，導致另一方的人身、財產和精神受到嚴重損害的行為。”如果婚內侵權的客體只是包括基于婚姻關系產生的人身權和財產權，太過于狹窄，不能真正保護受害一方的利益。鑒于此，本文認為，婚內侵權的客體包含兩個方面：一是基于婚姻關系產生的人身權和財產權。二是雙方作為平等的民事主體享有的人身權和財產權。

二、建立婚內侵權損害賠償制度的必要性

我國《民法通則》規定公民合法權益受法律保護。比較現行《婚姻法》的規定明顯存在沖突，公民的民事權益受法律保護，婚內侵權的受害人符合我國公民的身份。因此毫無疑問，婚內侵權的受害人的合法權益，應該受法律保護。事實上卻無法得到保護，這顯然不符合《民法通則》公民合法的民事權益受法律保護的規定，不符合立法的初衷，不符合我們構建法制社會的法制理念。因此，構建婚內侵權損害賠償制度迫在眉睫。

三、對于婚內損害賠償的幾點建議

（一）建立婚內侵權法律制度體系

1.在《婚姻法》中明確婚內侵權法律制度，規定婚內侵權的請求權基礎，籠統概括即在婚姻關系存續期間，一方侵害另一方人身及財產權益，給另一方造成人身、財產嚴重損害的，侵權方應當依法承擔侵權法律責任，明確婚內侵權行為的可訴性。

2.合理界定婚內侵權行為，為婚內侵權救濟提供具體的法律依據，范圍應當適宜，不宜過寬也不宜過窄，可以參照《婚姻法》第四十六條進行規定，采用有限列舉加兜底的方式涵蓋我國婚內侵權的常見形態。

3.明確婚內侵權行為的可歸責性，進一步確立責任承擔方式，為婚姻關系中的被侵權人提供現實的保障。由于婚內侵權本質上屬于一般侵權行為，責任承擔方式對其也基本適用，相比較離婚損害賠償責任，婚內侵權責任承擔方式比較多樣，非財產性的責任承擔方式因不涉及財產的轉移，比較容易執行，對于財產性責任，可以構建如下思路：婚內夫妻侵權一方有個人財產的，以個人財產賠償給被侵權人;若侵權一方沒有個人財產的，以共同財產賠償被侵權人，被侵權人依法取得該財產的所有權，即該部分為被侵權人個人所有。《婚姻法》第十七條規定婚姻關系存續期間所得的財產為夫妻共同財產，例外情況就是第十八條規定法定分別財產制，為了促進有效銜接，建議將“依法院判決所得的財產歸個人所有”補充到《婚姻法》第十八條中，以法定分別財產制的形式落實婚內侵權的可執行性，而不會使得有效判決成為一紙空文，有一定的現實意義，這種設計也符合于現代社會對于人格獨立、財產獨立的現實需求。

（二）完善婚內侵權損害賠償民事責任承擔

1.非財產責任承擔。由于非財產責任原則上不存在執行的困難，但是由于家庭關系的特殊性，在執行過程中應當盡量避免國家強制力介入，完善多重的婚內侵權行為解決機制，著重發揮私力救濟以及社會救濟途徑，包括社區、居委會、村委會等基層組織予以調解，教化甚至于訓斥等。非財產責任的承擔，對于“家庭暴力”為主的人身侵權糾紛，毫無疑問“停止侵害”等具有十分重大的現實意義。近年來，國內法院相繼發出的“人身保護令”、“遠離令”及“家暴禁止令”，甚至開始出現了“財產保護令”等以國家強制力迫使侵權人承擔“停止侵害”的民事責任。

2.適當擴大非常財產制適用范圍。非常財產制的制度設計對于傳統中國家庭思想沖擊十分巨大，由于適用該制度必然導致夫妻財產關系重大改變，而且更需要注意到的一個問題就是，雖然隨著社會的發展，越來越多的女性投身社會工作中去，但對于一部分中國家庭，特別是在農村中的家庭來說，女性承擔照顧整個家庭的工作的價值是沒有辦法衡量的。如果全盤適用非常財產制，將會對一部分女性群體極為不利，而且實踐中，選擇分割共同財產就表明夫妻喪失共同生活的物質基礎。特別是處于弱勢地位的受害者而言，基于對日常生活支出、等問題的考量，絕不會輕易選擇這種方式。鑒于上述，法律應對訴請適用非常財產制的申請人以及申請適用的法定情形進行嚴格限制。我國《婚姻法司法解釋（三）》第4條的規定就是一次有益嘗試。但該法律規定對于申請人以及申請給條件作了過的限制，法律規定的實際效果欠佳。應當適當擴大該制度適用范圍，但仍應對請求分割共同財產的法定事由作出嚴格限制。

（三）婚內侵權損害賠償適用訴訟時效

婚內侵權也屬于一般侵權行為，因此可適用一般侵權的短期訴訟時效。當夫妻一方對另一方的合法權益構成侵權是，受害人可以有兩種選擇：第一，選擇在離婚時或離婚后向侵權一方提出侵權損害賠償請求;第二，選擇繼續維系婚姻關系，并請求另一方承擔民事責任。這兩種損害賠償制度相結合的損害賠償制度，有利于全面保護配偶雙方的合法權益，也促進了婚姻家庭生活的和睦與穩定。

四、結語

在調整家庭糾紛的時候，法律和道德都是必不可少的手段，但是法律和道德在調整婚姻關系時候的界限一直是理論界的爭議問題。我認為，隨著市場經濟的發展，婦女地位的提高，個人獨立意識的覺醒，原有的僅靠道德調整的某些婚姻關系，有必要允許法律介入，才能更好的適應人們的需要。我國現行《婚姻法》強調家庭的完整和內部團結，對夫妻個人的權利保護相對較弱。本人從上述典型婚內侵權案例出發，結合法條和民法理論，從實踐出發，提出了自己的一些拙見，相信隨著理論研究的進步、立法的不斷完善，此問題一定會得到解決。

參考文獻：

[1]劉冰冰.婚內侵權損害賠償問題探究[J].政策與商法究，2018，（8）：146-147.

[2]葛秀全.婚內侵權損害賠償可行性研究[J].法制博覽，2018，（1）：171.

[3]張華貴，申月霞.論婚內侵權民事責任制度的構建[N].四川理工學院學報（社會科學版），2007，（6）：45—49.

[4]夏吟蘭，羅滿景.夫妻之間婚內侵權行為的中美法比較[J].比較法研究，2012，（3）：54-62.

[5]劉仲平.我國離婚損害賠償制度之檢討和重構[N].湘潭大學學報，2016，（1）：38-43.

作者簡介：

張婷婷（1997-），女，漢族，甘肅慶陽人，西北政法大學2019級在讀研究生，研究方向為知識產權法。