并非“中國特色”

安立志

在社會治理中，反腐敗是永恒課題。“受賄”與“報喜不報憂”，不是同一量級。前者是腐敗，是犯罪，沒有異議;后者通常視為工作作風(fēng)，是工作錯誤，性質(zhì)似乎輕得多。

“受賄”與“報喜不報憂”，兩者的角度也不一樣：前者有一“受”字，似乎是被動的;后者有一“報”字，似乎是主動的。其實，有“受賄”就有“行賄”，受賄者往往是上級、是強者，是資源的占有者;而行賄者往往是下級、是弱者，是資源的需求方。

“報喜不報憂”也是如此，向誰報告才是要害。報告者通常是下級、是部屬，而接受者往往是上級，是領(lǐng)導(dǎo)。雖然既對立又統(tǒng)一，相輔相成，但前者才是矛盾的主要方面。

“受賄”與“行賄”，是同一腫瘤的組成部分，沒有無辜的癌細(xì)胞。“報喜不報憂”之所以盛行，是因為有人“愛吹不愛批”。“報喜的”與“愛吹的”也是利益共同體。彼此需要，靈犀相通，因為上級、領(lǐng)導(dǎo)“不愛批”，于是下級、部屬也就“不報憂”。

如此來看，“受賄”與“行賄”，“愛吹不愛批”與“報喜不報憂”，都是對權(quán)力的腐蝕。前者是從物質(zhì)上腐蝕權(quán)力，后者是從精神上腐蝕權(quán)力。就腐敗效應(yīng)而言，前者比較直接，比較顯著，后者比較隱蔽，比較抽象。然而，在關(guān)系事業(yè)成敗、國家興亡的重大問題上，后者比前者危害更嚴(yán)重，更有決定性。

受賄行賄之類的腐敗，存在于各個層級，物質(zhì)利益的誘惑，內(nèi)在于人類的貪欲。“愛吹不愛批”與“報喜不報憂”，也源于人類“聞喜見樂”的人性弱點。不過，這一弱點更多地體現(xiàn)在較高層級，比如雄視萬方的皇帝或獨霸一方的諸侯，大抵與權(quán)勢熏天、一言九鼎、前呼后擁、目空一切的權(quán)力為伴侶。前者是物質(zhì)與權(quán)力的交換，后者則是精神與權(quán)力的交換，把后者稱為“精神行賄”也未嘗不可。本文主要討論后者。

前幾天微信圈流傳著一則花剌子模信使的故事。故事發(fā)生在蒙古大軍西征時的中亞地區(qū)。花剌子模派出的信使，報告勝仗的得到賞賜;報告敗仗的喂了老虎。信使的喜劇或悲劇，取決于花剌子模的君王。俗話說，外國月亮不比中國圓。中國在一切領(lǐng)域都可找出“古已有之”的扎實證據(jù)。在這一問題上，也不可能讓外國專美。不過，這也說明，“報喜不報憂”“愛吹不愛批”之類的嗜好，并非“中國特色”。

早在春秋時期，我國就有“愛吹不愛批”的政治人物。吳王夫差被越王勾踐的“服軟”所蒙蔽，正是由于這種毛病作祟，吳國終于為越國所滅。晚唐詩人羅隱為吳王編了一個段子——《吳宮遺事》，描寫了夫差的心態(tài)。當(dāng)時吳王部下有兩位重臣：一是忠誠正直的伍員（子胥），二是邀寵媚上的伯嚭。一個據(jù)實反映吳國面臨的危局，一個報喜不報憂。

俗話說“站得高看得遠(yuǎn)”。吳國擔(dān)心越國的威脅，于是“筑臺于姑蘇之左，俾參政事者以聽百姓之疾苦焉，以察四方之兵革焉”。可見，修筑高臺，是為了觀察敵情和我情。伍員登上高臺，他向吳王報告觀察到的情況：“王之民饑矣，王之兵疲矣，王之國危矣。”

吳王聽后很不高興，認(rèn)為伍員只看缺點不看成績，只看支流不看主流，用一個指頭否定九個指頭，危言聳聽。于是用伯嚭取代了伍員。伯嚭觀察到了什么不重要，他的報告很講究策略：“四國畏王，百姓歌王，彼員者欺王。”既奉承了吳王又詆毀了伍員，其直接效果是獲得了吳王的歡心。

伍員是一個對國家和百姓忠心耿耿的政治家，他一語揭穿了伯嚭的私心：“彼徒欲其身之亟高，固不暇為王之視也，亦不為百姓謀也，豈臣之欺乎！”意思是說，伯嚭只為一己謀取高位，既不為吳王負(fù)責(zé)，也不為百姓著想，這不是欺騙吳王嗎？吳王大約認(rèn)為，吳國是我的，我難道不比你愛國？于是，“賜員死，而嚭用事”，也就是處死伍員，提拔伯嚭。何止報喜得喜，報憂得憂，而是報喜得賞，報憂找死。結(jié)果如何呢？“明年，越入?yún)恰！?/p>

夫差自刎，吳國滅亡了。羅隱編的段子純屬演義，不過《史記》的確記載了吳王聽到報憂殺死7名信使的史實（“吳人告敗于王夫差，夫差惡其聞也。或泄其語，吳王怒，斬七人于幕下”），吳王與吳國的結(jié)局也都是一樣的。

比吳王夫差晚了將近500年，西漢末年，王莽專權(quán)。漢平帝即位時只有9歲，是個娃娃皇帝。太皇太后王政君年老昏庸，懶于朝政，她又是王莽的姑媽。王莽為了最終控制最高權(quán)力，于元始五年（公元5年），向全國各地派出以王惲為首的“工作組”，名義上是調(diào)查民情、掌握實況，實際上是強奸民意、偽造民謠，為王莽歌功頌德。

王惲回來后提交了3萬字的長篇報告，苦心孤詣，精心編造，可謂盛世繁榮、民風(fēng)淳樸，通篇充滿“正能量”（“詐為郡國造歌謠、頌功德，凡三萬言”）。這是從政治高度、以組織名義進(jìn)行的大規(guī)模的歌功頌德，這是一場毫無原則的造神行動。這在紙張尚未發(fā)明的西漢時期，完成這種連篇累牘的報告，也是十分浩大的竹片刻字工程。

當(dāng)報喜和歌頌成為政治常態(tài)時，報憂不再被允許，不報喜也就成為罪過。王莽意猶未盡，再次向全國派出“工作組”，目的仍然是“行風(fēng)俗，采頌聲”。廣平相班稚對搜集歌謠、報告祥瑞不積極、不主動，而瑯玡太守公孫閎卻在府衙不合時宜地談?wù)摓?zāi)害。

王莽的爪牙、手握官員監(jiān)督大權(quán)的御使大夫甄豐，立即派人到廣平、瑯玡兩地，指使基層對二人進(jìn)行舉報與彈劾，說他們拒絕報告祥瑞、偽造災(zāi)害信息，是對朝廷的嫉恨，犯下了對圣朝的不道之罪（“閎空造不祥，稚絕嘉應(yīng)，嫉害圣政，皆不道”）。

在他們看來，“報憂”當(dāng)然是罪過，“報喜”不積極也是犯罪。正是在這種情況下，甄豐準(zhǔn)備對二人一并處理。由于班稚是先帝寵妃班倢伃的弟弟，老太后出面，講了一通“不報喜”與“報憂”還是有區(qū)別的道理，才使班稚免于一死，公孫閎沒有這層關(guān)系，也就死于非命了。

談到王莽，人們往往提及白居易的一首詩，其中兩聯(lián)是：“周公恐懼流言后，王莽謙恭未篡時。向使當(dāng)初身便死，一生真?zhèn)螐?fù)誰知？”其實，白居易談的只是如何識別人才，并未從制度上思考問題。孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。”

絕對的權(quán)力不會止步于金錢、美女，與之相應(yīng)的是虛榮與面子，精神領(lǐng)域的權(quán)力欲，比如愉悅感與控制欲，輝煌感與成就欲，是更高層級的貪欲。當(dāng)今世界，權(quán)勢者對“報憂”者的忌恨是共同的，都是由于“愛吹”的心理;對“報喜”者的喜愛也是共同的，也正是為了滿足無上權(quán)勢的私欲。

居高臨下、一言九鼎、頌歌盈耳、萬眾膜拜的權(quán)力感，超過了任何層次的金錢、美女。因此，在有關(guān)權(quán)力與官場的話語上，沒必要尋找花剌子模這種生僻的個案，這其實是“世界通例”。