微博著作權保護問題的淺析

摘要：微博作為一個新興的網絡交流工具，著作權侵權的糾紛已經日益浮現出水面，這樣對于微博自身的發展和整個互聯網的發展都是極其不利的。本文研究目的是通過對微博著作權的相關探討，在微博著作權保護的問題上提出幾點建議，使得人們對自己的作品的著作權享有更好的保護機制。

關鍵詞：著作權保護;原創性;實名制

一、微博的內容及特點

微博，英文Micro-Blog，他是微型博客的簡稱。他最多只能包含140的文字內容，還可以包括圖片，視頻，影像等相關信息。作為微博用戶可以通過電腦或者手機隨時隨地地發布信息，或者轉發他人的信息。微博的信息都是公開的，任何人都可以選擇自己喜歡關注的人，進入他們的頁面，瀏覽相關信息，成為粉絲后對方有任何更新的內容你都可以即時了解，即時實現信息共享。如今，微博已經成為互聯網交流工具中的新寵兒，備受人們的喜愛。它傳播速度之快，分享信息之廣不能不令網民對它刮目相看。正因為他的簡短，即時，共享等一系列的特點，使得微博的著作權侵權現象悄然而生。

二、微博著作權與傳統著作權保護的比較

（一）微博著作權的認定

《著作權法實施條例》第2條對“作品”定義為文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果，第4條解釋了著作權法中各類“作品”的含義，判斷屬于作品與否的核心在于“獨創性”。獨創性有兩個含義：一是作品為獨立創作完成;二是作品必須能夠體現作者的個性特征，屬于作者智力勞動創作的結果。獨創性存在于作品的表達之中，作品中所包含的思想并不要求必須具有獨創性。由此，筆者認為微博是否能夠受到著作權法的保護的根本問題核心在于微博言論是否符合著作權法對獨創性的詮釋。

本文認為，其實微博內容能否構成作品，與微博這種形式無關，微博的本質是信息存儲空間，只是提供一種分享空間和傳播手段。同樣的內容，其能否構成作品，并不因為它是通過微博發布的，還是刊登在報紙上的，而得出不同的結論。撇開微博，現實中140字以內的作品大量存在，比如詩歌、對聯等，它們的字數通常都達不到140個字，但這并不妨礙它們成為作品，受到著作權的保護。在司法實踐中，很多判決已經體現了字數多少并不必然影響作品的判定。

（二）微博著作權與傳統的著作權的區別

首先，因為微博的簡短性，原創性的特點，使得其片段判斷為作品的難度加大，因為簡短，微博文字內容最多只有140字，或者一張圖片，一個微視頻，就可以點擊發布，進行微博上的發表，所以在判斷上難度比較大。傳統的作品著作權的判斷，一般而言都是長篇文字，或者具有新穎性的音樂，視頻等，相對來說判斷比較簡單。這就決定了在著作權作品的認定上與傳統的著作權有一定的區別。

其次，因為微博開放性，互動性，及時性等特點，任何人可以進入他人頁面進行瀏覽，它沒有任何保護程序。一般而言，它是一種娛樂性質的平臺，有些人通過微博就希望自己被別人關注，希望有更多的粉絲關注他們每天的變化，心情等等。點擊轉發鍵就可以對某條微博進行轉發，進行推廣，再加之這是一個互動的空間，轉發的速度也快得驚人。這說明了微博著作權比以往傳統的著作權作品更加容易侵權。

最后，因為微博是網絡發展的產物，所以它也可以歸結為一種網絡著作權的保護。微博的著作權人身權，如署名權也與傳統的著作權作品存在一定區別。傳統的署名權是作者真是身份的現實，而微博的署名權則是一個昵稱，因為目前微博四大門戶施行前臺自愿，后臺實名的方式，所以在人們在網上看到的署名一般都是作者的昵稱。

三、微博著作權保護的難點

從現實來看，微博著作權之所以有被保護的必要性，就在于承載微博的網絡平臺本身具有匿名、迅捷、開放等特征，易被侵權卻難以進行保護。

（一）侵權人與被侵權人的認定難

由于目前登陸服務器的提供商不對用戶注冊的賬號和身份進行真實性驗證，所以絕大部分微博用戶不會選擇用自己的真實身份注冊賬號，這也就使得微博用戶的真實身份很難查證。一旦侵權行為發生，不僅侵權主體難以識別，連被侵權人的身份都難以確認。

首先是侵權主體，就目前常見的三種微博著作權侵權行為一一直接復制而不轉發、未經同意而直接轉載以及微博平臺之間的批量抄襲行為。除期刊、報紙或者雜志出版社未經微博著作權人同意而任意轉載微博的行為具有確定的侵權主體外，對于一般的微博著作權侵權人的身份都很難確定。而隨著網絡技術日新月異的發展，對于大量“僵尸粉”或“山寨賬戶”更是難以調查清楚抄襲者、侵權者到底是網絡軟件直接生成的虛假用戶，還是惡意注冊的普通微博用戶。

然后是被侵權人。依照我國《著作權法》的相關規定，如無相反證明，在發表作品上署名的公民、法人或其他組織即認定為作者。但同樣由于微博平臺現在并未采用實名注冊制，所以微博的創作者，即被侵權人要證明自己的網絡身份與真實身份的一致性相對困難。

（二）侵權損害小或估量難

首先，微博本身140個字的篇幅限制導致如完全按法規執行，則微博著作權的侵權損害賠償很小。按照著作權法的相關規定，未經他人許可、同意而使用其作品構成侵權的，可以參照國務院版權行政管理部門所制定的付酬標準來計算被侵權人的損失。在充分考慮了被侵權人及其作品的創作成本、創作難度和知名度等綜合因素后，可按照該付酬標準的2-5倍進行侵權損害賠償認定。而維權成本遠遠高于侵權損害賠償，絕大部分被侵權人會出于利益平衡考慮而主動放棄維權。

其次，由于網絡影響力的不確定性，大部分的侵權損害賠償難以估量。一旦在微博平臺上發生侵權，這個行為將會在極短暫的時間內迅速擴散至全球。人們對網絡的自由出入、快速傳播和網絡的全球影響力，極易導致任何微博著作權侵權行為在實施后難以控制。

四、微博著作權保護的建議

對于如何加強對微博著作權的保護，其實，有力的事后救濟不如有效的事前預防。因此，從預防侵權的角度，提出以下兩點建議：1、細化規范協議。細化規范協議建議細化微博用戶注冊協議，將微博范圍內可以為哪些行為，不得為哪些行為進行更加明確的約定。例如，明確約定微博用戶允許其他用戶原文轉發自己的博文，但是抄襲發布的行為應當禁止等。如此，變默示許可為明示許可，可以使得授權明晰，避免糾紛發生。

2、設置版權表情。設置版權表情在2011年底召開的“微博版權保護倡議研討會”上，有專家建議微博可預設“版權表情”，確定微博版權的處理方式。本文認為，這種事前措施對著作權保護大有裨益。例如，未來用戶發表的每條微博中有可能提供“原創”、“非原創”、“不得轉發”、“無須署名”等版權表情備選，讓使用者自己選擇是否主張微博著作權。這種先進而簡單的技術措施的介入，有可能使得本文論述的諸多著作權問題瞬間明晰，值得嘗試。

參考文獻：

[1]張璐.淺論著作權在微博中的保護[J].商業文化（上半月），2011（12）：30-31.

[2]孟慶吉.微博著作權及其侵權的認定[J].學術交流，2012（02）：68-71.

[3]杜明強.論微博著作權及其保護[J].行政與法，2013（08）：120-124.

[4]姜穎，穆穎.涉微博著作權問題研究[J].知識產權2013（06）：28-30.

[5]郭舸源. 網絡環境中作品著作權的法律保護[D].吉林大學，2012.

作者簡介：

陳嘉雯（1996-），女，漢族，浙江紹興人，揚州大學碩士研究生，研究方向：刑法學。

作者單位：揚州大學