同人文著作權侵權認定及保護

陳新坡?孫文麗

摘要：隨著科技發展與時代進步，文化交流日益密切，近些年來，出現了許多新興的文學創作形式，網絡文學、同人文逐漸出現在大眾的視野之中。然而，我國知識產權方面保護并沒有做到十分完善，并且法律沒有對于同人文的明確規定，在同人文的侵權認定存在模糊地帶，使得原作者的著作權難以得到保護，甚至侵害原作者相關的自身利益，如何理清原作品與經過二次創作的作品的獨創性區別？是值得我們去探討的問題。

關鍵詞：? 著作權;再創作;同人小說;侵權

一、什么是同人文

同人文是指對已有文學作品或者已有的現實事件，把其中特定的角色與人物放入新的環境與情節中進行二次創作。

同人文最早出現在日本明治時期，受其影響，在我國新文化運動時期，同人雜志大量出現，如：《新青年》、《語絲》等，這些同人雜志的出現孕育了一大批文學作家與詩人，直到現在，同人作品的主陣地從雜志轉向網絡。

根據創作形式的不同，同人文可以分為兩類：一類是對現實生活中的人物（比如明星）、故事進行創作;另一類是對現有文學藝術作品的角色、情節的二次創作。第二類也可以分為原作者對作品的在創作和其他作者對該作品的再創作，前者顯而易見不構成對作品的侵權，可以視為原作者在行使改編權，自然對二次創作的同人文享有著作權，而后者情況比較復雜，需要具體問題具體分析，比較有名氣的作品比如《悟空傳》和《此間的少年》，這些作品都創造了比較大的市場前景。

由于同人文作品對于原作品的依賴程度不同， 可以將其分為“原創型同人小說”和“派生型同人小說”。所謂原創型同人小說， 是指著作權法通常意義上的作品， 具有獨創性，基于原作的本質的思想而創作出的新作品， 其僅改變了作者的表達形式與架構。原創型同人小說屬于著作權法中明確規定的演繹作品， 有著明確的法律地位。比如， 對于小說劇本的二次創作使其成為電影劇本， 非常常見的就是瓊瑤小說與電視劇深受許多人閱讀及觀看，其對于原作的依附程度極高， 也即等同于演繹作品。所謂派生型同人作品， 也即狹義的同人小說，這種作品根據引用對象的不同， 還可以細分為“引用人物型”和“劇情衍生型”。前者包括多作品同人和異時空設定兩種類型的同人小說， 比如江南的《此間的少年》就是引用人物型同人小說;后者包括為原作添加前傳或對原作的結局進行改寫， 比如日本的同人動漫《哆啦A夢最終話》就是對《哆啦A夢》的結局進行了改寫。

二、必要性分析

一部分同人文屬著作權法規定的演繹作品，受其保護，另一部分著作權中沒有關于此類同人文作品的規定，這導致許多同人文作品進入著作權法保護的灰色地帶，不能夠對原作品的獨創性得到充分保護，也不能對二次創作作品有實質性的認定。

獨創性，是指一部作品經過獨立創作，是作者獨立的意思表達，具備高度創作的獨特構思。

同人文作品是否具有獨創性，不應當與原作品是否具有獨創性相關聯，都需要進行逐步分析。同人文作品是作者的智力成果的表現， 它花費了作者的大量的時間與精力， 具有一定的創造性， 應當予以保護。如果不對同人文作品進行著作權的保護， 任由其對創作者的創作作品進行隨意的復制、改動， 不僅僅會對創作者的創作熱情的一種打擊， 同時會助長這種侵權行為風氣的助長， 擾亂的社會主義文化建設。另外， 由于他人對文學的歪曲污蔑而引發的對他人姓名、名譽等造成傷害的侵權訴訟必回大量增加， 如果對同人文保護沒有具體的規定， 是否會減損法院的公信力。

三、同人文侵權認定

判斷同人文是否侵權，必然要先判斷原作品是否屬于我國著作權法保護，我國現行著作權法對作者的財產權利的保護期為作者終生及其死后五十年，但對作者的著作人身權保護不受時間限制，因此，著作人身權包括發表、署名、修改、保護作品完整權不受時間限制，任何時候都會產生著作權侵權問題。對于著作財產權，超過著作權保護期限的不再受保護。比如，《西游記》等作品進入公有領域，任何一個人都可以對其進行改編，而不會產生侵權問題。

發表權，即作者享有將自己作品公之于眾的權利。

署名權， 即作者在作品上署名的權利。

修改權， 即修改或者授權他人修改作品的權利。

保護作品完整權， 即作者享有保護作品不受歪曲、篡改的權利。

1、對于現實生活人物再創作

《民法典》第一百零一條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”

《民法典》第一百一十條規定：“自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。”

文章中對于特定人物（一般為明星）的藝術創作，只要是不超過一般限度，都是不被禁止的，但對其中特定人物的形象（可以聯系到社會生活中的某人）進行污蔑、歪曲、侮辱等行為，根據《民法典》第一百一十條，構成對該人名譽權和姓名權的侵害。值得注意的是，如果創作的同人文需要出版發行，應當需要經過授權。但如果文章中的姓名是身邊的普通人，讓人聯想不到其與之對應，一般不構成侵權，當然作者故意詆毀某人的除外。根據調查顯示，目前還沒有公眾人物起訴同人文侵權，因為現今網絡上許多優秀的同人文對于明星有積極的作用，可以幫助其提高人氣與知名度。雖然在同人文小說中找不到名譽權、姓名權侵權案例，但王思聰訴手游《思聰的日子》侵權案、章金萊訴藍港在線網游公司肖像侵權案等可以作為參考依據，對于此類侵權認定起到幫助作用。公眾人物對于同人文作品的不起訴，不代表沒有侵權，同人文數量較多，有文筆立意杰出的優秀作品，也有少數踩著黃暴線的作品。創作自由，是基于不侵犯他人合法權利的自由，而非絕對自由。當然，相對來說，同人文的自由還是比較大的，一般創作者也不用太擔心，只要未經授權不盈利，不進行商業活動，不惡意污蔑侮辱丑化該形象，尊重他人合法權利就不會造成侵權后果。

2、對于已有文學作品的再創作

《中華人民共和國著作權法》第十二條 改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。

前文已經提到，原作者對于自己作品的二次創作顯然不構成侵權，對于他人對作品進行再創作的，只要未經授權不用于商業用途與出版發行，屬于個人使用的行為，不構成侵權。

在金庸訴《此間的少年》一案中，《此間的少年》并沒有將情節故事建立在原告作品的基礎上，而是在不同的時間線中，圍繞人物名稱撰寫故事的起始、發展、高潮、結局等全新的故事情節，創作出了不同于金庸先生武俠小說作品的校園青春文學小說 ， 不會導致讀者產生相同或相似的欣賞體驗，不會構成對金庸先生作品的著作權侵權。因此，單純通過判斷是否使用原作品的角色和人物來判斷是否構成著作權侵權，是不正確的。還需結合實際故事情節，內容，構思等各個方面來判斷，但此案中江南撰寫的《此間的少年》利用金庸先生小說的知名度來提升商業盈利的行為，有搭便車的嫌疑，所以法院最后判決構成不正當競爭。法院認為《此間的少年》不侵犯著作權而是具有不正當競爭行為，是由于其作者對該書超出必要限度的使用，損害了原作品的利益，這是不被法律允許的。即使是為了社會公共利益的發展，一旦跨越了界限，侵權行為也應該受到懲罰。類似的案例還有《鬼吹燈》和《摸金校尉》一案，這兩個案例對同人文小說侵權案件起到了指引作用，以及對于著作財產權的保護，也會推動學術界對同人文侵權研究的探討。

從創作文學作品方面來說，任何形式的創作都需要自己獨創性的意志來做出表達，為了自娛自樂，可以創作同人作品供自己欣賞，為了出版發行，需要不影響他人合法著作權不受侵害的前提。顧頡剛先生提出過“層累創造說”，認為古史是層累地造成的，時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大，這是知識和文化傳承的一個普遍性的現象。無論是同人還是原創作者，從別人的作品中思考，抒發自己的想法，摸索自己的創作風格，到最后能獨立創作，這是大部分作者成熟的道路，也是同人創作對文化發展的價值所在。

四、同人文侵權保護的建議

一部分同人小說可以歸屬于演繹作品中，可以通過著作權法中關于演繹作品的規定進行保護。將同人文歸于演繹作品，對于演繹性作品，在排除公有領域作品、合理使用、法定許可使用等情形外，應當經過原作作者的許可并向其支付報酬，否則會構成對演繹權的侵犯。而對非演繹性作品，即使用了原作中的部分元素，但創造了新的表達形式。應當認為具有一定獨創性的作品，享有和原作同等地位。

五、結語

綜上分析，應當進一步完善此類問題，保護同人文作品在著作權中受法律保護，推動各個同人文創作者能夠積極的進行創作，保護原作者及二次創作者的合法權益不受侵害，這也是著作權法實施的主要目的，更有利于社會主義文化事業建設。

作者簡介：

陳新坡（1999-）， 男，漢，甘肅，本科，蘭州理工大學，在讀學生，研究方向：法學。

作者單位：蘭州理工大學