談談《鴻門宴》中的謀士形象

徐莉

《鴻門宴》節選自《史記·項羽本紀》。司馬遷在刻畫人物形象時“采用多維透視的方法，他筆下的人物顯露出多方面的性格特征，有血有肉，生動豐滿。一方面能把握人物的基本特征，同時對其性格的次要方面也能給予充分的重視，多側面展現人物的精神風貌”。文中的謀士范增和張良在這場沒有硝煙的戰爭中展現出不同的性格特點，進而影響到了整個楚漢的格局。

首先，我們來看宴會開始前，謀士進諫時的不同態度。

在課文的開篇，范增是這樣勸說項羽的：“沛公居山東時，貪于財貨，好美姬。今人關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五彩，此天子氣也。急擊勿失！”范增分析了劉邦入關前后的變化，并用“天子之氣”成功地說服了項羽，定下了鴻門宴上刺殺劉邦的計策。由此可見，范增是一個非常有遠見的人，眼光獨到，頗有見地，能夠看穿劉邦的狼子野心，并及時定下對策。但是，在主帥項羽面前，他使用了“急擊勿失”這樣命令式的口吻，不顧及尊卑關系，太過高傲自大，完全不將項羽放在眼里。所以才會使項羽心生不快。這也可以解釋為什么在后來的宴會上，范增多次舉玦示意項羽除掉劉邦，項羽卻不理睬。

在漢軍軍營中，張良在宴會前已從項伯的口中知曉了鴻門宴之計。張良在“具告沛公”之后，步步深入，接連提出“誰為大王為此計者”“料大王士卒足以當項王乎”等一系列問題，引導劉邦清醒地認識自己所犯的錯誤和目前所處的危險境地。那么，如何擺脫目前的困境呢？張良謀劃的第一步便是讓劉邦拉攏項伯，于是，“沛公奉卮酒為壽，約為婚姻”，并表明自己的立場：“日夜望將軍至，豈敢反乎？”成功地拉攏了項伯，使得項伯在宴會開始前就為劉邦說好話，緩和了項羽與劉邦之間的矛盾，并在項莊舞劍時，“以身翼之”，保護劉邦。

在宴會開始前，我們可以看到兩位謀士勸諫的態度是完全不同的。范增在勸諫時咄咄逼人，毫不顧忌身份;張良卻在勸諫時時刻謹記自己的身份，循循善誘，幫助主帥認清楚現實，恭敬謙卑，博得了劉邦的好感和信任。

然后，我們來看宴會中謀士之間的較量。

在座位的安排上，“項王、項伯東向坐;亞父南向坐，——亞父者，范增也;沛公北向坐;張良西向侍”。當時，方位以西為貴，北次之，南再次之，東最下。范增與張良同為謀士，即使他被項羽尊稱為“亞父”，也不應該坐北向南，高于劉邦，此處再次體現了范增的張揚跋扈、妄自尊大。反觀張良僅僅“西向侍”，坐在最差的位置上，卻沒有流露出任何不滿的情緒，隱忍克制，兩者高下立現。

在用人方面，“范增數目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應”后，范增招來項莊，交代任務，讓他刺殺劉邦。可惜項莊平庸怯懦，沒有膽識謀略。在執行任務時遇到項伯的阻撓，便無法適時決斷，最后沒能完成任務，錯失了好機會。這是項莊的過失，卻也正好反映了范增的用人不當。在劉邦的陣營中，張良看見宴會出現了波瀾，果斷招來樊噲。樊噲先用自己英勇的武士形象激起了項羽“英雄惜英雄”的情感，再進一步陳述“與之同命”來表現自己對主將的忠誠。在成功以“壯士”形象獲得項羽的好感之后，樊噲接著進言，以“天下皆叛秦王”為例提醒項羽勿蹈秦王覆轍，并且提出此前懷王與諸將有約，將劉邦進入咸陽的事件合理化。樊噲深知項羽高傲自大，所以在言語上對他極其恭敬，“而聽細說，欲誅有功之人”，將項羽所犯的錯誤推到小人身上，認為是小人挑撥項劉兩人之間的關系，給了項羽一個臺階下，逐步化解了項羽對劉邦的戒備之心。

最后，我們來看宴會后兩位謀士是如何收場的。

為了穩住項羽，劉邦在匆忙逃跑時留下張良善后。一句“謹諾”，不僅表現了張良對主將的恭敬態度，還表現出他的自信。在項羽問起劉邦時，張良從容回答“已至軍矣”，表明大局已定。張良此時孤身一人在敵營中收拾殘局，頭腦冷靜，處事不驚，可見他的膽識和謀略不是一般人可比的。反觀范增，此時極度暴躁、氣急敗壞，得知計劃失敗，便砸碎了玉斗，全然不顧有外人在場，對項羽極盡譏諷，讓外人看笑話，使項羽更加反感和排斥。

這是一場看不見硝煙卻危機四伏的戰爭，也可以說是張良與范增這兩位謀士的博弈。兩位謀士的性格特點形成了鮮明的對比，處事風格也截然不同，這也決定了他們會走上不同的道路。后來，范增在陳平所設的反問計中被項羽削奪權力，憤然離去，病死于途中。在他死后兩年，項羽自刎于烏江。而張良則幫助劉邦在楚漢爭霸中勝出，摘取了勝利的果實，建立了大漢王朝，名垂青史。

（作者單位：安徽省明光中學）