藍色海灣評估體系構建及初步應用研究

林雪萍　李昌達　姜德剛　劉建輝　黃博　吾娟佳

摘要：藍色海灣整治行動是我國海洋生態文明建設的重大舉措之一，通過實施海岸帶生態修復、濱海濕地生態修復、海島海域生態修復，使海洋生態環境質量得以改善，海域、海岸帶和海島生態服務功能得到有效提升。為了客觀評價藍色海灣整治行動的修復效果，文章借鑒我國海洋整治修復項目實踐情況，圍繞“水清、岸綠、灘凈、灣美、物豐”的美麗海洋建設目標，構建了涵蓋16個指標的藍色海灣指數評估體系，從生態環境保護修復和人居環境改善等角度科學反映藍色海灣整治行動的生態、社會、經濟效益，并以第一批溫州市藍色海灣整治行動為例，實施藍色海灣指數評價。藍色海灣指數評估體系的構建對于全面掌握全國藍色海灣整治行動的實施情況，科學指導修復工程的有序實施具有非常重要的意義，能夠為我國開展海洋生態修復提供理論支撐。

關鍵詞：藍色海灣整治行動;海洋生態文明建設;整治修復;藍色海灣指數;溫州市洞頭區

中圖分類號：P76 文獻標志碼：A 文章編號：1005-9857（2020）05-0046-06

Abstract：The Blue Bay Initiative is one of the major measures for the marine ecological civilization construction of China.Through the implementation of coastal ecological restoration，coastal wetland ecological restoration，and island-sea area ecological restoration，the quality of marine ecological environment and sea area-coast zone-island ecological service functions will be improved.In order to objectively evaluate the restoration effect of the Blue Bay Initiative，the paper referred to the practice of marine regulation and restoration projects of China，and integrated the beautiful ocean construction goals of “clear water，shore green，beach nets，beautiful bays，material wealth，and harmony”，constructed the blue bay index evaluation system which composed by 16 indicators.Then the ecological，social，and economic benefits of the Blue Bay Initiative were scientifically reflected from the perspectives of ecological environmental protection restoration and improvement of human settlements，and the first batch of Wenzhou Blue Bay Initiative was taken as an example.The construction of the blue bay index evaluation system is of great significance for fully grasping the implementation of Blue Bay Initiative and scientifically guiding the orderly implementation of the restoration project，which can provide theoretical support for the marine ecological restoration of China.

Key words：Blue Bay Initiative，Construction of marine ecological civilization，Remediation and restoration，Blue Bay Index，Dongtou district of Wenzhou city

0 引言

黨的十八大以來，黨中央、國務院作出了加快推進生態文明建設的重大部署，將藍色海灣整治列為“十三五”規劃綱要中重大海洋工程之一，同步推進“南紅北柳”“生態島礁”等海洋生態修復工程，對整治實施條件較好且取得實效的城市，予以一定額度的專項獎補支持。藍色海灣整治行動旨在改善近岸海域環境質量，恢復和提升生態功能，整治修復海灣、濱海濕地等重要生態環境的受損區。黨的十九大指出要加大生態系統保護修復力度，提出“實施重要生態系統保護和修復重大工程”“強化濕地保護和恢復”等要求，強調要“健全生態保護和修復制度”“統籌山水林田湖草一體化保護和修復”，將開展生態修復工作的重要性提升到了新高度，成為自然資源“生命共同體”綜合管理中不可忽視的重要組成部分。國內外近年來在海洋生態修復理論研究和實踐方面逐步成熟，從最初Cairns等[1] 提出生態恢復概念，到之后生態系統健康及其他概念陸續提出，海洋生態修復從單一態、靜態的研究向多態、動態方向發展，由早期主要集中于對生態修復技術措施的研究，發展為對生態恢復的系統化研究，涵蓋生態修復目標制定、生態修復方法措施、生態修復監測與評估、生態修復的適應性管理等內容，對我國藍色海灣整治行動的開展具有重要的參考價值[2-9]。

目前我國沿海各地自然地理條件的差異性較大，沿海地區整治修復工程類型和涉及因素也不盡相同。現有的效果評估手段主要運用綜合效益評價方法、生態服務價值理論和層次分析模糊綜合評價等方法，構建綜合評價指標體系評價生態系統修復效果[10-21]。但由于評價對象的復雜性和差異性，目前尚未形成針對綜合性修復工程效果評估的統一方法與標準，已有的方法及體系不能客觀且充分反映和對比藍色海灣整治行動的修復成效，難以為后續海洋保護修復工作的開展提供理論支持和決策支撐，同時無法滿足“評估到調整”執行機制的有效運行。

為此，洞頭區海洋與漁業發展研究中心聯合自然資源部海島研究中心提出藍色海灣指數（Blue Bay Index，BBI），用于表征一定時期內我國藍色海灣整治行動工程及其他濱海生態修復項目實施前后的整治修復效果，并通過構建藍色海灣指數評估體系，客觀反映濱海生態環境保護修復和人居環境治理改善成效，為實現濱海整治修復工程效果評估的標準化以及推動后續修復工作的有序實施提供借鑒和參考。

1 藍色海灣整治行動實踐情況

自藍色海灣整治行動工作開展以來，沿海省、市、自治區積極響應并申報，于2016年和2019年分別啟動18個和10個地區藍色海灣整治行動，其中，山東省和浙江省項目數量分別以7個和5個位列全國第一位和第二位，福建省和遼寧省各有3個項目入圍，并列全國第三位。

對目前28個藍色海灣整治行動項目的整治修復技術進行統計，全國范圍內采取的整治修復技術類型較為豐富，累計約有24種。按照整治修復目標分類，可分為生態系統修復、環境整治、景觀構建及技術保障四大類。生態系統修復類主要包含岸線及岸灘整治修復、濱海濕地恢復、沙灘整治修復、珍稀瀕危和特有物種保護等;環境整治類則以近岸構筑物及海堤拆除、港池清淤、陸域養殖和岸灘垃圾清理、污水處理及配套管網工程建設等技術為主;景觀構建類則包含灣區生態景觀及河口工程、海灣護岸建設、景觀廊道建設等技術;技術保障主要是以海洋生態環境監控能力建設、海洋經濟可持續發展監測、本底調查和整治修復跟蹤監測、海洋生態災害監測預警等技術為主。

經統計分析，目前采取的整治修復技術累計運用128項次。其中：岸線及岸灘整治修復技術運用最多，在28個項目中運用率高達92%以上，其次是濱海濕地恢復技術應用率為78%，海洋生態環境監控能力建設、近岸構筑物及海堤拆除、灣區生態景觀及河口工程、沙灘整治修復等技術運用也較多;從分類上，以生態系統修復類為主要手段，約占55%，其余按累計項次從高到低排列分別為環境整治類、技術保障類和景觀構建類。

鑒于已有的整治修復技術類型多樣、管理驗收標準未統一、不同項目實施效果無法對比的問題，本研究以修復及管理目標為導向，結合以上整治修復項目技術的梳理與分析，在國內外學者、管理部門等對生態修復綜合評估的理論研究、技術更新及修復工程實施分析等方面研究的基礎上，將技術要素的實施效果評價融于“水清、岸綠、灘凈、灣美、物豐”的美麗海洋建設目標中，充分考慮人和因素，兼顧管理保障和環境災害損害情況，提出藍色海灣指數，構建藍色海灣指數評估體系。

2 藍色海灣指數評估體系的構建

2.1 評估體系構建的原則

2.1.1 科學適用性原則

科學適用性原則是指標體系的科學性和評價方法的科學性，結合國內外相關研究成果和編制工作團隊多年在海洋生態評價工作中的經驗總結，按照國家現有海洋監測調查規范、海洋環境質量標準等相關標準和規范嚴格制定。

2.1.2 廣泛實用性原則

體系從全面性、簡便性和可獲得性出發，在體系構建的各個環節，既考慮我國從北到南的藍色海灣整治修復的實際情況，又考慮整治修復工作管理的實際需求，將評估流程合理分解，使其更具有廣泛性和實用性。

2.1.3 遵循生態學規律原則

體系的構建是在充分理解和掌握濱海生態系統的組成、結構、演替規律、生物與生態因子間的相互關系等的基礎上，全面地反映濱海生態系統的恢復效果，客觀展示藍色海灣整治行動項目對于提升濱海生態效益、社會效益和經濟效益過程中的影響。

2.1.4 堅持可持續發展原則

體系構建主要目標是引導濱海重要生態過程和景觀系統的良好運作，規范藍色海灣整治修復工作的有序開展，實現可持續發展。因此，在評估過程中需從藍色海灣整治行動及其他濱海修復項目長期開展的角度來進行科學的規劃設計，重點考慮整治修復工作的中長期效應。

2.2 藍色海灣指數評估體系

2.2.1 指標選取

評估體系由藍色海灣指標和特色指標2個目標層構成，包含水清指標、岸綠指標、灘凈指標、灣美指標、物豐指標、人和指標、管理保障和約束指標8個要素層，選取了具有可操作性、區分性、普適性和易獲取等特點的16個指標因子（表1）。

2.2.2 藍色海灣指數

藍色海灣指數反映的是濱海生態環境質量狀況。

（1）指標無量綱化處理。指標層單個指標的分值值域為0～100，ECi為指標層指標Ci的目標賦值，其中Ci表示指標層指標因子，i取值范圍為1～16的整數。

（2）指標權重賦值。藍色海灣指數采用等權重計算方法，即指標層（C1～C16）每個指標權重均為1/16。

（3）藍色海灣指數計算。計算公式：

BBI=1/16×16i=1ECi

2.2.3 藍色海灣指數評估分級

（1）藍色海灣指數分級。藍色海灣指數計算結果為百分制，即BBI的分值值域為0～100，將海灣質量狀況的表征劃分為4個等級，即優秀、良好、一般、較差4級（表2）。

3 藍色海灣指數評估體系應用

3.1 溫州市藍色海灣整治行動

本研究以溫州市藍色海灣整治行動項目為例，該項目是第一批通過評審入圍藍色海灣整治行動試點之一，位于溫州市洞頭區，主要開展洞頭國家級海洋公園核心區（東岙-半屏山連港藍色海岸帶）整治修復。東岙-半屏山是洞頭國家海洋公園的核心區域，但一直存在沙質岸線受損嚴重、景觀破碎化程度高、沿岸村落整體面貌破舊凌亂、豐富的遺址及文化資源得不到有效的發掘和妥善保護等問題。為此2016年依托溫州市藍色海灣整治行動，重點實施洞頭中心漁港清淤疏浚、半屏山及東岙沙灘整治修復、沿岸海洋生態廊道建設等工程，加強陸源污染及近岸固體廢棄物清理及海洋環境跟蹤監測技術，達到總體提升區域生態功能、景觀功能和文化功能的目的，現已于2018年年底基本完工。本研究為初步驗證評估體系構建的可靠性，選取溫州市洞頭作為應用試點。

3.2 評估數據分析與結論

3.2.1 數據獲取

根據溫州市洞頭整治修復前后的相關現場監測調查數據及分析報告，結合走訪、問卷調查，獲取評估指標整治修復前后的數據（表4）。

3.2.2 數據分析

從數據的獲取情況可知，洞頭東岙-半屏山在整治修復前，其植被覆蓋率、海域生物多樣性、人文景觀、潮間帶生物多樣性等指標分值相對較低，表明整治修復區存在植被綠化率不高、生物多樣性總體水平一般、人文特色景觀較少等問題，此時藍色海灣指數的得分為85.08，且一定時間段內未出現海洋生態損害或災害情況，屬于“優秀”級別，此時濱海現狀非常好、穩定，保護和管理全面，但仍存有可提高濱海質量狀況的空間。整治修復過程中，通過區域海洋生態廊道建設、文化館修繕與論壇宣傳、漁港清淤疏浚、沙灘整治修復與垃圾清理等技術工程，極大地改善了區域的衛生情況和水質環境，打造出有生態特色的廊道景觀和人文特色的文化傳承場所，提高灣區海洋監控和監測能力，整治修復后的藍色海灣指數為89.90，且在一定時間段未出現生態損害或災害情況，屬于“優秀”級別，總體表明濱海現狀依舊穩定，保護和管理全面。

進一步開展洞頭整治修復前后要素對比分析。整治修復前后，各要素除了物豐指標均呈現增長趨勢或不變狀態，表明在項目開展過程中具有針對性，致力于提高指標因子質量較差的部分，加大品牌建設與宣傳、人文和諧景觀打造等，總體工作開展較為細致全面。整治修復前后增長最明顯的要素是灣美指標，涉及的指標因子相關整治修復技術屬于景觀構建類，表明此類相關的整治修復技術應用具有見效快、易提升的特征;而物豐指標分值呈現降低狀態，主要是由于港池疏浚，部分潮下帶生物生存環境受影響，區域總體生物多樣性水平在短期內將維持在一般水平，物豐指標涉及的指標因子相關整治修復技術屬于生態系統修復類，具有見效慢、效果不明顯、投入大且需長期堅持的特點。整治修復前后，藍色海灣指數分值變化為4.82，在分級評估中屬于“好”級別，表明在溫州市洞頭開展的藍色海灣整治行動項目整治修復效果好。

3.2.3 評估結論

（1）從服務對象來看，洞頭區近兩年組織開展海洋相關論壇活動，加大了區域海洋相關品牌建設與宣傳工作的強度，現場調查時周邊居民及來往游客滿意度高，體驗感有所增強，為區域經濟發展和旅游業的發展積攢了一定的口碑與人氣。

（2）從環境改善效果來看，海洋生態廊道景觀極具區域特色，沙灘及周邊村落衛生環境明顯整潔，水質優良比例穩步提高，一定程度上實現水清、岸綠、灘凈、灣美、物豐的美麗海洋建設目標。

（3）從管理方面來看，加強了海洋環境跟蹤監測，極大地便利地方管理部門對周邊海域環境的監控，并有效指導生態損害災害預警工作，強化地方的綜合管理能力。

總體而言，通過藍色海灣整治行動，溫州市洞頭濱海生態環境質量更為優質，生態功能保護體系逐步加強，監管保障體系較為成熟，公眾參與和保護意識得到極大的提升，整治修復工作成效明顯。建議繼續維持現有的生態環境保護和修復力度，持續開展相關跟蹤監測工作，并及時結合實際隨時調整保護和修復方向及措施。

4 結語

我國整治修復工作開展以來尚未形成一套系統全面的評估體系，隨著整治修復工程逐漸竣工，管理部門亟須對整治修復實施效果評估驗收。本研究構建的藍色海灣指數評估體系，綜合我國近年來整治修復工程的實踐情況，初步嘗試結合美麗海洋建設目標，作為一種濱海修復管理和驗收工具，為濱海生態環境狀況和整治修復效果的分級提供理論借鑒，對于濱海管理和保護修復等方面具有重要意義。然而，本研究的藍色海灣指數評估體系應用試點少，后續仍需收集更多已完成的整治修復工程數據進一步驗證，完善現有的整治修復評估思路和技術水平，使評估體系更具規范合理。

參考文獻

[1] CAIRNS J，DICKSONY L，HERRICKS E.Recovery and restoration of damaged ecosystems[D].Charlestonville：University of Virginia Press，1977.

[2] BRADSHAW D.Restoration：An acid test for ecology[C]// In restoration ecology：a synthetic approach to ecological research.Jordan W R，Gilpin M E，Aber H J D.Cambridge：CambridgeUniversity Press，1987.

[3] LAND D.Reforestation of degraded tropical forest alnds in the Asia-Pacific region[J].Journal of tropical forest science，1994，7（1）：1-7.

[4] DAVIS J.Focal species offer a management tool[J].Science，1996，271：1362-1363.

[5] MARGARET M，COVINGTON W，PETER F.Reference conditions and ecological restoration：A Southwesten Ponderosa Pine Perspective[J].Ecological Applications，1997，9（4）：1266-1277.

[6] 黎鎖平.水土保持綜合治理效益的灰色系統評價[J].水土保持通報，1994，14（5）：13-18.

[7] 林運東，門寶輝，賈文善，等.熵權系數法在水體營養類型評價中的應用[J].西北水資源與水工程，2002，13（3）：81-82.

[8] 趙平，夏冬平，王天厚.上海市崇明東灘濕地生態恢復與重建工程中社會經濟價值分析[J].生態學雜志，2005，24（1）：75-78.

[9] 唐迎迎，高瑜，毋瑾超，等.海岸帶生境破壞影響因素及整治修復策略研究[J].海洋開發與管理，2018，35（9）：57-61.

[10] International Science and Policy Working Group.The SER international primer on ecological restoration[M].Tucson，Arizona：Society for Ecological Restoration International，2004.

[11] ROBERT D，JORL T，ANDREW G，et al.Ecological indicators for system-wide assessment of the greater everglades ecosystem restoration program[J].Ecological Indicators，2008，9（6）.

[12] MICHAEL H，DAVID G.Use of multiple criteria in an ecological assessment of a prairie restoration chronosequence[J].Applied Vegetation Science，2014，17（1）.

[13] MARTIN D，MAZZOTTA M，BOUSQUIN J.Combining ecosystem services assessment with structured decision making to support ecological restoration planning.[J].Environmental management，2018，62：608-618.

[14] 李智廣，李銳，楊勤科，等.小流域治理綜合效益評價指標體系研究[J].水土保持通報，1998，18（7）：71-75.

[15] 張忠學，郭亞芬，任玉東，等.小流域生態經濟系統的評價研究[J].水土保持通報，2000，20（1）：25-26.

[16] 袁愛萍.小流域綜合治理環境效益分析方法探討[J].水土保持研究，2001，8（4）：165-166.

[17] 康玲玲，王云璋，王霞，等.小流域水土保持綜合治理效益指標體系及其應用[J].土壤與環境，2002，11（3）：274-278.

[18] 史莎娜，楊小雄，黃鵠，等.海島生態修復研究動態[J].海洋環境科學，2012，31（1）：145-148.

[19] 周浩郎，黎廣釗.潿洲島珊瑚礁健康評估[J].廣西科學院學報，2014，30（4）：238-247.

[20] 楊蕙.海灣環境整治效果評價指標體系及評價方法的研究[D].廈門：國家海洋局第三海洋研究所，2017.

[21] 王娜，王豐，徐文斌，等.海島整治修復工程分類體系構建及全國格局分析[J].海洋通報，2017，36（6）：682-688.