蒼溪航標站房場地穩(wěn)定性及適宜性評價

田文豐 林銳 楊堉果 李劍偉 王詳

摘 ?要：場地穩(wěn)定性及適宜性評價是巖土工程勘察評價中的一項重要內(nèi)容，評價結(jié)論恰當與否，對工程可行性和造價將造成直接影響，而當前交通水運行業(yè)相關(guān)規(guī)范中未給出相應的評價細則，技術(shù)人員在作相關(guān)評價時往往缺少依據(jù)，從而造成評價結(jié)論隨意性較大。本文以站房為例，結(jié)合其工程特點和個人工程經(jīng)驗，通過綜合參考工程性質(zhì)相近行業(yè)（水電、城鄉(xiāng)規(guī)劃）的相應規(guī)定及站房地災評估專項，對站房場地穩(wěn)定性和適宜性的評價方式進行了詳細介紹，評價結(jié)論將為后續(xù)的巖土工程評價和設計提供合理的依據(jù)支撐，也為交通水運及公路行業(yè)同仁提供參考，以期獲得共識。

關(guān)鍵詞：場地;區(qū)域穩(wěn)定性;場地穩(wěn)定性;場地適宜性;評價

中圖分類號：TU195 ? 文獻標識碼：A ? ?文章編號：2096-6903（2020）05-0000-00

0引言

擬建蒼溪站房位于蒼溪縣南側(cè)約5 km、嘉陵江南岸的陶家村附近，其場地后方為高約40 m（坡度約40°）的陡坡，陡坡頂部發(fā)育有高約20 m的陡崖，地形落差較大，陡崖下方陡坡、平臺處可見崩積塊石，最大塊徑約3 m，該懸崖主要由白堊系砂巖組成，節(jié)理裂隙較發(fā)育，存在3處危巖體，危巖方量1～5 m3不等。在地震、降水、風化等外營力作用及巖體自重作用影響下，危巖易松動滾落，形成崩塌，將對擬建構(gòu)筑物形成直接威脅。因此，場地穩(wěn)定性及適宜性評價結(jié)論顯得尤為重要，是設計方案的重要參考依據(jù)。

1地質(zhì)慨況

蒼溪站房處嘉陵江近東西向展布，江面寬約250～500 m，岸坡坡度約20°～30°，南側(cè)地形以緩坡平臺、陡坎及懸崖地貌為主。站房所處平臺地形平緩，局部見1～2 m陡坎，平臺后方為60～70 m的懸崖。工程區(qū)內(nèi)覆蓋層主要為第四系全新統(tǒng)崩坡積堆積層：含塊石粉質(zhì)黏土、粉質(zhì)黏土，厚約2.0～5.0 m，下伏基巖為白堊系下統(tǒng)蒼溪組（K1c）砂巖。

工程區(qū)大地構(gòu)造位于揚子準地臺四川臺拗之川中臺拱和川北臺陷。蒼溪站房位于蒼溪向斜南翼，距離向斜軸線最近約3 km，巖層單斜，地層平緩（產(chǎn)狀170°∠1°～2°）。場地內(nèi)未見有斷層、褶皺通過，主要結(jié)構(gòu)面為砂巖巖體中發(fā)育的節(jié)理裂隙，主要有：

裂隙①：產(chǎn)狀350°～10°∠76°～85°，裂面平直，微開，張開度1～3 cm，無充填，延伸度6～8 m，間距3～5 m。

裂隙②：產(chǎn)狀260°∠83°，裂面平直，張開，張開度0.3～0.8 cm，無充填，延伸度約8～10 m，間距一般4～6 m。

根據(jù)《中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖》（GB18306-2015），工程區(qū)基本地震動峰值加速度為0.10 g，相應的抗震設防烈度為Ⅵ度，區(qū)內(nèi)不良地質(zhì)主要為危巖。

2場地穩(wěn)定性

2.1區(qū)域穩(wěn)定性

工程區(qū)地殼運動以大面積間歇性整體抬升為主，形變微弱。區(qū)內(nèi)只有弱震記載（最大4級），較強地震均為鄰近地震，有代表性的是1846年閬中5（1/2）級地震和1973～1974年達縣、渠縣一帶的2.7～4.3級地震。2008年發(fā)生的“5.12汶川8級地震”及2013年發(fā)生的“4.20蘆山大地震”，工程區(qū)震感不強烈，未造成建筑物的損毀。工程區(qū)未來地震危險性主要來自于外圍地震對它的影響，地震發(fā)生時波及到工程區(qū)的烈度不大于Ⅵ度。

根據(jù)《水電工程區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性勘察規(guī)程》（NB/T 35098-2017）9.2.2條[1]的有關(guān)規(guī)定，區(qū)域穩(wěn)定性分為4個等級（穩(wěn)定性好、穩(wěn)定性較好、穩(wěn)定性較差、穩(wěn)定性差）。本工程符合的條件在表1中以黑體顯示，經(jīng)綜合判定，場地的區(qū)域穩(wěn)定性屬較好。

2.2抗震地段

工程區(qū)場地位于嘉陵江左岸近河邊，區(qū)內(nèi)無液化土層，主要為含塊石粉質(zhì)黏土、粉質(zhì)黏土。根據(jù)《水運工程抗震設計規(guī)范》（JTS146-2012）[2]有關(guān)規(guī)定，場地覆蓋層厚度約3.5 m，為中軟土，場地類別為Ⅱ類。屬于抗震不利地段。

2.3地質(zhì)危險性

根據(jù)《地質(zhì)災害危險性評估規(guī)范》（DZ/T 0286-2015）4.4節(jié)表2、表3及附錄D[3]。地質(zhì)災害危險性依據(jù)地質(zhì)災害發(fā)育程度、地質(zhì)災害危害程度為分三個等級（大、中等、小）。

另根據(jù)《嘉陵江川境段航運配套工程蒼溪航道站房建設項目建設用地地質(zhì)災害危險性評估說明書》（2019年11月）（武漢地質(zhì)工程勘察院）[5]：蒼溪站房Ⅰ區(qū)預測可能發(fā)生的地質(zhì)災害為南側(cè)、西側(cè)、東側(cè)人工邊坡土體滑塌或滑坡、南側(cè)危石崩塌、南側(cè)陡崖巖體崩塌、地面不均勻沉降地質(zhì)災害。該區(qū)發(fā)生地質(zhì)災害的可能性中等，地質(zhì)災害發(fā)生造成的經(jīng)濟損失中等，其危險性中等，危害程度中等，綜合評定該區(qū)為地質(zhì)災害危險性中等區(qū)（見圖1及表3）。

2.4場地工程地質(zhì)條件復雜程度

結(jié)合《地質(zhì)災害危險性評估規(guī)范》（DZ/T 0286-2015）附錄B[3]，場地工程地質(zhì)條件復雜程度可分為三個等級（復雜、中等、簡單）（表4）。該場地的復雜程度為中等。

2.5場地穩(wěn)定性分級

按照《水力發(fā)電工程地質(zhì)勘察規(guī)范》（GB50287-2016）附錄E.0.1[4]劃分，場地穩(wěn)定性分級可從區(qū)域穩(wěn)定性、抗震地段、工程地質(zhì)條件、地災危險性等方面綜合評價（見表5）。場地穩(wěn)定性分級為穩(wěn)定性較差。

3場地適宜性

3.1地形及平整

站房地形有起伏，坡度約10°～12°。場地平整較簡單，處理的工程量較小。

3.2巖土工程性質(zhì)

工程區(qū)覆蓋層為含塊石粉質(zhì)黏土、粉質(zhì)黏土，基巖為砂巖。覆蓋層厚度分布不均，土體工程性質(zhì)較差，均一性較差，承載力較低，不能作為基礎(chǔ)持力層。由于土體厚度不大，可采用換填進行處理，處理工程量較小。

3.3洪水及地下水影響

站房地下水位低于基礎(chǔ)標高，地下水對工程建設的影響小。地表水可通過右側(cè)小沖溝排泄，排泄條件較好。場地地面（382.00 m）高于嘉陵江河水（362.89 m）約19.11 m，受洪水的影響較小。

3.4工程建設引起次生災害

站房在場地平整及修筑后方擋墻時，將開挖約5 m高的土體，對后緣陡坡影響較大，通過對開挖后的邊坡進行穩(wěn)定性計算（見圖2）。開挖后邊坡天然工況下穩(wěn)定系數(shù)K=0.985，暴雨工況下K=0.782，均處于不穩(wěn)定狀態(tài)。故存在引起邊坡失穩(wěn)的可能，需進行防治處理。由于坡高，且坡度較陡，故需采用抗滑擋墻或抗滑樁等進行處理。

3.5適宜性分級

按照《水力發(fā)電工程地質(zhì)勘察規(guī)范》（GB50287-2016）附錄E.0.4劃分，場地適宜性為適宜性較差（表6）。

4結(jié)語

通過以上對蒼溪航標站房場地穩(wěn)定性及適應性的分析主要得出以下幾點結(jié)論：

（1）經(jīng)過參考相關(guān)規(guī)范要求的條件分析判定，對工程場地的穩(wěn)定性、適宜性進行了評價，得出較合理的結(jié)論供設計參考。

（2）評價過程中對評價方式進行了詳細介紹，此評價方法可用于多種場地的評價，對同一場地還可進行分區(qū)評價，可供交通水運及公路行業(yè)同仁參考。

參考文獻

[1] NB/T 35098-2017，水電工程區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性勘察規(guī)程[S].北京：國家能源出版社，2017.

[2] JTS 146-2012，水運工程抗震設計規(guī)范[S].北京：人民交通出版社，2012.

[3]DZ/T 0286-2015，地質(zhì)災害危險性評估規(guī)范[S].北京：地質(zhì)出版社，2015.

[4]GB5 0287-2016，水力發(fā)電工程地質(zhì)勘察規(guī)范[S].北京：中國計劃出版社，2016.

收稿日期：2020-04-02

作者簡介：田文豐（1976—），男，四川樂至人，本科，高級工程師、注冊土木工程師（巖土），研究方向：巖土工程。

Abstract： Site stability and suitability evaluation is an important content in geotechnical engineering survey and evaluation. Whether the evaluation conclusion is appropriate or not will have a direct impact on the feasibility and cost of the project， which is not given in the current traffic and water operation industry related regulations According to the corresponding evaluation rules， technical personnel often lack basis when making relevant evaluations， which results in more random evaluation conclusions. This article takes the station building as an example， combined with its engineering characteristics and personal engineering experience， and comprehensively refers to the corresponding regulations of the industry （hydropower， urban and rural planning） and the special project of the station building disaster assessment to determine the stability and suitability of the station building site. The evaluation method is introduced in detail， and the evaluation conclusion will provide a reasonable basis for the subsequent geotechnical engineering evaluation and design， and also provide a reference for colleagues in the transportation， water transport and highway industries in order to obtain a consensus.

Keywords： site; regional stability; site stability; site suitability; evaluation