民事訴訟電子證據的司法適用

摘要：隨著計算機技術和信息化技術的發展，在信息化的今天，民事訴訟中的證據形式也發生了變化，除了傳統證據之外，電子證據也不斷涌現，司法審判實踐中使用電子證據的需求越來越強烈。這就直接涉及到電子證據的法律定位、證據的取得、定性、認定以及電子證據的證明力問題。電子證據直接關系到民事糾紛的解決，因此，對于電子證據的研究具有十分重要的實踐意義。本文結合電子證據的特點，重點分析電子證據在民事訴訟司法適用中存在的一些問題，特別是司法實踐中對電子證據的取得、認定、證明力及其認定規則中存在的問題，并針對這些問題提出了一些意見和建議。

關鍵詞：電子證據;證明力;司法適用

一、電子證據的概念和特點

（一）電子證據的概念

從司法實踐角度，將電子數據作為證據提交，即為電子證據。新《民訴法解釋》通過列舉和兜底的方式對電子證據進行了簡單的分類：電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息;存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料，適用電子數據的規定。在實踐中，不同的電子證據可能存在相互交叉和重疊，但并不影響對于電子證據本身的認定。

（二）電子證據的特點

要正確的適用電子證據必須首先了解電子證據的特點和性質。電子證據不同于傳統證據形式，其具有多樣性、無形性、脆弱性和不穩定性等特點。電子證據是通過二進制數據進行存儲的符號和信息，必須通過一定載體才能存在，因而通常形式多樣，如音頻、視頻、文字圖像等等形式，而且其通常存儲于硬盤、手機、網絡電腦等不同介質中;其無形性也需要我們特別注意，其通過適當形式才能進行存儲、提取和展示，必須區別于傳統證據;此外電子證據最重要的一個特點就是不穩定，及其脆弱，電子證據的存儲介質可能會因為環境的改變而改變，而且本身極其容易進行修改、篡改、偽造、仿造、刪改，難以發揮其證明作用，甚至給案件審理帶來更大難度。因此對于電子證據的搜查、提取、認證、適用必須慎之又慎。

二、電子證據的證明效力

在司法實踐中，電子證據因其主體不特定、內容易篡改的天然特質，與傳統證據相比，證明效力較弱。但是現代電子商務的迅猛發展，使得市場主體之間的商事活動更加側重于通過電子渠道，如通過郵件、短信方式下訂單、進行對賬等等，迫使司法實踐不得不正視電子證據在證據鏈條中發揮的日益重要的作用。與傳統證據一樣，對電子證據的證明效力的認定也是從真實性、合法性、關聯性三個方面進行。司法實踐中，一般從證據來源作為切入點，來分析不同電子證據的審查方式及證明效力。

（一）當事人自行提供的電子證據

一般來說，一方當事人自行提供的電子證據，該類證據的證明效力較弱，一般不予采納，如果與案件事實有關聯的，可以作為其他證據的佐證，對案件事實相互印證。除非：（1）該當事人為商業銀行、證券公司、信托公司、保險公司、融資租賃公司等具有高信用度的依法設立的金融機構，如在金融借款合同糾紛類案件中，銀行一般依據其系統內調取的對賬數據向被告主張借款本金及利息、罰息等，該等數據一般認定為是真實的，在被告沒有對金額提出異議的情況下，可以作為判決依據;（2）另一方當事人對于該電子證據的真實性沒有異議，或者根據《民訴法解釋》第九十條的規定無法提出證據予以反駁;（3）該證據對于提出一方來說系不利證據，如提出后會加重舉證方責任或者免除對方責任的。而在另一方當事人對電子證據不予認可的情況下，往往需要借助公證、鑒定等手段對電子證據進行補強，以達到和其他證據相互印證、證明案件事實的目的。

（二）第三方網絡服務商處調取的電子證據

網絡服務商作為獨立于原、被告之外的第三方服務機構，負責整個互聯網上電子數據的傳輸、存儲和備份。從網絡服務商處調取的電子證據，往往可以認定為中立的、真實的。以電子郵件為例，不論雙方使用相同或不同的郵箱地址，只要一方能否提供存儲在網絡服務商終端服務器上的完整數據，或直接通過當庭出示的方式展示其在網絡服務器上存儲的相關電子郵件，除非有相反證據證明舉證方曾對服務器上的數據進行過篡改，即可認定為真實合法的。其他如開通網絡漫游功能的手機聊天記錄，因漫游記錄直接存儲在遠程服務器上，也可以認定為是未經篡改的、真實的數據。

（三）經公證機關公證

鑒定機關鑒定的電子證據一般來說，經公證機關公證的電子郵件、聊天記錄、視頻、音頻的真實性可以確認。根據《民事訴訟法》第69條規定：“經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外”。雖然目前中國各地的公證技術發展并不均衡，實踐中也會出現對公證結果的質疑聲，但是基于訴訟效率考慮和糾紛解決需要，排除公證瑕疵，在一般民事案件中法官會直接認可公證證據的真實性 。

三、民事訴訟中電子證據適用相關問題

（一）電子證據的取證和搜集困難，技術落后

由于電子證據是以二進制數字的數字信號的形式存在，法院在司法實踐中審查其完整性和真實性比較困難。同時電子證據的存儲介質使得電子證據十分脆弱，易被污染，電子證據的取得和保存需要很高的技術和專業支持，同時電子證據的取得很容易侵害到公民個人的隱私。而與此對應的實際情況卻是，基層法院的電子取證工作人員，缺乏相關專業技術和有關人員的指導，采用的取證方法和取證工具又不是很專業，從而導致了在審判實踐中取證困難，甚至失敗。當前我國基層司法實踐中，很多案件面對電子證據問題，由于技術和人員的不足，使電子證據很難發揮其證明作用。

（二）電子證據的真實性和證明力很難認定

審判實踐中，使用電子證據必須對電子證據的來源、形成、制作過程及設備情況進行審查。由于電子證據的特殊形式，通常依賴特殊設備和技術，受技術和設備的限制，司法實踐中對于電子證據的來源很難審查，因而對于電子證據的真實性很難認定。不僅如此，由于電子證據存在的形式特殊，容易裁剪、拼湊、偽造、篡改等，因此，對于電子證據的內容進行審查則更加困難，因此審判實踐中，對于電子證據通常采取審慎的態度，不予輕信，這就直接影響到司法實踐中對于電子證據的可采性。審判實踐中法官主要是根據電子證據的可采性和關聯性進行審查，我國對于電子證據法律規范得不足，直接導致電子證據的可采性標準缺失，最終導致了電子證據證明力在司法實踐中認定的困境。

（三）電子證據的合法性和關聯性很難認定

司法實踐中要使用電子證據，須審查其合法性和關聯性，只有經過法定程序認定的證據，才具有證據的資格。證據的合法性是指在訴訟過程中使用的證據必須符合法律對證據的要求，并且以合法的手段和程序收集、提供。[1]最高法《關于民事訴訟證據的若干規定》規定了非法證據排除規則，對于侵犯公民隱私權以及侵犯商業秘密和國家機密證據予以排除。而電子證據的特殊屬性，直接涉及到其取證主體及取證程序的合法性問題，基于電子證據的特殊性，很容易侵犯到個人的隱私權，因而司法實踐中對于電子證據的取證主體和程序的審查是很謹慎的，同時也遇到很大困難。

不僅如此，只有當電子證據所反映的事實與案件相關事實存在邏輯上的聯系時，電子證據才具有可采性。在審判實踐中，對于關聯性的審查，我國并未作出具體規定，通常依靠法官運用其自由裁量權來衡量，這也很大程度上影響了電子證據的可采性。

三、民事訴訟中適用電子證據的相關建議

（一）引入新型審查技術

傳統的電子證據審查手段包括從證據來源、發送主體等方面進行審查，但電子證據的真偽判斷離不開技術支持?，F在市場上大部分鑒定機構僅提供傳統鑒定服務如書證、質量、筆跡鑒定，而具備專業電子證據鑒定技術的機構屈指可數。目前常用的電子證據真實性鑒定技術包括數據恢復技術、數據對比技術、數據挖掘技術、數據掃描技術以及文件指紋特征分析技術。數據鑒定技術是對電子證據真偽認定的技術方法，是一種“事后判斷”。為了保證電子數據從生成到輸出不受“污染”，在“事前”對數據處理，也是保證數據真實完整的可靠方法。較為成熟的電子證據真實性保障技術包括數字簽名和數字時間戳技術、加解密技術、電子認證技術、信息隱藏技術;等等。

（二）完善電子證據取證程序和相關立法

針對目前我國關于電子證據取證規范缺失，已嚴重影響了電子證據在司法審判實踐中的應用，必須建立電子證據的取證制度，保證電子證據的取證的操作性。首先，規范電子證據取證流程，從取證的準備、現場勘查、取證到相關進程的監督，都必須制定明確的法律規范，以保證電子證據的證據力。[2]同時，對電子證據的提取、識別、固定以及保密也進行詳細明確規范，如制定詳細的提取步驟、方式、方法 ;通過制作現場勘查筆錄、備份存儲、堅固封裝等方式對電子證據進行固定;此外，還要注意的是，加強保密意識，防止在取證、保存過程中侵害到國家秘密、商業秘密和個人隱私。

（三）建立大數據信息互通平臺

在網絡信息時代，信息互通和信息綁定是大勢所趨，對于電子證據而言，更是如此。前面提到對于電子郵件、手機短信、微信聊天記錄的主體無法確認，造成電子證據的真實性無法判斷的情形，如果可以在司法系統和網絡服務商如微信、微博、淘寶、支付寶間搭建信息互通平臺，將大大提高電子證據的信息匹配度。[3]即便當事人對電子證據的主體提出異議，通過特定電子郵件綁定的特定手機、特定身份信息，可以有效幫助法院對當事人的身份做出準確認定。在一些名譽權糾紛中，還可以針對網絡賬號的身份綁定信息，對侵權主體加以證明，簡化了繁冗的庭前舉證程序。

參考文獻：

[1]宋朝武：《民事訴訟法學》 [M]，廈門大學出版社，2007.2.15。

[2]凌崧，凌宗亮;《網絡證據保全公證的現實困境與完善建議——以上海市黃浦區人民法院的知識產權審判實踐為樣本》[J]，重慶郵電大學學報（社會科學版），2012。

[3]何峰，李鵬：《論電子證據的審查與舉證》[J]，信息網絡安全，2010。

作者簡介：

何林遙，四川輕化工大學。