論微博的著作權(quán)

程露 江凌燕

摘要：微博作為一種新型的網(wǎng)絡(luò)信息溝通平臺(tái)，因其便利的免費(fèi)存儲(chǔ)和快速傳播功能而深受現(xiàn)代青年的喜愛(ài)，我國(guó)大步邁入了“微博時(shí)代”。在改變?nèi)藗兩罘绞降耐瑫r(shí)，微博的出現(xiàn)也使得互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)問(wèn)題產(chǎn)生了新的矛盾，如何界定微博著作權(quán)，怎樣保護(hù)微博著作權(quán)是現(xiàn)今亟待解決的新問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：微博著作權(quán);合理使用;侵權(quán)認(rèn)定

前言

我國(guó)在2011年迎來(lái)了微博的快速發(fā)展期，目前國(guó)內(nèi)微博用戶已超5億。微博很火、很熱，但也引來(lái)諸多糾紛：隨意截取、“去水印”盜用現(xiàn)象層出不窮，而原發(fā)布博主卻常常維權(quán)無(wú)門(mén)。

在全民皆成記者的微博時(shí)代，短短140字的原創(chuàng)微博是否應(yīng)該享有著作權(quán)？如何保護(hù)微博著作權(quán)？微博的出現(xiàn)使得互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)問(wèn)題產(chǎn)生新的矛盾，如何界定微博是否享有著作權(quán)，怎樣保護(hù)微博的著作權(quán)是現(xiàn)今亟待解決的新問(wèn)題。

一、微博概述

微博的定義和特點(diǎn)：

微博，即微型博客，其本質(zhì)其實(shí)是由內(nèi)容和平臺(tái)兩部分所組成的，微博的內(nèi)容指的是微博用戶自己輸入的文字、圖片等再上傳到微博平臺(tái)進(jìn)行分享的信息，而平臺(tái)實(shí)質(zhì)上是一種提供給用戶轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、評(píng)論、搜索等一系列功能來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)微博內(nèi)容的存儲(chǔ)和傳播的載體。微博作為一種新型的分享和交流平臺(tái)，具有內(nèi)容簡(jiǎn)短精悍，信息獲取及時(shí)，互動(dòng)性和可分享性極高，復(fù)制便捷，傳播速度迅速等特點(diǎn)，其短小便捷的特征更符合現(xiàn)代社會(huì)緊張、快節(jié)奏的工作和生活，所以受到了網(wǎng)友的極大喜愛(ài)，而正是因?yàn)檫@些特點(diǎn)使得微博侵權(quán)糾紛頻發(fā)且維權(quán)困難。

二、微博是否享有著作權(quán)

（一）著作權(quán)保護(hù)的客體：

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)的客體即保護(hù)的對(duì)象，是作品。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，著作權(quán)的獲得標(biāo)準(zhǔn)是，有關(guān)的作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性。由此，筆者認(rèn)為微博是否能夠受到著作權(quán)法的保護(hù)的根本問(wèn)題在于微博是否符合著作權(quán)法對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求。

（二）微博著作權(quán)的主體：

1.微博平臺(tái)不具有主體資格

微博平臺(tái)實(shí)質(zhì)上是一種提供給用戶轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、評(píng)論、搜索等一系列功能來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶上傳內(nèi)容存儲(chǔ)和傳播的載體。微博平臺(tái)并不能創(chuàng)作文字、藝術(shù)、科學(xué)作品，而只具備存儲(chǔ)和傳播他人上傳內(nèi)容的功能，顯然是不具有著作權(quán)主體資格的，因而更不能享有著作權(quán)。

2.微博發(fā)布者可能具有主體資格

《著作權(quán)法》對(duì)“作品”定義并沒(méi)有涉及到字?jǐn)?shù)的問(wèn)題，因此作品的認(rèn)定與文字的篇幅并沒(méi)有直接聯(lián)系，盡管微博受到140字的限制，但這并不成為微博取得著作權(quán)的限制條件。微博發(fā)布者作為微博內(nèi)容的直接上傳者，只要其微博內(nèi)容滿足著作權(quán)保護(hù)客體——“作品”的條件，當(dāng)然就享有著作權(quán)。

3.微博內(nèi)容是否構(gòu)成“作品”：

微博的著作權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題主要表現(xiàn)在微博的內(nèi)容上，個(gè)人通過(guò)微博記錄身邊小事、分享最新動(dòng)態(tài)，政府部門(mén)使用公眾號(hào)公布信息，企業(yè)發(fā)布營(yíng)銷廣告，微博的內(nèi)容五花八門(mén)，因此不能一概論為“作品”或“非作品”。

通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)大部分的微博用戶喜歡使用微博對(duì)個(gè)人生活做一些流水賬般的記錄，諸如“今天好友重聚太開(kāi)心啦。”“懷念在東京的日子。”這種簡(jiǎn)單的表述顯然達(dá)不到著作權(quán)所保護(hù)的“作品”的標(biāo)準(zhǔn)。近日，英國(guó)舉辦了一場(chǎng)只允許寫(xiě)6個(gè)單詞的微小說(shuō)大賽，其中這樣一段文字令人印象深刻：“Sorry soldier，shoes sold in pairs（對(duì)不起士兵，我們的鞋子按雙出售）”，這種寥寥數(shù)字便可以塑造出一個(gè)感情豐富故事情景的表達(dá)并不是每個(gè)人都可以做到的，也完全滿足著作權(quán)中關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，這類作品理應(yīng)受到著作權(quán)的保護(hù)。

因此，微博能否構(gòu)成作品與字?jǐn)?shù)限制無(wú)關(guān)，但微博是否享有著作權(quán)不能一概而論，而應(yīng)該看表發(fā)的具體內(nèi)容。如果內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，體現(xiàn)了作者的精神勞動(dòng)和智力表達(dá)，那么它就屬于受到《著作權(quán)法》保護(hù)的“作品”。

三、 微博的侵權(quán)問(wèn)題

（一）可能被侵權(quán)的微博著作權(quán)內(nèi)容：

著作權(quán)的內(nèi)容包括作者精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，微博的著作權(quán)與其他作品并無(wú)差別，所以微博的著作權(quán)利包含《著作權(quán)法》中規(guī)定的17項(xiàng)權(quán)利。

但微博用戶能否主張發(fā)表權(quán)及被侵犯發(fā)表權(quán)呢？根據(jù)中國(guó)《著作權(quán)》第10條第1款，發(fā)表權(quán)是指“決定作品是否公之于眾的權(quán)利”。《微博服務(wù)使用協(xié)議》第1條規(guī)定：“用戶提交、發(fā)布或顯示的信息將對(duì)其他微博服務(wù)用戶及第三方服務(wù)及網(wǎng)站可見(jiàn)”。因此，微博的發(fā)布是對(duì)不特定人所進(jìn)行的發(fā)表行為，發(fā)表權(quán)屬于一次性權(quán)利，微博用戶一經(jīng)發(fā)布即用盡發(fā)表權(quán)，所以也不能主張其他人侵犯其發(fā)表權(quán)。所以除發(fā)表權(quán)外，微博著作權(quán)的另16項(xiàng)權(quán)利均有可能被侵犯，微博著作權(quán)人有權(quán)主張。

（二）侵權(quán)行為的認(rèn)定：

由于微博的篇幅短小，傳播范圍廣，平臺(tái)便捷，往往只需要?jiǎng)觿?dòng)手指就可以完成一個(gè)侵權(quán)行為，而侵權(quán)行為更是五花八門(mén)。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)微博的侵權(quán)行為多樣，比起傳統(tǒng)作品的侵權(quán)更加復(fù)雜。總體來(lái)看對(duì)于微博作品來(lái)說(shuō)，其權(quán)利被侵犯的情況一般是署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、演繹權(quán)和匯編權(quán)。以下是最為常見(jiàn)侵權(quán)行為：

1.網(wǎng)友隨意復(fù)制、粘貼發(fā)布的行為：

這是微博侵權(quán)中最為常見(jiàn)的類型，主要包括未經(jīng)原博主同意，將他其微博內(nèi)容直接復(fù)制、粘貼到個(gè)人賬號(hào)并發(fā)布到微博或其他平臺(tái)上的行為，這常常導(dǎo)致只看到此使用者發(fā)布內(nèi)容的人誤以為這是他的原創(chuàng)作品。雖然對(duì)于轉(zhuǎn)載行為微博采取默認(rèn)許可態(tài)度，但這種許可僅局限在微博平臺(tái)之上，且是注明了相關(guān)作者信息的轉(zhuǎn)載，這種行為既未得到著作權(quán)人同意，也不屬于合理使用和默示許可的范圍，而且極大的侵犯了著作權(quán)人署名權(quán)，其實(shí)與傳統(tǒng)作品的抄襲行為其實(shí)并無(wú)二致。

2.網(wǎng)友使用傳統(tǒng)著作權(quán)作品的行為：

這主要分為兩種情況：一、在微博上使用他人的作品，并注明出處，可以認(rèn)定為對(duì)傳統(tǒng)作品的合理使用行為;二、在微博上使用他人的作品作為自己的微博內(nèi)容或內(nèi)容的一部分發(fā)布，這種行為雖未獲得經(jīng)濟(jì)利益，但使用者侵犯著作權(quán)人署名權(quán)及保護(hù)作品完整權(quán)，且收獲了一定精神利益，擴(kuò)大了自己的影響，應(yīng)該認(rèn)定為抄襲行為，侵犯了他人的著作權(quán)。

（三）侵權(quán)的例外：

1.微博的合理使用：

如果微博內(nèi)容構(gòu)成作品，享有著作權(quán)，那么其著作權(quán)人的行權(quán)也當(dāng)然會(huì)受到《著作權(quán)法》關(guān)于合理使用相關(guān)規(guī)定的限制，當(dāng)符合我國(guó)《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的合理使用的12種特點(diǎn)情形時(shí)，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬而使用其作品。筆者認(rèn)為在這12中特定情形中，微博的合理使用方式主要涉及其中的2種：一是“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，這主要是指微博用戶的直接轉(zhuǎn)發(fā)行為，在用戶直接轉(zhuǎn)發(fā)原博的博文時(shí)微博平臺(tái)會(huì)連帶原博的微博使用人、微博名稱、發(fā)表時(shí)間等原博信息一起轉(zhuǎn)發(fā)，而微博的生命即在于分享，所以可以直接進(jìn)行分享，而不用向其征求同意和支付報(bào)酬，因此微博的直接轉(zhuǎn)發(fā)行為符合合理使用的條件。二是“為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品”，這主要涉及微博平臺(tái)上的媒體在發(fā)布新聞時(shí)對(duì)原發(fā)布者新聞信息的引用行為，實(shí)踐中常常會(huì)出現(xiàn)某一重大新聞經(jīng)一個(gè)微博媒體發(fā)布以后，為迅速傳播該新聞，各大媒體往往直接引用并發(fā)布在自己的微博公眾號(hào)上，這種行為常被認(rèn)為是媒體行業(yè)的資源分享，因此也應(yīng)認(rèn)定為合理使用。

2.微博的默示許可：

默示許可也稱推定許可，在特定的情境之下，當(dāng)使用人可以從著作權(quán)人的行為中推斷出其同意使用的意圖時(shí)，可以認(rèn)為著作權(quán)人存在默示許可的意思或行為。微博的生命在于分享，那么微博的發(fā)布是否意味著默示許可呢？微博正是因其獨(dú)特快捷的傳播方式而深受網(wǎng)友喜愛(ài)，微博用戶在微博平臺(tái)上發(fā)表具有著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到微博平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)的散播形式對(duì)其產(chǎn)生的影響。筆者認(rèn)為微博的默示許可僅限于此微博平臺(tái)上的直接轉(zhuǎn)發(fā)行為，因?yàn)樵┲鞯娜啃畔ⅲㄆ湮⒉┵~號(hào)、微博內(nèi)容等，在轉(zhuǎn)發(fā)中的顯示區(qū)域會(huì)原封不動(dòng)的保留，而且其他微博用戶還可以在轉(zhuǎn)發(fā)用戶的頁(yè)面上直接點(diǎn)擊原博主的賬號(hào)進(jìn)行訪問(wèn)與互動(dòng)。因此， 原博主的微博內(nèi)容在轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)程中對(duì)其不僅沒(méi)有任何利益損害，反而可以借助大量轉(zhuǎn)發(fā)而擴(kuò)大影響，而一旦涉及其他行為將極有可能侵害原博的著作權(quán)利。

四、怎樣保護(hù)微博著作權(quán)

（一）加強(qiáng)公眾的法制教育：

通過(guò)調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，部分網(wǎng)民一旦意識(shí)到某些行為與著作權(quán)侵權(quán)有關(guān)時(shí)，對(duì)于自己的行為是有所克制的，但大部分并沒(méi)有意識(shí)到其行為可能侵犯了他人的著作權(quán)，就更別談從自身做起反對(duì)侵權(quán)行為了。因我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起步較晚，公眾對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚在認(rèn)識(shí)階段，對(duì)新興的微博著作權(quán)等網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題更是知之甚少，所以應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)公眾的法制教育，又大致分為立法教育和微博平臺(tái)管理者的宣傳教育。

（二）建立網(wǎng)絡(luò)仲裁機(jī)構(gòu)：

目前，進(jìn)入訴訟程序的微博著作權(quán)案件十分稀少，通過(guò)調(diào)查，絕大部分網(wǎng)友都選擇了直接告知侵權(quán)人立即刪除侵權(quán)內(nèi)容而非選擇訴訟程序維護(hù)自身權(quán)益。其最主要的原因是：微博侵權(quán)相較于其他侵權(quán)行為的損害較小，權(quán)利人主動(dòng)維權(quán)的積極性不高，而采取訴訟程序維權(quán)程序復(fù)雜、舉證困難、維權(quán)成本高、賠償數(shù)額難以確定等，而且中國(guó)網(wǎng)友的數(shù)量與日俱增如果維權(quán)只能采取訴訟程序，當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)都面臨極高的成本。筆者認(rèn)為可以探索成立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)，專門(mén)處理包括微博版權(quán)糾紛在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛，借助支付寶等網(wǎng)絡(luò)支付手段，實(shí)施快速執(zhí)行舉措。

注釋：

1.《著作權(quán)法》第10條規(guī)定，著作權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉靜.淺析微博著作權(quán)[J].法制與社會(huì)，2016

[2]姜穎，穆穎.涉微博著作權(quán)問(wèn)題研究[1].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013

[3]杜明強(qiáng).論微博著作權(quán)及其保護(hù)[J].行政與法，2013

[4]金瑾.淺議微博著作權(quán)保護(hù)[J].法制博覽，2015

[5]陳曉輝.淺論微博著作權(quán)侵權(quán)的法律認(rèn)定[J].法制與社會(huì)，2013

作者簡(jiǎn)介：

程露，江凌燕，四川輕化工大學(xué)。